構建學風建設中輔導員工作的激勵機制評價模型

程國慶

（福州大學 機械工程及自動化學院，福建 福州 350108）

構建學風建設中輔導員工作的激勵機制評價模型

程國慶

（福州大學 機械工程及自動化學院，福建 福州 350108）

激勵在高校輔導員學風建設工作過程中起著非常重要的作用。著眼于激勵機制合理性問題，引入模糊綜合評價方法，建立評價指標體系，為高校和教育部門設計激勵機制時提供依據。

學風建設；輔導員工作；激勵機制；模糊綜合評價

“激勵”從管理心理學角度講，“主要是指激發人的動機，使人產生內在的動力，向所期望的目標前進的心理活動過程。激勵也可以說是調動積極性的一個過程。”激勵機制，是指同激勵有著內在的必然聯系，依照一定規律作用于激勵對象，能夠促使激勵發生、運作和有效運行所必須采取的制度、方式或措施。而本文提到激勵是促進輔導員進行學風建設的重要手段，它通過激勵輔導員在學風建設中充分發揮主動性、積極性、創造性，使得有助于良好學風形成的思路、方法、工作頻繁出現，進而提高高校學風建設。因此，如何通過定性、定量的方法將高校學風建設中的激勵機制對輔導員的激勵效果進行綜合，進而整體評價這些激勵機制的合理性，成為目前的一個難題。本文引入模糊數學綜合評價方法，以高校為輔導員制定的激勵措施為主，并結合高校學風建設，建立評價指標體系，為輔導員在學風建設工作中的激勵機制評估提供了依據。

1.運用模糊綜合評價模型的可行性

模糊綜合評價理論是普遍集理論的推廣，1965年，美國控制論專家、數學家Zadeh發表了論文《模糊集合》，提出了模糊集理論，標志著模糊數學這門學科的誕生。在涉及自然科學和社會科學的眾多領域里，利用模糊數學的方法解決綜合評價問題，已取得了許多研究成果，并在應用中獲得了很大的理論和實踐意義。然而并非所有綜合評價問題都可以用模糊數學的方法來解決，只有當所論問題具有如下特征時，模糊評價才是可行的，即評價客體在概念上具有模糊性、評價主體在思維方法上具有多樣性、評價結果在表達上具有口語化特征，這三點稱為模糊評價的三個基本要素，在對高校學風建設中輔導員工作的激勵機制進行模糊評價之前，先檢驗此問題是否滿足這三個基本條件。

本文所討論的評判客體是對輔導員采取的激勵機制的激勵效果，因為通過激勵機制的實施，輔導員的工作思路、方法、進程的不確定性以及工作對于學風建設的影響的不確定性，使激勵效果在概念上具有模糊性；評判主體就是輔導員，對于激勵機制的合理性，主要是通過對輔導員的調查，進而確定這些激勵機制的激勵效果，而輔導員面對不同的指標在思維方法，考慮的角度是各異的、側重點也具有多樣性；評判結果在表達上也是具有口語化特征的，對于激勵效果的評價可以用好、較好、一般、較差、差等評價結果。因此，用模糊數學綜合評判模型來處理學風建設中輔導員工作的激勵機制評價，在理論應用前提條件下是成立的，有其科學性。

2.模糊綜合評價模型的建立

模糊評價，就是根據給出的評價指標標準和實測值，經過模糊變換后對事物做出評價的一種方法，而綜合評價就是對多種因素所影響的事物或現象作出總的評價，即對評價對象的全體根據所給的條件，給每個對象賦予一個非負實數——評語結果，再據此排序擇優。模糊綜合評價的步驟如下：

（1）要素的分解：確定激勵效果表現方面需要測評的特征要素，建立評價指標體系。

（2）建立評價集：建立高校學風建設中各輔導員工作指標評價結果組合的集合。

（3）權數的確定：各要素的重要性是不同的，應根據輔導員工作對學風建設影響度的不同，合理確定各自的權數。

（4）評定和記分：對各輔導員工作評價指標進行評定并做出量化的記錄及記分。

（5）確定要素評價矩陣：進行等級分配概率統計，并運用模糊矩陣運算，計算出其分值。

（6）綜合評價：對結果進行分析，以便為高校及相關部門提供相應的信息。

2.1 建立評價指標體系

評價指標是指用于描述和反映高校學風建設中輔導員工作的激勵效果的特征因素，是進行評估的標準和依據。

評價指標的選擇應本著完備性、科學性、簡明性和實用性的原則來進行。既要完整地反映對學風建設有影響的重要方面，又要便于觀察和量化，各指際之間還要相對獨立不能重夏交叉。根據教育部門、高校對于學風建設的評價指標以及大量的文獻閱讀，對于高校學風建設，激勵旨在改善輔導員在（1）深化思想政治教育，從根本上端正學生學習態度（2）充分發揮引導作用，激發學生學習內動力（3）加強與學生、家長、教師的溝通作用，發揮橋梁作用（4）嚴格貫徹執行學校規章制度，讓學生對制度做到“知、信、行”（5）以生為本，關注不同學生群體這五方面的工作，具體的指標體系如表一所示：

表1 學風建設中輔導員工作的激勵機制評價指標

2.2 建立評價等級集

運用模糊數學中隸屬度的概念來確定等級的標準，將激勵效果評價指標參考標準的等級，即通過激勵機制的實施，對學風建設有影響的輔導員工作的改善程度分為五級：R=（好、較好、一般、差、較差），具體設置見表2。

2.3 確定權重系數

要正確測評激勵效果，必須正確計算激勵所影響的各輔導員工作因素對于學風建設的影響程度，即權重。由于各特征因素的重要性不同，應根據它們對學風建設影響的大小確定其權重系數。由于難以采用普通的量化方法分析，一般采用如下方法∶層次分析法;專家咨詢，調查表法等等。

在此，我們可主要采用專家咨詢法，通過向有關學風、教風研究的專家征求意見，再向相關教育部門進行調查，兩者意見相結合，確定以上指標相應的權重。比如說，通過對40名學風建設方面的專業人士進行問卷調查與網絡調查，根據“權重分配調查表”，對因素集U中的各子因素，要求他們各自獨立地提出自己認為最合適的權重。根據收回的40份權重分配調查表，對每個二級指標因子Ui（i=1,2,…,19）進行單項因素的權重統計試驗，步驟如下：第一，對因素Ui（i=1,2,…,19）在它的權重 aij（j=1,2,…,40）中找出最大值Mi和最小值mi；第二，選取整數p=5，利用公式（Mi-mi）/p計算出權重分組的組距，并將其分成p組；第三，計算落在各組內權重的頻數與頻率；第四，根據頻數和頻率的分布情況，將最大頻率所在分組的組中值作為因素Ui的權重ai（i=1,2,…,19），由此得到以上19個二級指標相應的權重系數矩陣，記作：A=（a1,a2,a3,……a19），。

2.4 評定

本文的評定主要是針對各高校的實際情況將評價表發放到抽樣出來的輔導員手中，并對評價表（表2）中的指標相對應的評價等級作出評定，再對其分配率進行統計分析可得因素評價矩陣R。如在一次評價中選取100個輔導員進行調查，對第一個要素（深化思想政治教育，從根本上端正學生學習態度）評價等級時，其中“好”等有 20人，則r11=10/100=0·20；“較好”等有10人，則r12=10/100=0·1。其余以此類推，便可得到某高校的學風建設中輔導員工作的激勵機制評價統計表：

表2 學風建設中輔導員工作的激勵機制評價分配率統計表

13引導學生客觀、公正地評價任課老師，激發教師熱情，提高教學質量 … … … … …14讓學生學習和了解學校的規章制度，讓學生“知”規章制度 … … … … …15根據學校的規章制度，嚴格管理，是非分明，賞罰嚴明，獎優除劣，讓學生“信”規章制度… … … … …16嚴格執行綜合考評實施辦法，讓學生在良好的氛圍中自覺“行” … … … … …17關注經濟困難學生群體，從經濟和心理輔導兩方面幫助他們完成學業 … … … … …18關心學習困難的學生群體，因材施教，對癥下藥 … … … … …19關心有心理障礙學生群體，進行持續的心理輔導 r191r192r193r194r195

2.5 要素評價矩陣的確定

根據對輔導員的調查所得出評定結果得到模糊子集R，從而19個指標構成的模糊矩陣：

2.6 模糊綜合評價

應用模糊數學模型A×R=B，模糊子集B=（b1,b2,b3,b4, b5,）便是總的綜合評價結果，表示在激勵機制的作用下，在高校學風建設中分別有百分之多少的輔導員工作得到較好的改善，有百分之多少的輔導員工作還處于較差的級別，從而便可推斷相應的激勵機制的激勵效果如何，并能從評價表中明確看出該項激勵機制對輔導員工作的哪方面激勵效果不佳，哪方面比較好，從而可以進行相應的改善，達到更好的激勵效果。

3.結論

本文將模糊數學模型應用到高校學風建設中輔導員工作的激勵機制評價中，通過大量文獻的閱讀以及有關部門、高校對學風建設的評定指標的了解，從而建立了相應的指標體系，并且模糊數學模型是將定量與定性評價有機結合，評價結果客觀公正，可為高校及相關部門提供正確的信息，從而制定出激勵效果最佳的激勵機制，最終達到促進學風建設的目標。但應注意在具體應用時要善于兼收并蓄，靈活運用，根據各高校的具體情況，靈活地調整各個評價指標的評價指標體系及權重，實現科學評價目標。只有與時俱進，樹立科學發展觀，及時改變激勵的途徑和方式，才能保證高校激勵機制有效、全面、健康地運行。

[1] 劉志華. 談高校輔導員隊伍激勵機制的構建[J]. 高教論壇，2009，10.

[2] 宋兵. 高等學校教師教學評價的模糊數學模型[J]. 銅陵學院學報，2005，4.

[3] 李罡，鄔長明. 新時期高校輔導員激勵機制構建[J]. 思想政治教育研究，2009，12.

G 451

A

1008-7427（2010）07-0037-02

2010-05-26