領導人有沒有“不高興地說”

張心陽

我對黨和國家領導人一向尊重,因而也就一直關注,比如領導到各地調研考察,就是我關注的新聞。

關注久了,就發現一個現象:幾乎所有新聞里,領導人調研考察、會見群眾的時候都是“高興地說”或“十分高興地說”,從未“不高興地說”或“不樂意地說”。領導人一向心系群眾、惦記生產、關心發展,每年調研考察的時間至少一兩個月,去的市、縣起碼有幾十個。這就讓人不明白,所到之處怎么都是遇到開心事。

筆者居位不高,但也常去基層,去的許多地方都讓人樂不起來。2009年,曾開會路經五臺山腳下的某縣,這里金礦、鐵礦、煤礦的開采,使得山體遍體鱗傷,植被不見蹤影,大部分河流干涸,還有水流的河道也是泥浪滾滾,這一路就讓我樂不起來;不久前去蘇北,聽說那里因為占用耕地而發生群體性事件,導致一青年死亡,數百人扯著橫幅上街示威,也讓我樂不起來;還有,春節見大批群眾回家探親一票難求,仍然讓我樂不起來;許多城鎮家庭孩子上幼兒園難、看病難,更讓我樂不起來……平常人眼里見到的不高興的事并不比高興的事少。

不是說領導人對這些視而不見、無動于衷,怕的是,領導人所到之處看不到、聽不到這些,若如我一般俗眼所見俗耳所聞,怕早就怒形于色了。現在通常情況是,聽說領導人要來調研考察,當地官員早已規劃好路線:哪里能去,哪里不能去;哪里要繞開,哪里要回避,無不精心策劃。好的,讓你看個夠;不好的,想看也看不著。至于聽匯報,除了自己盡揀好的說,還挑能說會道的基層干部、群眾代表介紹,甚至要挑那些家底殷實、根正苗紅的家庭讓領導人看、說給領導人聽。這樣群眾一“高興地說”,領導人自然也就“高興地說”了。可你說這個地區一點問題都沒有嗎?從來沒有發生過群體性事件和官民沖突嗎?從來沒有官員貪污腐敗嗎?從來沒人跑官要官、買官賣官嗎?從來沒有弄虛作假、搞形式主義嗎?從來沒有環境污染、破壞生態嗎?從來沒有教育、醫療亂收費嗎?只是這些在領導人面前都只字不提。若如實將這些“負面信息”作匯報,領導人聽了一定會“嚴肅地”、“不高興”地給予回應。

領導人有沒有“不高興地說”過,公開可查的真是不多。據知,上世紀五十年代,毛主席每到一地視察總被人包圍著,又是接待,又是招待,為此,他就很多次不高興。于是干脆乘專列,車開到哪兒就視察哪兒,看過田間地頭、工廠學校就回車上吃住,不下車。1961年,國家主席劉少奇到農村搞調研,也讓他不高興。他走到湖南老家寧鄉,見路邊一個養豬場號稱“養豬萬頭”,于是決定下車看看。一看才知,整個豬場不過才兩頭豬。劉少奇很不高興地說:“真是見鬼!調研就從這里開始,所有人員住在養豬場別走了!”再一次領導人“不高興”,是在汶川抗震救災之際,部隊調動配合一時沒跟上,溫家寶總理不無幾分慍色地說:“人民養活你們,你們自己看著辦。”由此看來,領導人調研考察和開展工作,還是有不高興的時候。

不過,上輩領導人的“不高興”在當時都未見諸報端,而是曾在他們身邊工作的人后來回憶時說的。溫總理那番“不高興”也只是在當時驚天動地的情況下才做的公開報道,若在平時,這話必被刪除無疑。

由此,也就引出了問題的關鍵:領導人在見到不符合民情民意、不符合科學發展的事情時,盡管有過不高興,但卻在官方媒體報道時被“忽略”掉了,被習慣做法“習慣”掉了,被人“把關”把掉了。這樣,剩下的都是“高興的事”和“高興地說”。真不知這些人是不是易中天小說中那個“高興學”學會的會員。

如此一來,給普通讀者或觀眾以什么印象呢?讓人覺得領導人下基層搞調研并不夠深入,沒有了解到社會真實情況;讓人覺得領導人離大眾很遙遠,普通群眾能感受到的事情,領導人卻絲毫沒有察覺;讓人覺得領導人有被神化感,他們猶如生活在天宮仙境、桃花源中,天天都被好事包圍著,不知人間還有不幸事。

進而思之,盡管媒體上什么時候報道領導人調研考察時都是“高興地說”,但結果卻很難說這樣做是領導人和老百姓都“高興的事”。如果領導人每每“高興地說”,引來的卻是百姓“不高興地想”,那報道的結果怕也就適得其反了。

【原載2010年第4期《同舟共進》】

題圖 / 表象與真相 / 佚名