基于中間產出、最終產出效率視角的企業研發效率研究
——以廣東省民營科技企業為例

史欣向，陸正華

（華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641）

基于中間產出、最終產出效率視角的企業研發效率研究
——以廣東省民營科技企業為例

史欣向，陸正華

（華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641）

通過對研發活動過程的分析，提出將R&D效率分解為中間產出效率和最終產出效率的新思路。我們發現一個跟以往有所不同的結果：民營科技企業的科研成果產出能力（中間產出效率）并不差，事實上，科研成果的市場轉化能力（最終產出效率）才是制約民營科技企業R&D效率提升的“瓶頸”。此外，本文還對研發活動中間產出、最終產出效率的地區差異，以及同一環境變量對兩個效率影響的差異進行了研究。

民營科技企業；研發；中間產出效率；最終產出效率；隨機前沿分析

Abstract:Analyzing the process of R&D activities,we propose that R&D efficiency should be separated into two parts:intermediate output efficiency and ultimate output efficiency.According to this idea,we study on R&D efficiency of private technological enterprises in Guangdong province.The results enlighten us that the bottleneck of private technological enterprises’R&D efficiency is ultimate output efficiency,but the situation has a big difference among different areas.Otherwise,we find that an environmental variable can have different effect on intermediate output efficiency and ultimate output efficiency.This paper gives several suggestions based above conclusions.

Key words:private technological enterprise;R&D;intermediate output efficiency;ultimate output efficiency;stochastic frontier analysis

1 問題的提出

民營科技企業已成為廣東省最具創新活力的企業群體之一［1］。以2006年為例，廣東省民營科技企業當年的研發人員達到8.38萬人；總收入百萬元以上民科企業的科研發展經費投入為160.82億元；民營科技企業的專利申請數13716項，專利授權數9104項，其中發明專利申請和授權數分別為2913項、1162項；全年技術性收入為137.91億元。

近幾年來，政府和企業越來越重視自主創新，廣東省民營科技企業的研發投入也不斷增加。2004年，民營科技企業的研發投入為98.99億元；2005年為108.88億元，比上年增長了10%；2006年達到了160.82 億元，比上年增長了近50%。不斷增加研發投入無疑可以促進研發活動的開展，讓企業獲得更多的科技成果。但是，我們更應該關注研發活動的效率如何。研發效率關乎企業利用研發資源的水平，體現企業利用科技促進經濟的能力。因此，本文以廣東省民營科技企業的數據為基礎針對研發效率問題進行研究。考慮到廣東省經濟發展的地區差異較大，且研發效率跟環境因素息息相關，故本文也將對研發效率的地區差異、環境因素的影響進行比較分析，最終在上述工作的基礎上給出若干建議。

2 研究框架

目前，很多研究都是把研發活動割裂開來看，要么以論文數或專利申請數 （中間產出）作為產出，如Adams&Griliches（2000）［2］，Zhang&Zhang（2003）［3］，Eric（2007）［4］，Seema&Thomas（2008）［5］等；要么以新產品數或新產品銷售收入（最終產出）作為產出，如Griliches（1980）［6］，Goto&Suzuki（1989）［7］，Mairesse&Sassenou（1991）［8］，閆冰、馮根福（2005）［9］，梁彤纓、陳修德（2009）［10］等。然而要使自主創新過程順利實現，創新主體必須經歷研究開發、產業化應用和市場運作這三階段［11］，本文將之歸納為兩個過程，即中間產出過程和最終產出過程。

在市場經濟條件下，中間產出和最終產出對于企業研發活動的成功都是必需的。企業不但需要盡可能多的科研成果，也需要盡可能快地把科研成果轉化為經濟績效。劉井建（2009）、羅亞非（2009）等利用類似的思想研究了我國各省的研發效率，但他們所使用的DEA方法不能在研究兩個階段效率的同時考慮環境因素對效率的影響，而且他們的研究均是針對宏觀層面［12-13］。本文是針對微觀層面（企業）的研究，而且在研究中間產出、最終產出過程時考慮環境因素的影響，具體框架如圖1所示。

圖1 研發活動的中間產出、最終產出效率形成機制

3 模型方法與數據

3.1 模型方法

隨機前沿分析的基本思想是根據一組投產、產出變量構造投入產出的最佳效率前沿，通過比較樣本與最佳效率前沿的距離，從而測定每個樣本的相對效率。隨機前沿分析最大的特點是把模型的誤差項分解為隨機誤差和技術無效率項，通過測量技術無效率項來確定效率的大小；而且在估計效率的過程中可以同時考慮環境因素的影響。

根據 Meeusen&Broeck、Aigner、Lovell&Schmidt及Battese&Corra的思想［14］，建立本文估計研究效率的實證模型。

Battese&Coelli（1995）開發出了可以分析環境影響因素的隨機前沿模型。此時，ui服從截尾的正態分布 N(mi,σ2u)，其他條件不變［15］。 根據上述思想，本文估計環境變量影響的模型為：

其中，（1）、（2）、（3）式中的變量定義如表 1 所示。

表1 模型變量及其定義

3.2 數據來源及說明

目前，我國學者研究R&D效率大多停留在全國、省級或行業等宏觀層面，之所以涉及企業層面較少，最主要的原因是企業層面的數據難以獲得。在廣東省軟科學項目的資助下，我們得以收集、整理了2005年廣東省714家民營科技企業的數據進行研究。需要說明的是，我們的調查數據里存在企業專利申請數為0的情況，可能的原因包括：①研發活動是一項周期長、風險大的活動，企業在本年度還沒有獲得專利產出；②企業通過研發獲得了新技術，但是并沒有申請專利，而是要這項技術成為專有技術。考慮到這兩種可能性都存在，同時參考國外學者的做法，我們使用0.5代替專利申請數為0的情況（從現實的角度考慮，取值為0.5可以解決公式（3）中0無法取對數的問題；同時0.5取對數后為負值，不會虛增SFA模型中的產出變量，符合謹慎性的原則）。限于篇幅，各變量的描述性統計在此省略，讀者如有需要可以向我們索取。

4 實證結果及分析

4.1 模型估計的結果

本文利用隨機前沿分析的方法對研發活動中的中間產出、最終產出過程的效率進行了估計，且在上述兩個過程中考慮了環境因素對其效率的影響，因此研究模型更符合研發活動的實際情況。使用FRONTIER 4.1軟件計算的結果如表2所示。

表2的結果顯示，實證模型具有較強的說服力 （研發活動中間產出和最終產出過程的似然比均高度顯著，分別為36.959835和100.02069）。通過比較研發活動的中間產出效率和最終產出效率，我們不難發現：總體上，廣東省民營科技企業研發活動的中間產出效率（0.8851）明顯高于最終產出效率（0.1911），呈現出顯著的“中間產出效率高，最終產出效率低”的特征。這個結果出乎我們的意料。一個較為普遍的認識是我國企業的科研能力較差，大量的研發投入不能高效的轉化為期望的科研成果。然而上述結果表明民營科技企業的科研成果產出能力 （中間產出效率）并不差，并非很多人想象的那樣。改革開放30多年來，國家決策層已經充分意識到自主創新的重要性，輿論宣傳及政府支持的力度大大加強，客觀上提高了企業自主創新的積極性；民營科技企業作為一個“后起”的經濟實體，它本身就是以科研成果為主要產品的企業，加之這么多年市場化浪潮中“拼殺”的經驗也要求他們必須提高核心競爭力來對抗強大的國有企業和外資企業，因此他們提高研發效率的主觀意愿非常強烈。正是由于主觀和客觀的雙重作用，激發了民營科技企業自身的潛能，提高了他們的中間產出效率。相比之下，民營科技企業的科研成果市場化能力（最終產出效率）堪憂。在科研成果市場化方面，國有企業（規模大）和外資企業（管理先進）具有優勢，他們的優勢正是民營科技企業目前的劣勢，所以限制了其最終產出效率的提高。中間產出效率和最終產出效率就像構成 “木桶的兩塊木板”，通過比較這兩個效率，我們發現：最終產出效率才是限制民營科技企業研發效率提高的“短板”。

表2 隨機前沿分析估計的結果

4.2 對不同地區“兩個效率”差異的進一步分析

廣東省區域經濟發展水平差異明顯，這必然會導致各地區在研發經費獲取、人才流動、政府財政及金融機構資金支持等方面存在較大差異。這些差異會使各地區研發活動的中間產出效率和最終產出效率呈現出什么特征？本文分別從宏觀層面和微觀層面對比了廣東省三大區域和21個地級市研發活動的“兩個效率”。表3展示了三大區域中間產出效率和最終產出效率的絕對值以及各區域中這兩個效率值排在前五名、后五名的城市個數。

表3 廣東省三大區域R&D效率比較

比較三大區域的中間產出效率和最終產出效率，我們很容易發現其統計結果呈現出明顯的 “對稱”狀態，這表明同一區域在中間產出效率和最終產出效率上的表現幾乎是完全相反的。通過進一步對比廣東省21個地級市的情況，我們發現即使是同一個城市，它的中間產出效率和最終產出效率也可能表現出“相反”的特征（見圖2）。

圖2 廣東省21個地級市R&D效率的比較

在研發活動的中間產出過程中，珠三角地區的效率竟然是三大區域中最低的，低于平均水平；而且該區域有4個城市的中間產出效率排在最后五名，占了絕大多數（見表3）。圖2中“中間產出效率”線上的4個低點清楚的顯示出這4個城市分別是珠海、深圳、廣州和惠州。相比之下，中間產出效率最高的是粵東粵西兩翼，該區域有3個城市的效率進入前五名。珠三角地區經濟發達，廣州、深圳更是該地區的排頭兵，但是其中間產出效率卻表現不盡如人意，個中原因值得我們深思。事實上，學者梁彤纓、陳修德等（2009）在研究廣東省大中型工業的R&D效率時也有類似的結論［10］。珠三角地區經濟發達，政府財政和金融機構對科研經費強有力的支持，客觀上使得該地區的企業在獲取研發資源時相對容易，因此容易滋生浪費行為。科研人員雖多，但是激勵機制并未完善，非但沒有發揮整體優勢，反而出現人浮于事等現象。這種現象的結果就是科研人員越多反而影響了效率的提高（下文對“勞動力結構”的分析證明了這一論斷，見表4）。還有一個原因可能是很多人并未意識到的，那就是珠三角地區未能有效地發揮港澳臺及外資企業優勢，這些企業非但沒有改善珠三角地區的中間產出效率，反而成了限制該地區效率提高的因素（在中間產出過程中，“資本類型”對效率存在負向影響，見表4）。在上述因素共同作用的結果下導致了經濟發達的珠三角地區反而不如其他地區的中間產出效率高。

在研發活動的最終產出過程中，珠三角地區的效率明顯高于其他兩個地區，高于平均水平；而且有4個城市進入前五名（見圖2）。圖2中“最終產出效率”線上的4個高點表明這4個城市分別是珠海、深圳、廣州和惠州。相比之下，最終產出效率最低的是粵東粵西兩翼，該區域有3個城市的效率進入后五名。同樣的區域、同樣的城市，最終產出效率的表現卻與之前中間產出效率的表現完全相反。其實，珠三角地區最終產出效率高并不出乎意料。科研成果市場化的效率很大程度上取決于該地區的市場化水平，而珠三角地區在經濟發展水平、市場成熟度、企業管理水平等方面均具有明顯優勢。此外，珠三角地區港澳臺及外資企業眾多、企業規模大、人才聚集、企業管理者文化素質相對較高等因素均為其效率的提高提供了良好的基礎環境（上述因素均對最終產出效率存在積極的影響，見表4）。羅亞非、楊實君（2009）對上海科研成果市場化效率的研究也有類似的結論［13］。深圳和廣州的最終產出效率在21個地級市中名列前茅也充分佐證了以上判斷。

值得注意的是粵北山區在較為艱苦的條件下“兩個效率”均排名中間，并非最差。本文認為粵北山區的“意識”彌補了外界環境的不利影響。粵北山區經濟較為落后，研發資源、市場環境等方面均不如其他區域，但正是受這些條件的限制企業才不得不關注效率的問題。以效率為導向的意識使得粵北山區的企業能夠有效利用有限的研發資源，實現了較高的研發效率。

4.3 環境變量對“兩個效率”作用的比較分析

企業的研發活動都是在特定的環境中進行的，因此環境因素對其研發效率的影響是不可忽視的。同一環境變量在中間產出、最終產出過程中的作用可能是不相同的。表4對比了企業主要的4個環境變量對“兩個效率”的作用。

（1）資本類型的作用相反。資本類型的系數分別為0.09291857和-0.14069840，均通過顯著性檢驗。這表明國外資本的加入不利于中間產出效率的提高，但是有利于最終產出效率的提高。跨國公司和港澳臺企業本身技術水平比較高，他們和國內企業合作，主要是為了利用低廉的勞動力，加之出于技術保密的考慮，并不會積極地去進行研發活動。反而是內資企業更有動力去進行研發活動，因為要扭轉與外資、合資企業競爭處于劣勢的局面就必須實現自主創新。當然，現行的鼓勵外商投資政策不能有效地激發國外資本開展研發活動的熱情，也可能是原因之一。因此如何調動國外資本開展研發活動的積極性應該成為政策制定者下一步思考的問題。不過，在最終產出階段由于外資企業、合資企業擁有先進的管理經驗，市場運作水平高，所以能更迅速地將科研成果轉化為企業的經濟效益。

表4 環境變量作用的對比

（2）企業規模的作用一致。企業規模的系數均小于0，且都通過顯著性檢驗。可見企業規模對于中間產出效率、最終產出效率均有積極的影響。Henderson&Cockburn（1996）認為規模大的企業一般會有更多的銷售收入來支持研發活動，同時大企業更容易在資本市場上獲得更多的資金，大企業往往市場運作更加嫻熟，加上研發活動中的規模效應等因素均有利于研發效率的提高［16］。本文的研究結果也證實了這個結論。

（3）勞動力結構的作用相反。這個結論出乎我們的意料。一般情況下，企業勞動力中科研人員的比重越大，企業的科研氛圍、知識外溢的平臺就越好，應該是有利于科研成果的產出。對于這個結論的解釋，我們認為企業可能存在科研人員管理不善、激勵不足的問題。研發活動更多的是依靠科研人員的創造力（研發人員的系數大于研發經費的系數，見表2）。企業一味加大科研人員的投入，卻忽視了對科研人員的激勵，他們的創造力不能很好地發揮出來，所以中間產出效率反而降低了。企業里的科技人員越多，表明企業員工的整體素質越高，這樣的企業市場意識更強；加之研發人員身處科研第一線，深知科研成果轉化為經濟績效的重要性，所以勞動力結構越良好，越有利于最終產出效率的提高。

（4）領導者文化程度的作用不同。領導者的文化程度這一變量的系數分別為0.01210840（未通過顯著性檢驗）和-0.22289704（通過顯著性檢驗）。研發活動是專業性很強的科學活動，企業領導者一般授權研發部門的領導者進行管理，所以他們文化素質的高低對研發活動中間產出效率的影響不顯著。但是在科研成果面向市場時，企業領導者的文化素質、市場意識就會發揮重要的作用。

綜上，我們的研究結果表明：現實中環境變量在研發活動不同階段的作用是有差異的。因此，我們在解決實際問題時必須具體問題具體分析。

5 結論及政策建議

本文通過對廣東省民營科技企業研發活動中間產出效率和最終產出效率的研究發現：①最終產出效率是限制廣東省民營科技企業研發效率提高的“短板”。現階段提高科研成果的市場化程度是當務之急。②中間產出效率和經濟發展水平的相關性較低。經濟發達地區的科研成果產出效率并不一定比其他地區表現出色，珠三角地區就是如此。③最終產出效率和經濟發展水平的相關性較高。經濟發達地區的科研成果市場化效率明顯高于其他地區，珠三角地區就是例證。④同一環境變量對中間產出效率、最終產出效率的影響可能是不相同的。本文所研究的環境變量中僅有企業規模變量的作用是前后一致的。

基于上述研究結果，我們認為政府和企業在研發活動的問題上應該考慮：

第一，進一步完善專利等科研成果的市場化機制。政府應該利用稅收等政策鼓勵企業的科研成果面向市場；企業要增強市場意識，雙方相互合作，提高科研成果的市場化效率。

第二，轉變思想，以效率為導向，兼顧地區差異，合理在地區間分配研發資源。企業在開展研發活動時應該以效率為導向，合理利用資源而不是一味加大投入；根據各地區研發效率的特點，政府應該引導研發資源適當的由珠三角地區向東西兩翼以及粵北山區轉移同時要加快完善市場機制，與企業攜手提高研發活動的整體效率。

第三，企業在提高研發效率時要兼顧中間產出效率和最終產出效率。研發活動由中間產出和最終產出過程構成，其中一個環節效率低下都會影響研發活動的整體效率。在提高研發效率時，企業應該完善科研人員的激勵機制，充分發揮科研人員的創造力；政府應該制定更具針對性的政策調動港澳臺和外資企業開展研發活動的熱情，使之成為促進整個地區研發效率水平提高的重要力量。

第四，企業要注重環境因素對研發效率的影響，在不同的情況下要區分環境因素的作用。企業要結合研發活動所處的階段，合理利用環境因素提高效率，要防止 “一刀切”的做法。

［1］吳忠澤，科技部專題研究組．我國區域自主創新調研報告［R］．北京：科學出版社，2006：121．

［2］ J.D.Adams,Z.Griliches.Research productivity in a system of universities ［J］.In D.Encaoua,et al.（Eds.）,The economics and econometrics of innovation.Boston:Kluwer Academic Publishers,2000.

［3］ Zhang Anming,Zhang Yimin.A study of the R&D efficiency and productivity of Chinese firms ［J］.Journal of Comparative Economics,2003,31:444-464.

［4］ Wang Eric C,Huang Weichiao.Relative efficiency of R&D activities:a cross-country study accounting for environmental factorsin the DEA approach ［J］.Research Policy,2007,36:260-273.

［5］ Seema Sharma,V.J.Thomas.Inter-country R&D efficiency analysis:an application of data envelopment analysis ［J］.Scientometrics,2008,76:483-501.

［6］ Z.Griliches.Returns to research and development expenditure in the private sector ［J］.In J.Kendrick and B.Vaccara （Eds.）,New developments in productivity measurement and analysis.University of Chicago press,1980,419-461.

［7］ A.Goto,K.Suzuki.R&D capital.Rate of return on R&D investment and spillover of R&D in Japanese manufacturing industries［J］.The Review of Economics and Statistics,1989,71,555-564.

［8］ Jacques Mairesse,Mohamed Sassenou.R&D and Productivity:A Survey of Econometric Studies at the Firm Level ［R］.Working paper NO.3666,1991.

［9］閆冰,馮根福．基于隨機前沿生產函數的中國工業R&D效率分析［J］．當代經濟科學，2005，（6）：14-18．

［10］梁彤纓，陳修德，盧春源．基于隨機前沿方法的廣東省大中型工業企業科技活動效率研究［J］．科學學研究，2009，（3）：393-398．

［11］ 劉和東，梁東黎．R&D 投入與自主創新能力關系的協整分析［J］．科學學與科學技術管理，2006，（8）：21-25．

［12］劉井建．“效率”與 “效力”共驅的R&D項目績效評價研究——基于DEA方法的我國各地區大中型工業企業的比較分析［J］．科學學研究，2009，（11）：1668-1675．

［13］ 羅亞非，楊實君．基于 DEA 方法的部分省市研發國際化效率評價［J］．科技進步與對策，2009，（16）：115-117．

［14］ Subal C.Kumbhakar,C.A.Knox Lovell，劉曉宏，楊倩 譯．隨機邊界分析［M］．上海：復旦大學出版社，2007，（11）：46-53．

［15］ G.E.Battese,T.J.Coelli.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production for panel data ［J］.Empirical Economics,1995,20:322-325.

［16］ R.Henderson.I.Cockburn.Scale,scope and spillovers:the determinants of research productivity in drug discovery ［J］.The Rand Journal of Economics,1996,27:32-58.

（責任編輯 胡瓊靜）

R&D Efficiency of Private Technological Enterprises in Guangdong Province:on the Perspective of Intermediate Output Efficiency and Ultimate Output Efficiency

Shi Xinxiang，Lu Zhenghua
（School of Business Administration,South China University of Technology,Guangzhou 510641， China）

F064.2

A

廣東省軟科學項目（2008B070800014）。

2009-12-31

史欣向（1981-），男，陜西戶縣人，華南理工大學工商管理學院博士研究生；研究方向：技術創新、財務管理。