看國美股權之爭

彭 娟

一直在幕后燃燒的國美控股權之爭進入白熱化階段。

8月5日，國美電器大股東黃光裕提出舉行臨時股東大會動議，要求撤銷陳曉的公司執行董事及董事局主席職務，撤銷孫一丁的公司執行董事的職務，提名其其胞妹黃燕虹及追隨其多年的律師鄒曉春為執行董事。8月18日，黃光裕方面發布國美大股東致全體員工的一封公開信，將矛頭直指陳曉本人，稱其陰謀竊取國美事業，企圖變民族品牌“國美電器”為外資品牌。

陳曉方面立刻予以回擊。8月18日，國美相關負責人回應黃光裕的公開信，表示黃氏家族“不擇手段”，對公司品牌、對公司正常運營和對其他股東利益都造成了損害。

國美之爭，表面上是兩種經營理念的斗爭。黃光裕此前推崇的是門店的大量擴張，迅速占領市場份額：而陳曉追求的是單店的盈利率，不惜以關閉門店為代價，獲得業績的成長性。陳曉認為黃光裕的戰略是“不可持續發展的”，而黃光裕則認為陳曉的策略是“殺雞取卵”。

但是，真正的矛盾卻在于背后的控制權之爭。回顧這場戰爭，早在貝恩入股國美時就已經打響。細看黃光裕發表的公開信《為了我們國美更好的明天》，所指責的陳曉的“三宗罪”，每一件都與股權有關：聯手貝恩，給部分管理人員期權，發行新股稀釋股權。黃光裕所真正介意的，是對公司所有權和控制權的流失。

我們應該看到，一方面，黃光裕對國美的絕對控制權的確受到公司內部的非議，家族企業在人才選用上的不公平也開始掣肘國美的發展，而陳曉在保留原有大股東控股權的情況引入外資，一定程度上促使了國美向現代企業制度轉型。但是，另一方面，陳曉作為職業經理人，理應對股東負有誠信和信托責任，維護股東權益，而黃光裕即使有罪在身。可是他作為國美創始人的大股東地位和權利仍然受到法律保護，包括他對公司重大決策的知情權和提出罷免受托代理人的權利。

的確，無數的例子說明，股權激勵能激發企業的活力，引入外資可能開拓發展的前景。但是，即便如此，這一切應該在充分尊重廣大股東意愿的基礎上方能進行，法律保障廣大股東說“yes”或“no”的權利。我們固然對國美的改制寄予厚望，但是民營企業的發展同樣首先必須建立在對股東所有權尊重的基礎之上。沒有對股東所有權的尊重，一切改制，無論是為了提高效率還是為了提升效益，或許都將是托詞。