機制、體制與規(guī)制——我國旅游價格規(guī)制的有效性分析

陳衛(wèi)華

?

機制、體制與規(guī)制——我國旅游價格規(guī)制的有效性分析

陳衛(wèi)華

福建省僑興輕工學校

在西方規(guī)制經(jīng)濟學中，政府價格規(guī)制的主要對象是自然壟斷行業(yè)。然而，在我國，旅游業(yè)作為市場化程度遠遠高于一般傳統(tǒng)產業(yè)的新興行業(yè)，其旅游商品與服務的價格在行業(yè)發(fā)展之初就受到了各種各樣的規(guī)制。如何理解這一現(xiàn)象？對旅游價格的規(guī)制有沒有其合理性？該文嘗試從市場機制的局限性失靈與經(jīng)濟體制的缺陷性失靈兩方面著手，對我國政府的旅游價格規(guī)制行為進行分析，從而確定旅游價格規(guī)制的有效行為邊界。

市場機制 經(jīng)濟體制 旅游價格規(guī)制 失靈

1 市場機制的局限性失靈與旅游價格規(guī)制

從我國現(xiàn)行的旅游產品價格形成機制來看，旅游產品的價格形成機制主要還是要受其自身價值的形成規(guī)律、市場供求規(guī)律所制約，競爭性定價仍是主導與基礎。通常條件下，競爭性定價會導致資源的有效配置，而由于旅游市場機制本身的局限性，產生了許多失靈的情況。與市場行為相比較，政府行為有壟斷性和強制性的特點，也更有權威性。當市場機制失效時，政府的干預行為便成為有效的選擇。旅游價格規(guī)制，就是對市場機制的局限性失靈作出的最通常反映。

1.1 某些旅游產品的價格形成機制具備一定的壟斷性

旅游市場機制只有在競爭狀態(tài)下才能實現(xiàn)資源的有效配置，然而在旅游經(jīng)濟活動中，有許多旅游產品是由報酬遞增的企業(yè)提供的，其生產函數(shù)具有隨著需求規(guī)模報酬遞增的特點。如黃山、張家界等列入世界遺產名錄的旅游景區(qū)，其旅游服務所憑借的自然景觀、歷史遺產和民族風俗等吸引物，由于位置的獨特性，或者資源特點的唯一性，這些旅游景區(qū)之間幾乎不可替代，相互之間很難形成競爭，具有明顯的自然壟斷特征。這些企業(yè)在旅游產品的提供中，其平均成本是連續(xù)下降的，從而可以按照帕累托價格，即價格等于邊際成本的定價原則實現(xiàn)資源的有效配置。但由于這些企業(yè)壟斷著旅游市場，追求利潤最大化的沖動使得這些企業(yè)不是按照邊際成本，而是按照利潤最大化的價格（平均成本）定價的。在這種情況下，旅游者就不可能以較低的價格享有旅游產品，旅游產品的供應量也不能達到最大有效率的數(shù)量，即資源不能有效配置。

此外，一些旅游企業(yè)通過本身擁有的重要市場供給權①，或通過協(xié)議、決議或者協(xié)調等串通方式，操縱旅游價格也是價格壟斷的一種表現(xiàn)②。人們逐步意識到，完全依靠市場機制來消除壟斷是不現(xiàn)實的，只有通過政府行為的有效補充來抑制壟斷，才能使旅游市場保持良好的競爭狀態(tài)。因此，抑制過度壟斷行為，保證適度競爭，成為政府規(guī)制的重要組成部分。

1.2 某些旅游產品的價格形成還具有外部性的特征

所謂外部性是指“某個經(jīng)濟主體生產和消費物品及服務的行為不以市場為媒介面對其他的經(jīng)濟主體產生的附加效應現(xiàn)象。” 也就是說，外部性是指市場價格沒有完全反映交易的額外成本或收益。為了實現(xiàn)市場的帕累托效率，唯一的途徑是競爭，但前提條件之一是不存在外部性。只要存在外部性，通過旅游企業(yè)私人決策和經(jīng)營行為并不一定導致資源的最優(yōu)配置。如旅行社開發(fā)旅游產品方面，適應市場的某一旅行社開發(fā)出的新產品往往被多個旅行社無成本復制，并由此進行低價競爭，使得旅游市場存在“第三方”乃至多方受益的情形，降低旅行社開發(fā)旅游新產品的意愿，加劇了旅游市場的無序競爭，最終導致社會總收益的減少。由于外部性的存在會導致市場效率的降低，不能實現(xiàn)資源的有效配置，使得政府通過規(guī)制，糾正“外部性”導致的無效率的行為成為必要和可能。

1.3 從旅游產品的消費過程看，某些旅游產品具有公共物品的特征

大多數(shù)經(jīng)濟學家都根據(jù)兩個特征去判斷某產品是否為公共產品，即“非競爭性”與“非排他性”，公共產品是指那些在消費上具有非競爭性和非排他性的產品。根據(jù)旅游產品是否具有排他性和競爭性，可以把旅游產品分為私人物品和公共物品?？锪郑?001）在其著作《旅游業(yè)政府主導型發(fā)展戰(zhàn)略研究》中就認為：“旅游資源和景區(qū)產品是一個公共產品。”多數(shù)社會經(jīng)濟與旅游業(yè)都十分發(fā)達的國家，旅游價格日益重視社會效益，淡化經(jīng)濟效益，政府通過價格調控，達到利用旅游活動對國民進行愛國主義教育、國民素質教育，使旅游業(yè)更為接近提高社會科學文化水平，提高國民素質，豐富國民生活的終極目標。但目前我國很多作為公共產品的旅游資源，已經(jīng)被異化成一些地方部門與集團的牟利工具了。因此，隨著我國政府財力的增加，在政府對公園景區(qū)等公共資源實施免費已經(jīng)具備能力的前提條件下，有必要通過政府對價格的有效規(guī)制，以還原景點作為公共產品的本質為目的，努力使景點實現(xiàn)公益化功能。

1.4 從旅游產品的交易過程看，存在廣泛的信息不對稱現(xiàn)象

信息不對稱是指交易過程中，交易雙方擁有的信息數(shù)量不等，一方擁有比另一方更多的信息。交易雙方信息不對稱的一個直接后果就是產生逆向選擇和劣勝優(yōu)汰現(xiàn)象。當旅游市場上產品質量在很大程度上受控于擁有隱蔽信息一方時，就產生了經(jīng)濟學上所定義的逆向選擇，很多消費者從自身利益出發(fā)往往會選擇價格便宜的旅行社。而那些真正優(yōu)質優(yōu)價的旅行社或者因為成本壓力被迫退出市場，或者也被迫跟進銷售同樣的產品，這對企業(yè)靈活、及時地運用價格機制形成制約。在旅游市場中，旅游企業(yè)與旅游者、價格主管部門之間是價格規(guī)制博弈的三方，對于信息不對稱的問題，政府規(guī)制主要采取兩種措施：一是通過增加信息的供給量，可以降低市場決定結果的不確定性，如每年“黃金周”前，旅游主管部門通過多種媒體向社會公布合格旅游經(jīng)營者的名單或向游客提供旅游信息；二是設置最低標準，政府不能指望所有的旅游者都擁有評價旅游產品的專業(yè)知識或資料，對政府部門來說，建立或者實施旅游產品質量標準或者發(fā)放旅游產品經(jīng)營許可證，可以保護信息不完全的旅游活動參與者避免不好的結果。

1.5 從旅游產品的供求彈性角度看，供求平衡機制存在弱化

從旅游需求的特征來看，由于旅游需求是屬于一種高層次的需求，具有較強的可替代性和波動性，旅游產品的需求價格彈性系數(shù)總體應當是要高于其它消費層次的。旅游及其相關產品的價格變化，往往就能比較有效地刺激或者干擾旅游市場的消費需求水平及其消費方式的變化。這也是構成旅游產品競爭性定價的客觀基礎之一。也有一部分旅游產品需求缺乏彈性，在我國就強烈地表現(xiàn)為假日經(jīng)濟的特征。黃金周成為長線旅游的最佳時機，而雙休日則成為短線旅游者的旺季。面對這種價格彈性顯然很小的市場，價格的市場調節(jié)功能明顯弱化。具體表現(xiàn)在旅游市場競爭中，它一方面可以是促使市場經(jīng)營主體更加自覺、靈活地運用價格杠桿來解決旅游市場的供求矛盾，作為實現(xiàn)供求平衡的主要調控手段之一。另一方面卻又是當市場處于嚴重供求失衡時，誘使各類旅游市場主體，濫用價格競爭權利，破壞旅游市場的正常運行機制的主要動因。集中表現(xiàn)在供不應求時，隨意降低服務質量，亂提價、亂收費、欺客宰客、牟取非法暴利等違法現(xiàn)象突出。供過于求時，則又大打“價格戰(zhàn)”，類似零團費、負團費、賓館“馬店價”等無序的惡性低價競爭現(xiàn)象泛濫。

2 經(jīng)濟體制的缺陷性失靈與旅游價格規(guī)制

如果僅僅對旅游價格規(guī)制的必要性進行一般經(jīng)濟學的分析，我們很有可能得出的結論就是：我國政府對旅游價格的規(guī)制嚴重過度。但是，如果我們對旅游價格規(guī)制的分析視角擴大到外部大環(huán)境中去，就會發(fā)現(xiàn)實際情況可能并非如此。任何政府行為都具有時代的特征，都離不開外部制度環(huán)境的約束。當前我國正處在由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉軌的特定階段，由于轉軌時期的特殊性質，我國現(xiàn)階段既存在著局限性市場失靈又存在著缺陷性市場失靈，由此構成了市場與政府組合關系的復雜性。

缺陷性市場失靈，指的是由于市場發(fā)育不完善、市場自身不具備某些功能或者在功能上存在著某些缺陷而產生的市場失靈。由于存在這一類的市場失靈領域，作為發(fā)展中國家的中國，政府所承擔的經(jīng)濟職能就要比發(fā)達國家多一些，這也直接擴大了旅游價格規(guī)制的有效范圍。

2.1 “制度荒原”或制度混亂是現(xiàn)行經(jīng)濟體制的特征

我國畢竟在一個相當長的時期中實行了極為典型的計劃經(jīng)濟體制，這種經(jīng)濟制度的顯性影響(計劃經(jīng)濟的實踐)和隱性影響(計劃經(jīng)濟的觀念)還在不同程度上約束著經(jīng)濟運行，甚至在一定程度上成為完善市場經(jīng)濟體制確立的阻力，旅游經(jīng)濟也不例外。我國的旅游經(jīng)濟起步較晚，實行的是政府主導型旅游發(fā)展戰(zhàn)略，旅游市場經(jīng)濟是政府推動的結果，而不像發(fā)達國家是由市場自然發(fā)育的結果。西方的市場失靈進而政府規(guī)制的經(jīng)濟學理論都暗含著一個假設前提，即必須存在一個高效率的、成熟的市場機制。作為一個轉軌經(jīng)濟國家，中國政府既面臨著如何解決傳統(tǒng)的市場失靈問題，更面臨著因私有產權和自由契約原則缺失所造成的“制度荒原”或制度混亂的問題。

體制轉軌的特征之一是它的“轉換性”而非“切換性”。所謂“轉換性”，即當市場經(jīng)濟體制未被最終確立前，社會經(jīng)濟生活既非表現(xiàn)為完全的與典型的市場化，亦非表現(xiàn)為完全與典型的計劃化，或者簡而言之，社會經(jīng)濟生活并非表現(xiàn)為成熟的市場形態(tài)。所謂非典型的計劃經(jīng)濟體制，因為我國已經(jīng)明確地將市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟制度確立的目標，典型計劃經(jīng)濟體制正在作為被否定的制度安排逐步退出經(jīng)濟生活，經(jīng)濟生活的市場化已經(jīng)在相當程度得到深化；所謂非典型的市場經(jīng)濟體制，則表現(xiàn)為若干市場經(jīng)濟的正式制度安排和非正式制度安排還未規(guī)范地得以確立。

在這種制度條件下，如果過分強調政府行為對旅游經(jīng)濟的不干預或退出，可能加劇“制度荒原”或制度混亂的情況，也提高了經(jīng)濟轉軌的成本。有鑒于此，我國采取的是漸進式的轉軌模式，在轉軌過程中力求保持經(jīng)濟社會發(fā)展的連續(xù)性，穩(wěn)定和發(fā)展本身也被列為轉軌的基本目標。轉軌并不一步到位，而是通過設置過渡性的制度安排，使改革最終指向市場經(jīng)濟體制。

2.2 旅游市場主體缺位與弱化是轉軌時期的舊體制剩余

市場機制的充分實現(xiàn)是建立在市場主體充分發(fā)育的基礎上的，如果沒有具體與旅游經(jīng)濟相適應的市場主體存在，將會出現(xiàn)市場主體缺位，如果市場主體雖然存在卻不能發(fā)揮主體作用，將會出現(xiàn)主體弱化。無論是市場主體的缺位還是市場主體的弱化，一個直接的結果就是市場機制不能得到有效發(fā)揮。僅以我國現(xiàn)階段已成立的國際和國內旅行社為例，雖然總數(shù)已超過了6000家，但絕大多數(shù)仍不具備一定的內、外在規(guī)模經(jīng)濟，普遍存在“小、散、弱、差”的特點，與國外高效率、資本雄厚、優(yōu)質服務的企業(yè)比較，我國旅游企業(yè)面臨的國外競爭壓力和挑戰(zhàn)不能不說已是十分嚴峻的。但反觀國內小生產經(jīng)營模式所形成的種種弊端卻仍有愈演愈烈之勢，在同一地區(qū)，不同部門爭地盤、搶資源，重復布點、重復投資、重復建設的現(xiàn)象比比皆是，這些行為不但削弱了有限旅游資源的合理配置，而且在日益無序的外部競爭壓力下，更多的企業(yè)更看重于眼前的收益，旅游產品中的相互克隆，侵權模仿等低水平重復現(xiàn)象蜂涌而出，反過來又繼續(xù)拉大了旅游市場的供需失衡。特別是當處于法制不健全和管理上出現(xiàn)漏洞時，更會使不正當?shù)膼盒缘膬r格競爭行為大量地滋生和蔓延。因此，培育市場主體是政府干預旅游經(jīng)濟的一個重要行為，這個過程也是政府轉變職能的過程。

3 總結

按經(jīng)濟和發(fā)展組織(OECD)旅游委員會對政府參與旅游業(yè)3個階段的界定，我國旅游業(yè)已由啟動階段過渡到發(fā)展階段，政府對旅游市場的作用也應由先驅或催化劑階段過渡到規(guī)制與服務階段。根據(jù)中國市場化改革進程對政府職能轉變提出的客觀要求，與從“經(jīng)濟建設型政府”向“公共服務型政府”的政府職能轉變相結合，政府的角色需要實現(xiàn)從“當局者”向“旁觀者”轉變，由管理的第一線逐漸隱退，更多的規(guī)范和服務職能要通過市場機制去落實和起作用，政府工作著重在建立與完善經(jīng)濟體制上，包括構建旅游法規(guī)體系、規(guī)范旅游市場競爭秩序、發(fā)揮政府的宏觀調控和市場監(jiān)管職能。這樣，政府發(fā)揮作用的機理才能與市場經(jīng)濟內在法則相吻合，而伴隨著市場價格機制、經(jīng)濟體制與政府規(guī)制三者之間邊界的不斷契合，政府旅游價格規(guī)制的效率將得到很大提高。

注釋：

①以黃山旅游景區(qū)為例，作為競爭性項目的賓館、餐飲和索道乃至挑山工，幾乎都是黃山旅游發(fā)展股份有限公司壟斷經(jīng)營，這直接導致了山上的物價居高不下，一罐普通的飲料到了山頂都是身價倍增，泡一碗方便面的開水費就是10元。

②例如2000年6月1日，北京“特許經(jīng)營出國旅游旅行社聯(lián)合體”的9家旅游公司聯(lián)合制定出國旅游路線的最低保護價，境外游的最低限價最少提高了200到300元，有的路線則提高了700到800元，這種“北京出境旅游最低限價”的價格串謀、打著“保護經(jīng)營者與消費者利益”之名，行“操縱市場價格”之實，其價格聯(lián)盟無疑是違法聯(lián)盟。

[1] 張輝. 旅游經(jīng)濟論[M]. 北京：旅游教育出版社.2002

[2] 匡林. 旅游業(yè)政府主導發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：中國旅游出版社，2001

[3] 鄭亞平. 旅游市場價格競爭機制的現(xiàn)狀與規(guī)制[C]．福建省價格理論研討會交流材料. 2002

[4] 魏翔,朱德良. 基于公共經(jīng)濟學的旅游經(jīng)濟政府規(guī)制研究.[J] 經(jīng)濟問題探索.2005,（12）:109-111

[5] 陳先運. 產業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的政府行為效率——以中國旅游產業(yè)為例[J]. 文史哲，2004，（2）:130-134.