淺析誘惑偵查

張永存

【摘 要】誘惑偵查是一種司法實踐中被廣泛采用而在理論界又極具爭議的偵查行為,本文概括了誘惑偵查的概念、法律特征、以及其存在的合理性和應當遵循的原則,對誘惑偵查進行了整體的把握。

【關鍵詞】誘惑偵查;合理性;原則

中圖分類號:D91 文獻標識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0239-01

1 誘惑偵查概述

1.1 誘惑偵查的概念

誘惑偵查是指國家偵查人員或其他經依法授權的人員,通過為實施犯罪提供誘惑性條件或機會,鼓動、誘使他人實施犯罪或者特意設計的某種誘發犯罪的情境,并據此提起刑事控訴的一種偵查手段。

1.2 誘惑偵查的法律特征

第一、誘惑偵查是在相對于偵查機關的另一方不知情的情況下展開的一種法定的秘密偵查行為

第二、誘惑偵查是一種主動的偵查措施,偵查過程與犯罪人的作案過程同步,是特定人員,在犯罪尚未發生之前,誘使他人暴露犯罪或實施犯罪而主動采取的特殊手段。

第三、誘惑偵查具有一定的誘導性。其所采取的基本方法利益引誘,既有可能觸動人類天性中的某種弱點,以至陷人入罪,也可能使潛在的犯罪人暴露真實的犯罪意圖,實施預料中的犯罪行為。

2 誘惑偵查存在的理性分析

目前我國大部分學者對誘惑偵查在實踐中的存在持比較折衷的態度,認為其有弊也有利,有存在的必要性。首先來說,誘惑偵查的使用對特定案件的偵破是有很大幫助的。在社會危害及其嚴重的案件,比如販毒、涉黑等特定的案件中,偵查機關以誘使手段對犯罪行為的危害性進行控制,犧牲部分人的權益來換取社會絕大多數公民的利益,是道德和社會大眾心理能夠承受的,所以誘惑偵查是有其存在的合理性的。理論界將誘惑偵查分為“犯意誘發型”誘惑偵查和“機會提供型”誘惑偵查,學界的普遍觀點認為“犯意誘發型”的誘惑偵查是不具有合理性的,我們應當制止其使用;而“機會提供型”誘惑偵查手段則因為其并不會誘發無犯罪意圖者犯罪,所以在實踐中是可以考慮使用的。

我們應該清醒的認識到誘惑偵查是一把雙刃劍,同樣不可忽略它的弊端以及可能打來的嚴重破壞人權的行為的,主要體現在帶有欺騙性的誘惑行為對司法倫理和偵查正當性的威脅和挑戰。人人都會有貪念,這就是其弱點,在平時可能并不會表現出來,但是如果受到利益鼓動則可能會爆發出犯罪的意圖和沖動,尤其是在錯誤的認為獲利遠大于犯罪的成本時,如果利用人性的弱點而誘導其實施正常情況下可能并不會實施的犯罪,此種情形與誘使人犯罪,甚至制造犯罪并無區別。就此而論,也有學者認為誘惑偵查基本上在法律上應定性為違法行為,甚至是犯罪學上的共犯。再加上偵查機關的法定職責應當不是誘人犯罪、制造犯罪,而是制止犯罪,誘惑偵查的使用將會導致人們對司法的不信任,甚至會產生懷疑。誘惑偵查背離了 訴訟實物和理論界,也是國際上通行的公平正義價值,背離了 精神,有損于國家司法機關的威信,違背了社會的價值標準。

3 誘惑偵查所應當遵循的基本原則

3.1 司法審查原則

陽光是最好的反腐劑,權力要在陽光下運行,否則,絕對的權力必然會導致絕對的腐敗。可以認為,偵查機關在誘惑偵查中享有的權力還是比較大的,而誘惑偵查又是具有很大爭議性的偵查措施,因而各國對誘惑偵查的使用都規定了嚴格的制約措施。制約主要為內部制約和外部制約,內部制約主要是指偵查機關內部的監督,而外部制約主要就是指司法審查,也就是權利的救濟機制。對誘惑偵查規定通過司法審查來保證其正確實施,是防止誘惑偵查成為偵查機關任意行使權力的一種有效制約措施。偵查機關在實施誘惑偵查的過程中,應當遵循法定的程序與規則。被誘惑人在認為偵查機關誘惑偵查措施超過必要限度有違法嫌疑時可以提出司法審查的請求。

3.2 比例權衡原則

如果要進行誘惑偵查,前提必須是偵查機關已經掌握了大量的線索和證據,并證明行為人確有犯罪嫌疑。相對性原則要求嫌疑人將要實施的犯罪的嚴重程度達到了采取誘惑偵查措施的程度,符合法益權衡理論,是犧牲了較小的法益而保全了較大的法益。必要性原則要求誘惑偵查的實施必須是最后手段,只有在其他傳統偵查手段收效甚微的情況下才能夠使用而不能任意使用。

4 誘惑偵查的法律后果

在國外發達國家,“機會提供型” 誘惑偵查是合法的,產生相對應的法律后果。相反,對“犯意誘發型”誘惑偵查則普遍認為是違法的,其所取得證據即為非法證據,應予排除,被告人可進行正當程序抗辯,一旦抗辯成功,被告人即被或宣告無罪或駁回公訴美國或對被誘惑者予以免予起。而對實施該偵查行為的偵查人員,是否承擔相應的法律責任,各國做法不一。

げ慰嘉南:

[1]@楊志剛.美國誘惑偵查法理的新近 及啟示[J].社會 研究,2005,(5).

[2]@龍宗智.欺騙與刑事司法行為的道德界限[J].法學研究,2002,(4).

[3]@樊玲.“誘惑”的魅力與毒刺——從證據法角度淺析誘惑偵查 [J].湖南公安高等專科學校學報,2007,(6).