制度變遷與利益分配:福利三角模式在我國的應用與拓展

□ 許 光

制度變遷與利益分配:福利三角模式在我國的應用與拓展

□ 許 光*

利益分配格局失衡是我國經濟體制轉軌過程中出現的重大經濟社會問題,向來是理論界研究的重點。但現有的研究成果側重意識形態方面的推論,對政府和市場的關系糾結不清,缺乏對制度轉型與利益分配的辯證探討。理想福利三角模型從宏觀層面對社會利益分配格局的運作機理進行了闡述,表明收入作為一種既定分配制度的產物,是社會各階層權利博弈的結果。本文將福利三角模型與我國體制轉軌的實際相結合,把抽象的機理演繹為政府、市場和家庭三個層面,論證了傳統的博弈均衡在市場機制不健全以及制度非中性的條件下將伴隨政府失靈逐步演化為社會既定利益分配格局的混亂,最終導致社會分配不公以及民眾整體福利的損失。針對當前利益分配格局失衡的制度性原因,本文提出回歸中性政府、引入公平競爭、提高家庭發展費用支出等相關改革策略,以逐步理順收入分配關系,縮小收入差距,最終實現社會利益分配格局的和諧。

制度變遷;利益分配;福利;博弈

其實,利益分配問題帶有顯著的福利經濟學性質,僅僅從經濟收入的角度展開對利益分配問題的研究是不夠的。有學者指出,我國的收入分配制度客觀上經歷了平均主義分配制度、按勞分配制度、以按勞分配為主體而其他分配方式為補充、按生產要素分配四個階段的轉變。在分配制度變遷的過程中,居民經濟收入差距的持續擴大只是一種表象,其背后隱藏著更為嚴重的社會公平權利的喪失,即制度非中性①“制度非中性”含義是:不同利益集團參與政治決策與制度變遷的影響力是不同的,不同社會群體在既定制度安排中所能得到的利益是不公平的。條件下社會各階層公平博弈權利的缺失。因此,有必要將以西方經濟理論為主要分析工具的研究方法向福利經濟學的相關層面進行轉化,以拓寬研究的視角。

福利經濟學指出,收入作為一種既定分配制度的產物,是社會各階層權利博弈的均衡結果。②朱富強.分配體制缺失與收入差距擴大——基于社會原則的分配問題研究[J].改革與戰略,2008(10):14.我國目前收入分配的不合理,不僅源于制度轉型過程中的政府失靈,更是不同利益集團在保護自身利益前提下進行非均衡博弈的產物,例如不合理的個人所得稅所導致的收入逆向再分配、政府一些經濟政策對經濟不發達地區所造成的新的不公平,等等。可以說,一國公平制度的缺失是比利益分配失衡本身更為嚴重的問題,因為當社會成員無法公平地分享經濟發展成果時,社會不穩定因素就會不斷增加。

從現有的研究文獻來看,許多學者嘗試從福利經濟學的角度探討制度變遷背景下我國利益分配格局失衡的問題,但已有的研究存在兩方面的不足: (1)缺乏一個理論框架對制度變遷與利益分配間的關系進行綜合性的研究,往往是在一個模型中解釋經濟增長中的利益分配失衡問題,在另一個模型中解釋制度變遷對收入分配的影響;(2)相關研究多是單向的靜態分析而缺乏動態的視角,因而未意識到利益分配對制度變遷和經濟增長的反作用。

福利經濟學中的“理想福利三角模型”對市場經濟條件下的國家、市場、家庭三要素的權利約束進行了分析,探討了不同利益集團對公平分配的訴求,對我國當前收入分配失衡問題具有較強的解釋力度。本文以此模型為依據,將抽象的模型與我國制度轉型的實際相結合,把模型中的國家、市場、家庭三要素分別演繹為政府、企業和勞動者個人三個層面,探討在制度轉型過程中的不同利益集團源于制度非中性及政府失靈所面臨的福利損失,分析當前利益分配格局失衡的深層原因,并據此提出社會主義和諧社會建設視角下的社會各階層利益格局重構的探索性思路。

理想福利三角模型客觀上經歷了三個時期的變化,該模型在不同時期對利益分配問題的論述重點是有區別的,具體如圖1所示:

二、理想福利三角模型的運作機理

圖1 福利三角理論的演繹與各要素之間的關系

英國福利經濟學家羅斯(Rose)最早提出了福利多元組合理論。他認為,一個社會中的整體福利來源于三個部門,即家庭、市場和國家。在此框架下,社會既定福利資源在三方之中進行分配,國家由于強權政治的需要,在福利生產中提供了較多的產出,因此在利益分配中也相應處于強勢地位;家庭和市場則在一個較低的層面展開博弈。③Rose,R.,1986,Common goals but different roles:the state’s contribution to the welfare mix.In Rose,R.&Shiratori,R.The welfare state east and west. Oxford:Oxford University Press.伊瓦斯(Evers)在此基礎上建構了理想福利三角理論。該理論認為,家庭、市場和國家是既定社會制度中完全不同的三個方面,利益分配的研究必須放在特定的經濟、政治和文化背景中進行考察。福利三角中的三方有其對應的組織、價值觀和社會成員關系,其中國家代表公共組織,市場代表正式組織,勞動者個人(及其家庭)代表私人(非正式)組織。①Evers,A.,1988,Shift in the welfare mix:Introducing a new approachfor the studyof transformation in welfare and social policy.In Evers,A.&Wintersberger,H.(Ed.),Shift in the welfare mix:Their impact on work,social services and welfare policies.Eurosocial,Vienna.作為一種可以預期的結果,國家通過正規的分配制度對社會資源進行配置,勞動者個人在面臨市場失靈時往往會遭受到利益分配不公的風險。約翰遜(Johnson)進一步豐富了該理論,指出了志愿部門在福利提供中的作用,認為當代社會中志愿部門的出現有利于社會福利來源的多樣化,但由于權力過分集中于政府,當國家面臨人口老齡化、失業等嚴重社會問題時,相關利益集團必然為維護自身利益而對政府利益進行擠占。②Johnson,1999,Mixed economies of welfare:A comparative perspective.New Y ork:Prentice Hall Europe.對此,政府為維護自身利益將對相關部門進行控制和擠壓,其結果是利益分配的愈發不公以及社會矛盾的進一步加劇。

具體而言,理想福利三角模型認為利益分配各方之間存在著有效的互動關系(如圖2所示),其中市場提供充分的就業,家庭通過積極參與就業創造財富,同時提供社會成員所需的情感支持與工具性支持,這兩者足以保證社會成員及其家人的自立自足。③萬育維.社會福利服務:理論與實踐[M].三民書局,1996:132.國家通過正規的收入分配制度對社會資源進行合理的再分配,從而達到一種相對均衡的狀態。該模型同樣對市場失靈及失業狀態下的利益分配問題進行了闡述,指出完善的社會分配制度將通過收入維持計劃與社會服務等方式給予失業者必要的援助,確保其獲得不低于失業之前的利益分配。該理論的精髓在于全面論述了福利多元視角下家庭、市場及國家間的互動關系,說明了一定社會制度中有關各方是如何相互作用并最終達到利益分配均衡的。因該理論過于完美,所以被稱為“理想福利三角理論”。

圖2 福利三角各要素之間的互動及利益分配的均衡

作為一種社會政策的宏觀分析范式,福利三角模型可以應用到經驗研究當中。我國關于收入分配制度改革的研究表明,收入分配失衡問題客觀上產生于福利三角的互動關系之中。作為社會財富提供的主體,勞動者個人及其家庭在社會福利提供中占有相當的比重,但在面臨失業等市場風險時,由于其不能獨立地解決所面臨的社會問題而必須依靠國家的幫助,此時政府就必須出面承擔起利益分配的角色,制定一系列滿足社會各方利益需求的制度。④彭華民.福利三角中的社會排斥[M].上海:上海人民出版社,2007:3.但以“公平”為特征的分配制度本質上不能脫離市場經濟關于“效率”條件的制約,客觀上將導致政府的無能為力以及社會利益分配的不公。在制度非中性的條件下,利益分配的不公將被進一步放大,使貧困產生“代際傳承”的惡性循環特征。因此,為實現既定產出條件下的分配效益最大化,勞動者個人、市場以及國家之間的分配份額必須適當,過分提升某一局部的利益水平必將對其他部門產生消極影響,最終打破社會利益分配的整體均衡。

三、福利三角模型在我國的制度演繹

自計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌以來,我國已成為世界上經濟增長最快的國家之一。但與改革前的初始狀態相比,我國的經濟發展伴隨著眾多復雜尖銳的矛盾和問題,其中因收入差距持續擴大導致城市新貧困群體大量涌現就是顯著的例子。對于利益分配失衡的問題,許多學者從“效率與公平”辯證統一的角度進行解釋,認為這種情況源于改革中的“效率優先,兼顧公平”原則,要改變這種局面就必須實行“效率和公平并重”的原則。但本文認為,這種意識形態上的推論無法說明經濟增長與社會矛盾正相關的現象,對制度轉型背景下的利益分配失衡問題也缺乏解釋力度。

相比較而言,福利三角模型能從不同的角度解釋我國制度轉型過程中利益分配格局的變化,為解讀當前利益分配不公的現象提供一種新的思路。有學者指出,我國制度轉型過程中的收入分配失衡問題本質上源于社會各階層博弈權力的不平等⑤劉銘.制度變遷的“三角螺旋”模型及其應用[J].東岳論叢,2009(3):121.。為將抽象的理論與我國制度轉型的實際相結合,本文把福利三角模型中的國家、市場、家庭三要素具體演繹為政府、企業和勞動者個人,通過對政府、企業和勞動者個人三個層面在制度變遷過程中博弈權利所形成的變動的分析,以對當前收入分配格局失衡的原因進行合理性的解釋。

(一)政府層面

在任何國家的任何歷史時期,政府在一國經濟社會發展中都扮演著中心角色。我國制度轉型過程中發生的利益分配失衡問題,客觀上與政府職能的錯位與功能弱化是分不開的。

1.職能偏差。由于受西方自由市場經濟理論的影響,發展中國家長期以來普遍奉行一種觀點,那就是要逐步減少政府在市場經濟中的作用,更多地發揮市場作用,以達到資源配置的帕累托狀態。我國在制度轉型過程中,政府職能錯位的一個最主要表現就是公共服務功能弱化與生產功能強化并存:一方面,制度轉型后政府的福利調控功能被逐步剝離,而需要福利支撐的社會中下階層只能自謀生路或轉向社會機構尋求幫助,進而引起了對社會現狀的不滿;另一方面,政府仍然在很多經濟領域擔當著直接生產的角色,但事實證明政府的經濟活動往往是非效率的,無法為社會福利提供必要的經濟支撐。這種矛盾使得轉型中的政府左右為難,無法得到大眾認可而民怨四起。

2.強權博弈。根據福利三角模型,政府在利益分配格局中始終處于博弈的強權地位,當前這一特征集中表現在兩個方面:一是所有制差異導致的分配不公。長期以來,公有制經濟作為國家實現無產階級“充權”的主要手段,始終壟斷著國民經濟命脈,即便是在經濟體制改革之后,電力、通信、煙草、鐵路等行業也沒有引入競爭。這種所有制的差異源自政府在社會利益分配格局中的絕對強權,是導致利益分配各方博弈權利失衡的一個重要原因。本文認為,當前我國行業收入差距持續擴大的一個重要原因,是公有制企業和壟斷行業對利益分配的過度掠奪。二是政府財政收支不合理對居民福利的擠出效應。有學者指出,當前我國政府從社會剩余中抽取過多,削弱了社會再生產能力,對公平分配和社會進步造成了不良影響。①李炯.論提高個稅起征點及其稅制改革[J].中共浙江省委黨校學報,2010(2):6.具體來看,一方面政府從國民收入中拿得過多,收入增長快于國民生產總值增長,對居民收入增長產生了擠出效應;另一方面在政府支出結構中,政府投資增長又超過公共消費支出增長,針對中低收入階層的公共服務支出少,體系也不完善,對居民的福利也產生了擠出效應。

3.稅制缺陷。稅收是一國調節居民收入差距的重要工具,其中尤以個人所得稅最為重要。由于個人所得稅的稅率設計具有累進性特點,因而被社會廣泛認同具有實現公平分配的功能。但是,在我國制度轉型過程中,由于社會成員分層狀況變化迅速,理論界對個人所得稅起征點的標準始終爭論不休。雖然個人所得稅的起征點有過兩次提高,但客觀而言,目前個人所得稅的“劫富濟貧”功能和“公平分配”功能仍沒有得到充分實現,甚至出現低收入者利益受到影響的“逆調節”現象。究其原因,一是沒有考慮到轉型期居民收入結構的變化,即工薪收入與財產性收入變動所引發的收入差距;二是沒有考慮到居民生活資料價格上漲與生活費用增加所導致的福利需求的不公。因此,稅收制度的缺陷直接導致政府調節收入分配的公共職能無法有效實現,原有的居民收入差距在稅制不合理的情況下被進一步拉大。

(二)市場層面

福利三角模型關于市場因素的討論,主要集中在企業和就業制度兩個方面。

1.企業層面。我國制度轉型對企業利益分配的影響表現在:(1)資源稟賦差異對企業自身利益的影響。在計劃經濟體制下,生產所需的各種資源統一由國家按計劃進行調撥,政府統籌安排自然資源貧乏地區和經濟欠發達地區的生產資源,區域性資源配置相對公平。而此時企業普遍缺乏生產積極性,對利益分配格局也安于現狀。經濟體制轉型后,市場經濟的“效率最大化”原則決定了資源(尤其是人力資源)迅速向經濟發達地區和資本密集型地區高度集中,而且政府實施的發達地區率先發展的利好政策,客觀上加劇了區域性資源配置的不公平,使地區間收入差距不斷擴大。(2)福利功能剝離對勞動者利益的影響。制度轉型前,我國社會福利的制度安排是:勞動者個人沒有社會保險,社會福利依附于公有制經濟單位,由國家通過單位給職工及其家屬提供全方位的社會保障。因不存在失業風險,勞動者通過單位福利獲得相對的公平,對社會利益分配狀況基本滿意。制度轉型后,依附于企業的單位福利被逐漸剝離,失業、醫療、養老保險等制度根據市場經濟的要求逐步建立,國家、企業和個人按比例分擔社會保險的責任,社會保險成為勞動者獲得基本生活保障的手段。由于企業性質和經濟效益并不對應,且我國現行的社會保障制度也不完善,公有制企業與行政事業單位優越的福利政策廣為社會其他階層所詬病,客觀上加大了民眾對社會利益分配格局的不滿。

2.就業制度層面。市場提供充分就業是理想福利三角模型得以運作的一個重要條件。我國的就業制度在制度轉型過程中發生了根本改變,傳統的“國家安排就業”的用工制度向“勞動者自主擇業、市場調節就業和國家促進就業三者相結合”轉變,勞動者個人面臨的就業安排制度發生了巨大變化,即從依賴國家有保障的就業轉變為在市場競爭中自主擇業,激勵的市場競爭使勞動者面臨的失業風險不斷放大,大量不適應就業安排制度轉型的勞動力被排擠出就業市場。我國勞動力市場具有顯著的二元體制特征,首屬勞動力市場與次屬勞動力市場相互隔絕,失業人員呈現出一種長期徘徊于兩個勞動力市場之間而無法再就業的尷尬局面。在目前工薪收入是家庭主要經濟來源的現實背景下,失業將直接導致社會成員的生活水平下降,而且社會成員經濟收入的匱乏會加劇其政治、社會關系等相關權利獲取的不足。在上述因素的共同作用下,傳統的社會利益分配格局被徹底扭轉,無法適應就業體制轉型的勞動者首先被排擠出利益分配格局的主流而淪為貧困。

(三)家庭層面

勞動者個人及其家庭是市場經濟運作的微觀主體,是社會生產力的直接推動者。在制度轉型的過程中,我國社會成員的家庭模式、財產構成狀況、經濟收入水平等發生了巨大變化。原有的公平分配制度一旦被打破,利益分配不公的現象因“乘數效應”的存在將被無情放大。

1.家庭模式。研究發現,對社會利益分配格局造成影響的一個重要因素是家庭類型的變化以及由此引發的成員照顧問題。①許光.社會排斥與社會融合:福利經濟視角下的城市貧困群體現象研究[D].上海社會科學院,2008:118.在制度轉型前,我國大多數家庭成員較多,家庭成員的生活問題往往可以在家庭內部解決,同時傳統的鄰里幫扶和親屬間的經濟援助也會解決低收入家庭面臨的大部分困難。此時社會成員對社會福利制度沒有額外的需求,對社會利益分配狀況也較為滿意。制度轉型后,我國的核心家庭②區別于中國傳統社會中三代同堂的“擴散式”家庭模式,當前社會中主要以父母和子女為主體的家庭模式在社會學的有關文獻中被稱為“核心家庭”。逐漸增多,社會成員的家庭照顧責任日益加重,在職夫妻往往需要擔負起照顧老人和看護孩子的雙重責任。在就業形勢日益嚴峻、工人保留工資率持續降低的情況下,家庭照顧問題愈發突出。

2.財產構成狀況。改革開放以來,我國“鼓勵一部分人…通過誠實勞動和合法經營先富起來”,這是符合社會主義市場經濟規律的。但隨著體制轉型的逐步深入,社會各階層收入差距迅速擴大,其中一個重要原因就是工薪收入與財產性收入比重的不合理對居民收入差距產生了影響。以經濟發達的浙江省為例,2002年浙江城鎮居民工薪收入的貢獻率為0.6855,財產性收入的貢獻率為0.0273,這一比率2008年分別變化為0.6402和0.0884。③相關數據根據《浙江統計年鑒》(2002-2008)計算。這說明工薪收入占居民收入來源的比重降低,其對社會總體收入差距的影響減少;而財產性收入的比重提高,其對社會收入差距的影響加大。在當前我國社會分層呈“金字塔”型的背景下,絕大部分社會成員的經濟收入仍以工薪收入為主。而財產性收入貢獻率的提高,則表明社會利益分配存在對勞動所得有所歧視而對資本所得有所照顧的問題。這種財產構成狀況的不合理,決定了社會各階層之間難以實現公平的利益分配。

3.貧困的代際傳承。福利經濟學指出,“貧困”與“貧窮”的一個重要區別就是前者具有代際傳承的顯著特征。④[印]阿瑪蒂亞·森著.(王寧,王玉文譯)貧困與饑荒[M].北京:商務印書館,2001:89.在傳統計劃經濟體制下,貧窮具有普遍性和穩定性,廣覆蓋式的社會救濟制度可以直接提高貧窮群體家庭的生活水準,甚至可以通過進入國有企業等方式改變自身命運,使家庭擺脫貧窮的狀態。而市場經濟體制下的貧困則與此不同,它不僅指經濟收入的匱乏,更側重于社會權利獲取的不公。研究顯示,貧困與社會權利缺失具有強相關性:家庭的貧困將導致成員社會權利獲取的不足,而社會權利缺失又會引致新的貧困。許多社會中下階層的成員及其家庭就處于一種權利(如平等的受教育權和就業權)獲取與生活貧困的惡性循環狀態中。

四、福利三角模型修正下的利益重塑

通過將理想福利三角模型與我國制度轉軌的實際相結合,本文對制度轉型背景下的政府、市場、勞動者個人三要素的變動情況及其對社會利益分配格局的影響進行了分析,認為當前收入分配不公是多方因素共同作用的結果,其核心在于政府失靈以及制度的非中性。由于制度變遷與利益分配是一個雙向的互動過程,因此要理順收入分配關系,就必須構建合理的利益分配機制,以確保各利益主體在分配博弈中的權利公平,這也是我國和諧社會建設的應有之義。

現代經濟理論認為,市場經濟成功的核心是競爭、市場和分權,其中分權是解決利益分配不公的有效途徑。①毛增余.斯蒂格利茨與轉軌經濟學[M].北京:中國經濟出版社,2005:72.要實現福利三角模型修正下的利益重塑,可以嘗試從中性政府的角色回歸、市場公平競爭機制的引入以及個人所得稅制改革等幾方面入手。

(一)政府層面

1.回歸中性政府。如前所述,制度轉型過程中的政府職能錯位集中表現在兩個方面,即政府在經濟活動中的過度參與以及社會強勢集團對利益的過度掠奪。其結果是經濟增長的好處沒有公平地分配給社會民眾,而是落入了企業和政府手里。因此,社會利益格局重塑的主體思路是限制強勢集團對政府的控制,消除政府的商業化基礎,使其回歸到“中性政府”。所謂“中性政府”,是指一個在與不同的社會與政治團體發生利益糾紛時保持中立立場的政府,它不會被某個社會階層所俘獲,也不會始終為某一社會群體或政治群體代言。本文認為,政府中性角色的回歸可以避免被特定階層所掌控,是我國目前收入分配格局實現利益重塑成功的關鍵。

2.在壟斷行業引入競爭。政府在制度變遷以及利益分配格局中的核心地位,決定了其必然地要為維護自身利益設立壟斷,并設置壟斷行業的市場進入壁壘,這是我國目前行業間收入差距持續擴大的重要原因。客觀而言,要改變行業間的分配不公狀態,逐步開放壟斷市場以降低壟斷市場的進入壁壘是必需的也是非常困難的。當前行業利益重塑的主導思路是改變電力、通信、煙草、鐵路等壟斷行業一家獨大的局面,綜合平衡不同利益集團之間的權利約束,限制強勢利益集團的過度掠奪,維護社會大眾的基本權益。要實現上述目標,可以首先在通訊、鐵路等市場進入壁壘相對較低的行業進行試點,然后逐步推進,確保社會各利益集團的大體均衡以及社會資源配置的相對公平。最后,在條件成熟的基礎上,可以考慮對特定利益集團阻撓市場化競爭的行為進行強制性改革。

3.推進個人所得稅改革。目前我國個人所得稅對居民收入差距調節失靈的原因主要在于起征點偏低,缺少對居民收入增長的指數化調節機制,不僅不能對高收入群體實施有效的調節,反而會出現向低收入群體征稅力度加大的“逆調節”現象。有學者指出,在綜合考慮工薪收入作為社會成員主要經濟來源以及財產性收入貢獻率逐漸加大的基礎上,應當提高個稅起征點,以城鎮中等偏上收入戶的實際收入增長為參考依據,確定個稅起征點的指數化聯動機制。②李炯.論提高個稅起征點及其稅制改革[J].中共浙江省委黨校學報,2010(2):5.目前理論界對個稅起征點的爭論集中在月收入5000元左右,由于爭議尚未轉化為實際政策,因此本文對此暫不進行評論。但可以肯定,個稅起征點的提高能夠有效降低社會中等及中等偏下收入階層的稅收負擔,增加其可支配收入,為縮小不同社會群體間的資產性收入差距創造條件。

(二)企業層面

隨著體制改革的逐步深入,行業利潤普遍攤薄,廉價勞動力帶來的成本競爭優勢難以為繼。根據新自由主義的觀點,企業為減少成本支出而實現既定生產條件下的效益最大化,將普遍對勞動力進行排斥和擠壓,由傳統的勞動密集型投資轉向資本密集型投資。這種做法在短期內確實可以實現減少支出進而提高效益的目的,但從長遠看將會導致經濟陷入“有增長、無發展”的窘境,而且會使社會價值取向產生“重資本、輕勞動”的偏差,嚴重損害勞動者的利益。本文認為,要實現企業利益的調整,可以嘗試從以下兩方面進行思考。

1.破除“勞動力轉移無成本”假說。制度轉型中的許多企業對勞動力進行排斥,加大對剩余價值的攫取力度,是因為企業普遍信奉“勞動力轉移無成本”的假說。但事實上,制度轉型中被排擠出就業市場的勞動者通常只能轉向政府尋求救助,而社會保障制度對失業人員的救濟費用是通過稅收等方式進行征收的,這一負擔最終將落在企業頭上,加重企業負擔。此外,我國二元分割的勞動力市場長期隔絕,大量失業人員在勞動力市場的游離會加劇在職人員對就業形勢的不良預期。為維持既有的生活水平,在職人員將通過延長工作時間、尋找兼職等方式加大勞動供給,這將進一步增強勞動力市場的競爭,最終在職人員的工資保留率進一步降低,失業人員的再就業愈加困難,社會利益分配失衡現象更為嚴重。就此而言,企業對勞動力進行盲目排斥是錯誤的。

2.發展戰略性新興產業,實現轉型升級。制度轉型雖然對企業發展方式提出了挑戰,但也帶來了許多新的機遇。企業完全沒有必要局限于資本密集型和勞動密集型的兩難選擇,而可以拓寬思路實現企業發展方式的轉型升級。2010年中央經濟工作會議強調加大經濟結構調整力度與發展戰略性新興產業相結合,企業可以藉此機會尋找政府經濟計劃中的新型產業,如低碳產業、新能源開發產業、環境基礎設施建設產業等。①國務院溫家寶總理提出的七大戰略性新興產業中,新能源、節能環保、電動汽車等低碳經濟領軍產業分列前三。這些產業既可以享受技術研發、應用推廣、金融和人才等各方面的優惠政策,又有利于企業向高端新興產業靠攏,占據市場先機和產業制高點,且不會對現有勞動力產生惡性排斥,有助于社會利益分配各方的博弈均衡,對建設資源節約型、環境友好型、低碳導向型社會大有裨益,有利于提高社會整體的福利狀況。

(三)家庭層面

在本文第三部分,筆者提出制度轉型過程中導致社會利益分配失衡的家庭原因,包括家庭模式的改變、財產構成狀況的調整以及貧困所固有的代際傳承特點。客觀而言,要通過勞動者個人的努力在短期內改變其家庭模式、財產構成比例是不現實的。一個可行的思路是通過教育培訓制度的建立來提高勞動者素質,增強其就業競爭力,盡快將其推回理想福利三角模型的有效運作點。同時,為保障社會成員公平、公正地分享經濟發展與社會進步的成果,還需要發揮第三次分配的作用。

1.教育培訓機制的建立。為增強勞動者的就業競爭能力,實現其利益獲取權的增強,政府可以建立針對低素質勞動者的教育培訓機制。具體而言,對失業超過一定時間且具有強烈就業愿望的勞動者,政府可以在發放失業救濟的同時,額外向其支付一定的教育培訓費用,幫助其到政府指定的再就業培訓中心學習,對培訓檢驗合格的勞動者可以考慮推薦工作,以增強其學習的主動性和積極性。再就業教育培訓機制的核心是變被動的“失業救助”為主動的“能力增強”。同時還可以考慮使用培訓券等非現金方式進行資助,以避免現金救助引發失業者的惰性。

2.“第三次分配”的有效調節。第三次分配是在初次分配與再分配基礎上的道德分配,指企業和社會機構等對貧困群體成員的一種特定社會捐贈行為。福利經濟學家約翰遜在福利三角模型第三階段“混合福利”的論述中提出,志愿部門的出現有利于社會福利來源的多樣化,在國家面臨人口老齡化、失業等嚴重社會問題時,道德分配可以有效彌補前兩次分配的不足,確保社會利益分配格局的均衡。在我國制度轉型過程中,企業和社會機構主要承擔著生產的角色,長期以來道德分配都被認為是政府的事情。事實上,歐美發達國家的道德分配占據了社會分配調節中的很大比重,政府還專門制定了相關政策對積極參與道德分配的企業進行獎勵,如優惠的企業所得稅等。在我國制度轉型期,道德分配的引入具有重要意義,它不僅可以切實提高貧困群體的生活水平,實現稅收“劫富濟貧”的本來目的,而且有利于增強企業的社會良知,促進社會整體利益分配格局的和諧。□

(責任編輯:郭茜琪)

F061.4

A

1007-9092(2010)03-0076-07

一、問題的提出

自改革開放以來,我國經濟發展取得了舉世矚目的成就,但隨著社會主義市場經濟體制轉軌①商務印書館在《現代漢語詞典》(2002版)第三次修訂中將“轉軌”定義為社會經濟結構、文化形態以及價值觀念等的轉變,與“過渡”、“轉型”等詞相區別。理論界目前通常將經濟體制轉軌問題納入制度經濟學的研究范疇,在相關研究中上述三個詞匯往往是混用的。的逐步深入,收入分配失衡問題日益凸顯,居民收入差距持續擴大,城市新貧困群體大量涌現,社會各階層利益分配不公的事實已成為阻礙我國經濟社會發展的重要因素。

當前,我國社會成員的收入差距主要可分為城鄉居民收入差距、區域間居民收入差距、行業間居民收入差距以及不同企業性質職工之間的收入差距四個方面。長期以來,理論界關于制度轉型中的收入分配問題的研究主要集中于收入分配制度變遷過程中政府與市場關系的探討,認為收入分配差距是市場失靈與政府失靈的共同結果,提出初次分配應當充分發揮市場作用以強調效率,再分配應當由政府調節以實現公平。②沈衛平.改革開放30年對效率與公平關系認識的發展[J].南京社會科學,2008(9):51-52.雖然以現代西方經濟學為主要分析工具的方法在一定程度上解釋了我國經濟發展過程中收入差距不斷擴大的事實,但卻無法解釋在社會生產力水平不斷提高基礎上的居民對公平分配權利的需求進一步增強的悖論,對制度轉型過程中城市新貧困群體大量涌現的事實更是缺乏解釋的力度。

許光,中共浙江省委黨校經濟學教研部講師,經濟學博士,研究方向為福利經濟學。