3種抗菌藥物治療非淋菌性尿道炎的成本－效果分析

譚 昕，陳金文，繆國娟

(浙江省杭州市蕭山區第一人民醫院藥劑科，浙江 杭州 311200)

非淋菌尿道炎(NGU)是臨床常見的性傳播疾病之一，主要由沙眼衣原體和解脲支原體感染引起[1]。隨著性傳播疾病的增多，非淋菌性尿道炎呈逐年上升之勢，臨床上大多以大環內酯類、四環素類、喹諾酮類抗菌藥物治療。筆者采用了3種藥物治療方案，運用藥物經濟學的成本-效果進行分析，為臨床提供合理用藥方案。

1 資料與方法

1.1 病例資料

選擇我院2009年2月至10月門診確診的泌尿科患者210例，臨床癥狀、體征、細菌學檢查(尿菌培養陽性)均符合非淋菌性尿道炎的診斷標準(尿道刺痛、瘙癢、有少量漿液分泌物，聚合酶鏈反應均為陽性)。隨機分成A組、B組、C組，每組70例，患者年齡20～49歲，平均(39±10)歲。3組患者在性別、年齡、細菌感染情況、癥狀等方面均無顯著性差異(P＞0.05)。

1.2 治療方案

A組予阿奇霉素片(輝瑞制藥有限公司，國藥準字H10960167)，第1天1.0 g，第2天和第3天各0.5 g，1次/d，口服;B組予多西環素腸溶膠囊(永信藥品工業＜昆山＞有限公司，國藥準字H20030627)口服，0.1 g/次，2次/d，連服7 d;C組予司帕沙星片(成都倍特藥業有限公司，國藥準字H20040442)口服，0.15 g/次，每晚1次，連用6 d。

1.3 療效評定

治愈:治療結束后，臨床癥狀消失，病原體檢測為陰性;顯效:臨床癥狀明顯減輕或消失，病原體檢測為陰性;無效:臨床癥狀無任何改變，病原體檢測為陽性。判定有效率，以治愈與顯效數為準。

2 結果

2.1 治療效果

3組方案治療結果詳見表1。3組治療方案治愈率、有效率差異比較無顯著性(P＞0.05)。

表1 3種方案的臨床療效比較[例(%)]

2.2 成本－效果分析[2－3]

藥物治療學成本(C)是醫療服務過程中所投入的人力、物力資源的綜合貨幣表現，考察的角度不同，其內容和計算方法也不同。從患者的角度出發，成本應包括全部直接醫療費用，如掛號費、門診診療費、藥費、檢查費、住院費、護理費及因藥物不良反應所增加的費用等，此外還包括交通費、誤工費等一些間接成本。由于NGU為局部感染性疾病，一般無全身癥狀，不用住院治療，且本資料中所有患者均為門診患者，療效判定時，檢查費、掛號費、門診費均一致，故只計算藥物的費用。為使分析有一定的參考價值，藥費均按2009年10月份浙江省杭州地區藥品集中招標采購中標零售價為準。A組=107.46元，B組=35.00元，C組=50.60元。

成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在兩者之間找到最佳點，其指導思想是用最低的成本來實現既定的治療目標。而成本-效果比(C/E)則把二者有機聯系起來，采用單位效果所花費的成本來表示。見表2。

表2 3種治療方案的成本-效果分析

2.3 敏感度分析

藥物經濟學研究中的變更通常較難準確地測量出來，而且每個治療方案在不同的人群或不同醫療單位中的費用及效果可能不同，很多難以控制的因素對分析結果均有影響，因此應采納某些假設或估計數據[4]。為了解一些數據如果發生變化對結果的影響，判斷結果可靠程度，需進行敏感度分析。在各項成本中，藥品成本隨政策及市場價格的活動不確定性比較大。因此選擇假設藥費下降10%，進行敏感度分析，結果見表3。

表3 3種治療方案敏感度分析

3 討論

阿奇霉素為半合成的15元大環內酯類抗生素，抗菌譜與紅霉素相似，對化膿性鏈球菌、肺炎鏈球菌以及流感桿菌有殺菌作用，對流感嗜血桿菌、淋球菌的作用較紅霉素強4倍，對部分葡萄球菌屬有抑菌作用，臨床主要用于呼吸道、皮膚軟組織感染和沙眼衣原體引起的尿道炎和宮頸炎等感染性疾病的治療[5]。阿奇霉素的組織內和細胞內積聚及半衰期長(超過40 h)，所以用3天停4天的給藥方法較好。

多西環素是半合成的四環素類廣譜抗生素，能與細菌核蛋白體30S亞基結合，阻止肽鏈延伸和細菌蛋白質的合成，對沙眼衣原體和解脲支原體有良好的抗菌作用，口服吸收快而完全，吸收率可達95%，口服后約2 h達血藥峰濃度，半衰期長達16～18 h，在血液及組織中的濃度維持較久，治療穩定性好。

司帕沙星為第3代喹諾酮類抗菌藥物，通過作用于細菌DNA旋轉酶，抑制細菌DNA復制而起殺菌作用。其應用于臨床，對葡萄球菌、肺炎鏈球菌、腸球菌、大腸埃希菌、沙門菌、腸桿菌、變形桿菌、流感嗜血桿菌及厭氧菌、分枝桿菌等均有較高的抗菌活性，特別是對泌尿道感染有較好的療效，對葡萄球菌和鏈球菌等革蘭陽性菌的作用明顯增強，為環丙沙星的2～4倍，比氧氟沙星、依諾沙星和諾氟沙星強4～16倍，對人型支原體和沙眼衣原體的作用比上述對照組強16～250倍。由于其半衰期長達16 h，口服吸收好，組織中分布廣，只需每天1次，使用方便，且不良反應少。

成本-效果分析的目的，在于節省開支并讓藥物得到合理使用，將合理和經濟融為一體[6]。由成本-效果分析的結果可以看出，產生單位效果所需的成本，A組最高，C組次之，B組最低。但成本-效果分析的最佳方案并非指成本最低的方案，而應為療效好、費用合理、安全性高的方案。C組成本雖居中，但其療效好，使用方便，患者依從性好，費用合理。綜合分析認為，C組治療方案是較佳方案。

[1]趙 辨.臨床皮膚病學[M].第3版.南京:江蘇科學技術出版社，2001:532-535.

[2]何志高，張 玲，周 東.藥物經濟學國外研究現狀及國內運用存在的問題[J].中國藥房，2001，12(12):708.

[3]胡善聯，劉家波.枸櫞酸鉍鉀，克拉霉素和替硝唑治療消化性潰瘍的藥物經濟學評價[J].中國新藥與臨床雜志，2002，21(7):397.

[4]洪麗蓉，樓洪剛.3種藥物治療抑郁癥的費用-效果分析[J].中國藥業，2001，10(12):50-51.

[5]江明性.新編實用藥物學[M].第2版.北京:科學出版社，2005:622-624.

[6]鄭勻江.3種方案治療消化性潰瘍幽門螺桿菌感染藥物經濟學分析[J].中國醫院藥學雜志，2005，25(9):883.