濕熱消外敷熱導入療法治療慢性前列腺炎109例臨床觀察

朱 閩，荀建寧，覃兆偉，梁永協，周 凱

（廣西中醫學院附屬瑞康醫院男性科，廣西南寧 530011）

慢性前列腺炎(chronic prostatitis,CP)是一種常見的男科疾病,約占男科疾患的1/3，好發年齡為20～40歲。超過50%的男性在一生中均出現過前列腺炎的癥狀[1]，美國國立衛生研究院(National Institutes of Health，NIH)對前列腺炎提出了新的分類方法，其中將CP分為Ⅱ型（慢性細菌性前列腺炎），Ⅲ型 （A 慢性非細菌性前列腺炎/B 慢性盆腔疼痛綜合征）及Ⅳ型（無癥狀炎癥性前列腺炎），其中Ⅲ型占90%～95%[2]。筆者在2008年2月～2010年10月采用濕熱消外敷熱導入療法治療慢性前列腺炎濕熱下注兼血瘀證109例，療效滿意，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣西中醫學院附屬瑞康醫院男性科2008年2月～2010年10月的門診患者213例。所有患者均符合NIH 制訂的慢性前列腺炎診斷標準[3]；中醫根據中醫癥候診斷標準辨證為濕熱下注兼血瘀證[4]；同時排除良性前列腺增生癥、前列腺癌、神經原性膀胱、尿道畸形或狹窄及嚴重的神經官能癥,排除合并有心血管、腦、肝、腎和造血系統等嚴重原發性疾病、過敏體質或對多種藥物過敏者。213例患者中，Ⅱ型61例，ⅢA 型68例，ⅢB 型84例。 按慢性前列腺炎癥狀指數表（NIH-CPSI）[3]對患者病情程度評分：≤9分為輕度；10～18分為中度；≥19分為重度。將三型患者分別隨機分為治療組和對照組，將各治療組與對照組在年齡、婚姻狀況、病程、病情程度方面進行比較，經統計學檢驗，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組 腎俞穴外敷濕熱消（主要由黃柏、王不留行、土茯苓、桃仁、紅花等組成，由廣西中醫學院附屬瑞康醫院制劑科制備提供），并用TDP 照射進行熱導入，每日1次，每次照射10 min，照射完成1h 后取下藥物。

1.2.2 對照組 以前列安栓（麗珠集團麗珠制藥廠，國藥準字號Z10980066）每晚臨睡前排空大便后塞肛，至次日隨大便排出，每日1次。兩組均以30d 為1個療程，治療1個療程后結束治療，以兩組患者治療的總體療效、NIH-CPSI 及中醫證候學評分[4]作為觀察指標。

1.3 療效判斷標準[4]

治愈：較治療前中醫證候評分減少95%以上，前列腺液檢查白細胞2次（或以上）正常，指診前列腺壓痛消失、質地正常或接近正常；顯效：較治療前中醫證候評分減少60%～89%，前列腺液檢查白細胞減少60%以上，指診前列腺壓痛及質地均有改善；有效：較治療前評分減少30%，前列腺液檢查白細胞較前減少30%～59%；無效：較治療前中醫證候評分減少30%以下，前列腺液檢查白細胞減少30%以下，指診前列腺壓痛及質地均較治療前無改善。療效判斷標準中所列三項必須同時具備，如一項達不到指標，下降一個標準。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（x ±s）表示，采用t 檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組總體療效比較

在治療各型CP 方面，治療組與對照組比較，Ⅱ型總體療效，z=2.050，P=0.040＜0.05；ⅢA 型總體療效，z=3.163，P=0.002＜0.01；ⅢB 型總體療效，z=2.116，P=0.034＜0.05，差異均有統計學意義（P＜0.05，P＜0.01），治療組療效明顯優于對照組。見表1。

表1 各組總體療效比較[n(%)]

2.2 NIH-CPSI 評分

治療后，各組NIH-CPSI 評分均明顯減少，與治療前比較差異有高度統計學意義（P＜0.01）；治療組與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.01，P＜0.05），治療組療效優于對照組。見表2。

表2 各組 NIH-CPSI評分比較（±s）

表2 各組 NIH-CPSI評分比較（±s）

與對照組比較，＃P＞0.05，*P＜0.05，▲P＜0.01；與治療前比較，△P＜0.01

分型 組別例數 治療前 治療后Ⅱ型（61例）ⅢA 型（68例）ⅢB 型（84例）治療組對照組治療組對照組治療組對照組31 30 36 32 42 42 16.87 ±7.36＃17.13 ±6.49 19.69 ±6.56＃18.41 ±5.79 15.95 ±6.90＃16.86 ±5.76 11.65 ±3.94*△13.70 ±4.10△10.50 ±3.95▲△14.22 ±4.40△9.24 ±3.27▲△12.24 ±2.95△

2.3 中醫證候學評分

治療后，各治療組中醫證候學評分均明顯減少，與治療前比較差異有高度統計學意義（P＜0.01）；治療組與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05，P＜0.01），治療組優于對照組。見表3。

表3 各組中醫證候學評分比較（±s）

表3 各組中醫證候學評分比較（±s）

與對照組比較，＃P＞0.05，▲P＜0.01，○P＜0.05；與治療前比較，△P＜0.01，*P＞0.05，★P＜0.05

分型 組別例數 治療前 治療后Ⅱ型（61例）ⅢA 型（68例）ⅢB 型（84例）治療組對照組治療組對照組治療組對照組31 30 36 32 42 42 17.13 ±5.49＃17.33 ±5.50 17.42 ±7.65＃17.84 ±7.29 16.24 ±4.55＃15.88 ±4.10 11.74 ±4.47▲△14.83 ±3.75*9.31 ±2.93▲△13.97 ±4.92★9.02 ±4.26○△11.48 ±5.16△

3 討論

慢性前列腺炎屬于中醫的“精濁”范疇。本病的發病多因房勞內傷，或素食肥甘厚味，或外感六淫濕熱之毒，或情志不遂、肝氣郁結，最終致腎虛、濕熱、瘀滯三方面病例變化，以腎虛精關不固為本，而濕熱蘊結、氣血凝滯為標[5]。三者相夾為患，互為影響，致使病情復雜，曾有學者分析后得出濕熱、瘀滯或兩者并存者占72.5%[6]。筆者治以清熱利濕解毒、化瘀散結止痛的濕熱消，本方主要由黃柏、王不留行、土茯苓、桃仁、紅花等組成。方中黃柏性味苦、寒，有清熱燥濕，瀉火解毒之功效，其清下焦濕熱之功尤甚；王不留行味苦，性平，功效為活血通經、利水通淋；土茯苓性味甘、淡、寒，功效為解毒除濕；桃仁味苦、甘、性平，功效活血祛瘀、潤腸通便，現代研究表明；紅花味辛，性溫，功效活血通經、祛瘀止痛?，F代研究表明黃柏所含小檗堿有α-腎上腺素受體阻滯劑作用，能進一步緩解平滑肌痙攣[7]；土茯苓能阻斷炎癥介質形成，減少組織間炎癥細胞浸潤及α受體阻滯；王不留行中的皂甙及其水解產物具有鎮痛作用，還可以改善微循環；桃仁具有擴張血管、增加組織血流量的作用，能提高血小板中cAMP 的含量，抑制血栓形成及血液凝固，同時還有一定溶血作用，有較強的抗炎作用；紅花黃色素Ⅱ、Ⅲ和醌甙母液具有抑制血小板聚集、抗血栓形成的作用，能明顯改善微循環障礙，同時具有鎮靜、鎮痛的作用，紅花黃色素、紅花水提液與5%甲醇提取物均有消炎作用。

同時，由于前列腺特有的解剖結構，慢性炎癥發生后，病灶周圍纖維化以及前列腺周圍的脂質膜炎，口服或靜脈給藥時藥物不易向病灶內擴散，前列腺內藥物難以達到有效治療濃度，嚴重影響本病的療效。中藥穴位外敷，可避免肝臟的首過作用，直接通過靜脈和淋巴系統進入體內，其吸收總量和生物利用度比口服藥高，并可在病灶周圍形成較高的藥物濃度，并通過經絡調節作用，發揮內服外治的雙重治療作用。同時配合TDP 照射，能加速藥物滲透，也能產生局部熱療效果。這種給藥方式對患者無任何創傷、無心血管及胃腸道刺激，操作簡便，更有利于保護隱私，從而使患者更樂于接受，使藥效得到更為全面的發揮。我們經過臨床觀察證實，濕熱消外敷熱導入療法在治療慢性前列腺炎方面確有較好的療效。

[1]ShosksdA.Use of antibiotics in chronic prostatitis syndromes[J].Can J Urol,2001,8(1):24-8.

[2]郭應祿,李宏軍.前列腺炎[M].2 版.北京:人民軍醫出版社,2007:63.

[3]Litwin MS,McNaughton-Collins M,Fowler FJ Jr,et al.The National Institutes of Health chronic prostatitis symptom index:development and validation of a new outcome measure[J].J Urol,1999,162(2):369.

[4]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則(試行)[M].北京:中國醫藥科技出版社,2002:168-172.

[5]周興,劉朝圣.譚新華教授治療前列腺炎學術思想的初探[J].湖南中醫雜志,2007,23(4):4-5.

[6]李彪.新編中醫外科學[M].北京:人民軍醫出版社,1999:646-647.

[7]賀菊喬.前列腺疾病中西醫診治之我見[J].湖南中醫藥導報,2005,11(1):22-24.