農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露分析

王 健

本文以中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》為重要依據(jù)，結(jié)合深圳證券交易所和上海證券交易所的農(nóng)林牧漁行業(yè)上市公司的基本資料進(jìn)行分析。截止2009年12月31日，在深圳證券交易所上市的農(nóng)業(yè)上市公司有17家，上海證券交易所上市的農(nóng)業(yè)類上市公司25家，共計(jì)42家。

?

一、農(nóng)業(yè)上市公司信息披露質(zhì)量現(xiàn)狀

深圳證券交易所從2002年開始根據(jù)上市公司每一年度每一次信息披露行為，從及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性四方面對(duì)上市公司的信息披露工作進(jìn)行考核，其考核分為四個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀、良好、及格和不及格，本文采用深圳證券交易所對(duì)在其上市的公司的信息披露考核評(píng)級(jí)作為信息披露質(zhì)量的衡量方法。

?

根據(jù)上表，在深圳證券交易所上市并且進(jìn)行過信息披露考評(píng)的農(nóng)業(yè)上市公司中，2005年的11家中有2家優(yōu)秀，占18.18%；2家良好，占18.18%；7家合格，占63.64%。2006年的13家中，有1家優(yōu)秀，占7.69%；5家良好，占38.46%；5家合格，占38.46%；2家不合格，占15.38%。2007年的14家中，有1家優(yōu)秀，占7.14%；8家良好，占57.14%；5家合格，占35.71%。2008年的15家中，有1家優(yōu)秀，占6.67%；8家良好，占53.33%；6家合格，占40%。在2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，優(yōu)秀比率下降，良好比率大幅度上升，這很大程度上是因?yàn)樾聹?zhǔn)則大大提高了對(duì)上市公司信息披露的要求和標(biāo)準(zhǔn)。2007年和2008年的合格率上升幅度不大，但是與2005年和2006年相比，比率變動(dòng)幅度較小，數(shù)據(jù)比較穩(wěn)定。2007年和2008年的零不合格率，也充分說明新準(zhǔn)則的實(shí)施在一定程度上提高了信息披露的質(zhì)量。深圳證券交易所上市的農(nóng)業(yè)上市公司的信息披露考評(píng)結(jié)果，僅代表一部分農(nóng)業(yè)上市公司，但是我們可以看到現(xiàn)行準(zhǔn)則下農(nóng)業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量是有明顯提高的，但是在提高的過程中，仍然存在明顯的問題。

根據(jù)深圳證券交易所的誠(chéng)信紀(jì)錄，在2001年到2003年間，深交所對(duì)四家農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行了5次公開譴責(zé)，在2006年5月對(duì)一家農(nóng)業(yè)上市公司給予了公開處分，此后沒有農(nóng)業(yè)上市公司被公開譴責(zé)和處分。這也在一定程度上說明農(nóng)業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量是有所提高的。根據(jù)上海證券交易所的誠(chéng)信紀(jì)錄，2009年1月16日，四川禾嘉為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保沒有及時(shí)披露被公開譴責(zé)。2007年7月2日，山東九發(fā)被公開譴責(zé)三項(xiàng)違規(guī)：隱瞞重大應(yīng)披露事項(xiàng)、未及時(shí)披露虧損和財(cái)務(wù)信息披露不準(zhǔn)確、不完整、不及時(shí)；第二年2008年6月16，山東九發(fā)又因?yàn)槲茨茉诜ǘㄆ谙迌?nèi)披露被公開譴責(zé)。我們看到在一部分農(nóng)業(yè)上市公司向好的方向發(fā)展的同時(shí)，也有部分農(nóng)業(yè)上市公司依然存在很大問題。

二、新準(zhǔn)則下農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題

1.信息披露及時(shí)性差

根據(jù)年度報(bào)告應(yīng)該在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后4個(gè)月內(nèi)披露的規(guī)定，從農(nóng)業(yè)上市公司年報(bào)披露日期來看，如表，大多數(shù)公司都能符合規(guī)定，但是從時(shí)間上來看，這些公司一般都在3到4月才開始公布其年度報(bào)告。對(duì)比披露時(shí)間所占比例，如下表：

?

無披露則是指部分上市公司由于上市時(shí)間晚，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還沒有發(fā)布年度報(bào)告，如華英農(nóng)業(yè)和圣農(nóng)發(fā)展，因?yàn)槭?9年才上市，故無2009年年度報(bào)告披露。從表中我們可以看到，每年都有一半左右的農(nóng)業(yè)上市公司在4月份進(jìn)行披露，而且很多公司都在4月下旬才進(jìn)行披露，不少公司甚至在4月的最后2、3天才進(jìn)行披露。1月進(jìn)行披露的僅在2008年出現(xiàn)2家：中福實(shí)業(yè)和東方海洋。2分月進(jìn)行披露的比例也很小，平均不到8%。3月份進(jìn)行披露的比例較大，占到1/4左右。極少數(shù)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露：九發(fā)股份。由此看出，農(nóng)業(yè)上市公司信息披露的及時(shí)性很差。

2.信息披露的不完整和不準(zhǔn)確

本文將農(nóng)業(yè)上市公司2007年1月1日到2010年1月1日的補(bǔ)充公告和更正公告進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)共有33家農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)布了大約72條補(bǔ)充公告或更正公告。從內(nèi)容上來看，補(bǔ)充公告和更正公告分為2種，一種是對(duì)報(bào)表和報(bào)表附注的補(bǔ)充更正，另一種是對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告的補(bǔ)充更正。對(duì)報(bào)表和報(bào)表附注的補(bǔ)充更正主要是對(duì)利潤(rùn)與利潤(rùn)分配表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表的補(bǔ)充更正，而出現(xiàn)問題的數(shù)據(jù)集中在凈資產(chǎn)收益率、每股收益、稀釋每股收益以及與其計(jì)算相關(guān)的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的填列。對(duì)于非財(cái)務(wù)報(bào)告的補(bǔ)充更正，出錯(cuò)最多的部分內(nèi)容是股本變動(dòng)及股東情況、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員情況和董事會(huì)報(bào)告。

在更正公告里，更正的原因一般有以下幾種：①重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；②數(shù)據(jù)披露錯(cuò)誤更正；③文字披露錯(cuò)誤更正；④時(shí)間披露錯(cuò)誤更正。在補(bǔ)充公告里，一般是對(duì)資產(chǎn)和資金使用情況的說明。這些情況都表明了農(nóng)業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露是不完整、不準(zhǔn)確的。補(bǔ)充公告數(shù)量明顯比更正公告數(shù)量少很多，說明農(nóng)業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露當(dāng)前存在的最大問題是不準(zhǔn)確。此外，還有不少農(nóng)業(yè)上市公司在發(fā)布年度報(bào)告、季度報(bào)告后，再次對(duì)年度報(bào)告和季度報(bào)告進(jìn)行修正的情況。這些都表明信息披露的不準(zhǔn)確性。同時(shí)，這些補(bǔ)充公告也從另一個(gè)方面說明了信息披露的不及時(shí)性。

3.信息披露不真實(shí)

從補(bǔ)充更正公告中我們可以看出來，有不少公司在年報(bào)披露之后，打“補(bǔ)丁”的情況不斷。其中比較重大的是中福實(shí)業(yè)在2007年披露了一次重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整公告；豐樂種業(yè)、羅牛山2008年分別披露了一次重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整公告；新農(nóng)開發(fā)、羅牛山、隆平高科、中水漁業(yè)在2009年也各披露了一次重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整公告。其中羅牛山在2008年和2009年連續(xù)進(jìn)行了重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整。例如：隆平高科進(jìn)行重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整后，利潤(rùn)減少21，117，735.65元，基本每股收益由原來的0.257變?yōu)?.174；中水漁業(yè)追溯調(diào)整減少2008年期初所有者權(quán)益合計(jì)9，939，185.41元，追溯調(diào)整涉及調(diào)整增加2007年凈利潤(rùn)887，215.59元；羅牛山在2008年進(jìn)行的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整減少未分配利潤(rùn)97，596，698.36元，進(jìn)行調(diào)整的原因有“公司對(duì)前期部分應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)提的壞賬金額估計(jì)不當(dāng)，本期進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整”、“公司前期將部分維修費(fèi)用計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則，該部分費(fèi)用應(yīng)分別計(jì)入各期損益”等。我們可以看到，這些重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整無一不影響到利潤(rùn)的調(diào)整。