大棚薄皮甜瓜品比試驗

朱隆靜，陳先知，王克磊，楊加付

(浙江省溫州市農業科學研究院 蔬菜研究所，浙江 溫州 325014)

浙江省近年來加快了厚皮甜瓜新品種的引進與推廣［1－2］，但對薄皮甜瓜新品種的引進和推廣卻較少。薄皮甜瓜又稱香瓜，皮薄肉脆，香甜可口，深受消費者的喜愛。溫州市位于浙江省東南沿海地區，歷史上就有種植薄皮甜瓜的傳統，全市純作、套作的薄皮甜瓜種植面積達0.133萬hm2，每年6－7月，大量上市的薄皮甜瓜不僅豐富了本地瓜果市場，也給瓜農帶來較好的經濟收益。由于薄皮甜瓜育種及新品種推廣相對滯后，薄皮甜瓜種子市場比較混亂，表現為中高檔品種少，低檔品種多;雜交品種少，常規品種多;不少品質較差的商品瓜流入市場，影響了本地薄皮甜瓜的聲譽，也影響了瓜農的種植效益［3－4］。為加快薄皮甜瓜新品種的引進推廣，促進本地區薄皮甜瓜品種的更新換代，2009年度溫州市農科院蔬菜研究所引進了多個優質薄皮甜瓜新品種，進行品種比較試驗，現將試驗結果初報如下。

1 材料與方法

供試品種為臺灣農友種苗有限公司的美濃、白玉，臺灣大綠種苗股份有限公司的青玉，遼寧省名特優農產品開發服務中心的日本青玉，溫州市農科院蔬菜所選育的溫州蜜瓜，對照品種為蒼南縣大生農業有限公司的溫州白梨瓜。

試驗在溫州市農科院蔬菜研究所基地進行，品種為處理，采用隨機區組設計，3次重復，小區面積20 m2。2009年3月4日播種，采用穴盤基質育苗，大棚內小拱棚覆蓋;4月22日定植大棚內，株距1 m，行距2 cm;高畦栽培，畦面鋪地膜，每畦1行，栽畦面中間，每小區栽10株。

各小區施腐熟有機肥 l5 t·hm－2，復合肥900 kg·hm－2作基肥，果實膨大期追肥1次;采取多蔓整枝，4～5葉主蔓摘心，留4條子蔓，子蔓5～7葉摘心，孫蔓瓜前留2～3葉摘心，自由結果，6月下旬采收。其它管理措施同常規。

2 結果與分析

2.1 生育期及抗病性

試驗結果 (表1)表明，各供試品種生長勢都比較強，葉片較大，葉色深綠。參試品種均為中熟品種，美濃采收期最早，比對照早3 d，臺灣青玉、日本青玉、溫州蜜瓜比對照略早，白玉比對照略遲。試驗期間，降水偏少，田間濕度較低，試驗品種普遍發病較輕，除日本青玉、溫州白梨瓜有少量病毒病發生外，其它品種未見病害發生。

2.2 果實性狀

美濃、白玉2個品種果實性狀較為接近，均為梨形果，白玉果實略大;果皮顏色初為綠色，成熟時轉為白色帶微黃，果肉顏色為白綠色;白玉肉質甜脆，含糖量高，香味不明顯;美濃肉質松脆，味甜，香味濃郁，顯著區別于其它品種，且果皮較厚，適合運輸外銷。

表1 各供試品種的植株性狀和抗病性

臺灣青玉、日本青玉2個品種果實性狀接近，均為扁圓形，果實比美濃、白玉略小;果皮顏色為淡綠至綠色，成熟時帶微黃，果肉顏色為淡綠色;臺灣青玉糖分含量最高，肉質甜脆，無香味;日本青玉品質次之，無香味。

溫州蜜瓜果實為高圓形，果肉最厚，成熟時香味濃郁，溫州白梨瓜為農戶混合留種，扁圓形，單果最小，品質相對較差 (表2)。

2.3 產量

在種植密度一定的情況下，產量主要受坐果率、單果重及病害發生情況等因素制約。從試驗結果 (表3)可以看出，臺灣青玉、溫州蜜瓜與對照溫州白梨瓜結果性較好，白玉、美濃與日本青玉結果性較差。

各參試品種平均單果重均高于對照品種溫州白梨瓜，白玉平均單果重最大，美濃次之，溫州蜜瓜、日本青玉與臺灣青玉相當;各供試品種產量均高于對照溫州白梨瓜，產量從高到低依次為白玉、美濃、臺灣青玉、溫州蜜瓜、日本青玉、對照，與對照相比均差異極顯著。

表2 各供試品種的商品性狀

表3 各供試品種的產量

3 小結與討論

參試品種表現均較好，綜合性狀明顯超過對照品種溫州白梨瓜。其中以美濃綜合表現最好，產量較高，香氣濃烈，品質風味好，適合長距離運輸，可以在本地區進一步試種和推廣;臺灣青玉與溫州蜜瓜果形美觀，品質甜脆，但不耐貯運，適合在產地周邊市場銷售;白玉品質上乘，產量較高，具有較好的推廣前景;日本青玉抗病性一般，產量稍低，有待于進一步試驗觀察。本次試驗采用浙南地區較為常見的大棚稀植栽培方法，在生長后期因植株徒長造成坐果率下降，整體產量受到一定的影響，建議今后在推廣種植時應根據各品種生長勢的強弱加強植株管理。

［1］鐘莉，李水鳳，徐一平.甜瓜設施栽培品種比較試驗［J］.浙江農業科學，2008(3):285－286.

［2］黃兆納，丁朝玲，陳義重，等.早春棚室甜瓜品種比較試驗初探［J］.上海農業科技，2009(1):75－76.

［3］張明方，朱國榮.浙江西瓜、甜瓜產業的現狀與對策［J］.浙江農業科學，2001(3):105－107.

［4］錢桂艷，王學忠，劉秀杰，等.薄皮甜瓜育種研究現狀及發展趨勢［J］.北方園藝，2003(3):19－20.