歐洲呼吸學會和歐洲胸外科醫師學會惡性胸膜間皮瘤診療指南
2010-09-12 06:14:18宋作慶徐蕭洪翻譯陳軍周清華校對
中國肺癌雜志 2010年10期
宋作慶 徐蕭洪 翻譯 陳軍 周清華 校對
天津醫科大學總醫院，天津市肺癌研究所，天津市肺癌轉移與腫瘤微環境重點實驗室
內容
前言…………………………………………………………C24
方法…………………………………………………………C24
惡性胸膜間皮瘤（Malignant pleural mesothelioma,MPM）的流行病學………………………………………C24
MPM的相關危險因素有哪些………………………… C24
MPM的流行病學的未來趨勢是什么………………… C26
石棉暴露的評估方法有哪些 ………………………… C26
MPM篩查的依據是什么 ……………………………… C26
MPM的診斷……………………………………………C27
從臨床角度考慮 ……………………………………C27
從病理學角度考慮………………………………… C27
分期、治療前檢查和預后因素……………………… C28
采用哪種分期分類方法？………………………… C28
重要的預后因素有哪些？………………………… C29
MPM的治療………………………………………… C30
MPM的手術治療 ………………………………… C30
MPM的放療 ……………………………………… C32
MPM的化療 ……………………………………… C33
MPM的綜合治療 …………………………………C35
MPM對癥治療 ……………………………………C36
致謝……………………………………………………C37
參考文獻………………………………………………C38
前言
MPM是一種高侵襲性腫瘤，曾被認為非常罕見，近年來，MPM已經成為一個很重要的課題[1]。石棉暴露是參與MPM發病機理的主要因素，這可以解釋20世紀60年代以來MPM發病率的增高。盡管2005年在歐洲以及多數其它發達國家已經禁止應用石棉，但是流行病學預測表明：在未來10年中，MPM的發病率將繼續增加并達到頂峰[1,2]。此外，目前一些國家仍然生產大量石棉，前五名國家包括：俄羅斯（到目前為止最大的生產國）、中國、哈薩克斯坦、巴西和加拿大。這些國家以及印度等其它發展中國家和欠發達的國家仍在應用石棉[3]。
MPM的診斷比較困難，因為從石棉暴露到發病，大概有30年-40年的潛伏期，并且通過胸膜活檢，甚至應用免疫組化技術，MPM與胸膜良性疾病或腺癌胸膜轉移之間的鑒別診斷也比較困難[4,5]。因為MPM患者的預后較差，甚至源自SPLF（the French speaking Society for Chest Medicine）、BTS（the British Thoracic Society）、ESMO（the European Society of Medical Oncology）的最新指南尚未明確MPM最佳治療方案，因此提示MPM在較長的時間內仍將是一個主要的公眾健康難題[4-7]。
因此，歐洲呼吸學會（European Respiratory Society,ERS）和歐洲胸外科醫師學會（European Society of horacic Surgeons, ESTS）合作，從2007年5月至2008年11月，召集來自不同科研機構的間皮瘤領域的專家制定MPM的診療建議，以期為臨床醫師提供簡潔、準確、最新的MPM診療指南。
方法
專家們依據如下數據庫對1990年-2009年的文獻進行了系統分析：Medline（國家醫學圖書館，美國）、Embase（艾斯維爾，荷蘭）、循證醫學圖書館（英國）、國家指南庫（美國）、HTA數據庫（國際網絡衛生技術評估）、美國國立衛生研究所、國際胸膜間皮瘤項目（世界衛生組織數據庫）。采用以下關鍵詞作為文獻的檢索條目：pleura、cancer、mesothelioma、guidelines、asbestos、treatment、surgery、chemotherapy和radiotherapy。然而，化療的文獻檢索期限為1965年-2009年。
專家根據美國胸科醫師學會（American College of Chest Physicians, ACCP）提供的基于循證醫學的官方提議對各項建議進行分級[8]（補充數據中的表1）。簡而言之，ACCP各項建議的強度取決于以下因素：1）獲益、風險及負擔間的權衡（明確，為1類；不明確，為2類）；2）療效相關的證據的質量，分級如下：呈現一致療效的隨機對照研究（randomised controlled trials, RCT）；或者有很明顯的治療效果的觀察性研究；有局限性的RCT，或具有特殊療效的觀察性研究；或無特殊療效的觀察性研究和病例系列研究。因此，ACCP系統（補充數據中的表1）產生了從很高級別（明確的獲益/風險比，高質量的證據；1A級）到很低級別（不明確的獲益/風險比，低質量的證據；2C級）的推薦。每項推薦均經所有專家投票表決：如果對某一建議少于85%的專家同意，該推薦將在重新討論后予以修正。這些推薦詳見隨后的指南。
值得注意的是，ACCP的作者們在提出這些指南時強調：“無論這些建議為哪一級別，臨床醫師須考慮當地患者和單個患者的情況，以及患者的價值觀，應依靠自己的判斷來制定個體化方案。然而，一般來說，隨著建議從2C級到1A級，臨床醫師需要仔細斟酌專家的建議[8]。”這可以解釋ERS/ESTS的專家為什么在其推薦指南中應用了不同的術語（如“應該”或者“可能”），以便讀者在臨床實踐中調整各推薦的強度。
惡性胸膜間皮瘤的流行病學
MPM相關的危險因素有哪些？
石棉
石棉是MPM的首要致病因素。這主要包括6種可形成極細纖維的硅酸鹽礦物：溫石棉、青石棉、鐵石棉、直閃石石棉、透閃石棉石和陽起石石棉。溫石棉屬于蛇紋石類礦物，其它屬于角閃石礦物。在肺內，溫石棉的生物持續性較角閃石短。溫石棉、鐵石棉和青石棉已被廣泛用于工業用途。
第一篇闡述石棉和MPM關系的文章發表于20世紀60年代[9]。由于大部分石棉暴露與工作相關，所以間皮瘤在大部分病例中為一種職業病，其背景發病率較低。由于過去石棉暴露多見于以男性勞動力為主的職業，所以目前MPM的發病率在男性高于女性。例如，根據法國國家間皮瘤監測項目，職業性石棉暴露所致的危險分數在男性＞80%，在女性＜40%[10]。職業性石棉暴露所致的危險分數的性別差異在其它國家亦有報道。
在過去的十年中，人們觀察到間皮瘤病例的接觸史發生了改變，從最初的石棉工人（處理生石棉材料）到經常接觸石棉產品或處理石棉的一線工人，如建筑工人、電工、水管工和暖氣工人。盡管第一組人群發生間皮瘤的風險最高，但目前后一組人群中罹患MPM的人數更多。
環境性間皮瘤與某些地區的自然暴露相關，如在一些地區，石棉（通常為透閃石）以土壤中的地質成分存在（土耳其、科西嘉島、塞浦路斯和新喀里多尼亞），在有些地區，人們用石棉粉刷房屋墻壁，或者與靠近石棉礦或石棉工廠生活的人們的臨近暴露相關[11,12]。準職業性病例是指石棉工人的家屬，主要是由于工作服引起的家庭暴露。
石棉暴露與MPM之間的劑量-效應關系已得到證實，但不可能確定累積石棉暴露量的閾值，低于這個閾值即不會增加罹患MPM的風險[13]。因此，所有暴露于石棉的個體均為危險人群。石棉暴露后，MPM的平均（范圍）潛伏期約為40年（15年-67年）。在對1 690例患者的回顧性分析中，潛伏期＞15年者占所有病例的99%[14]。
在商用石棉纖維中，青石棉、鐵石棉比白石棉具有更高的致胸膜癌的能力。目前尚不能排除短石棉纖維的致癌潛能。
MPM可見于不合并其它石棉相關疾?。ǚ位蛐啬だw維化）的暴露個體中。在大多數病例中，胸膜斑是既往石棉暴露的一個征象，有報告稱其與間皮瘤的高危險性相關。的確，與普通人群相比，間皮瘤更常見于伴有胸膜斑的個體，因為這兩種疾病與石棉暴露密切相關。有一些尸檢報告或隊列研究已經報道了這種相關性。但也有研究未發現該相關性。在澳大利亞的青石棉采礦和加工小鎮威特努姆的一項癌癥預防項目表明，通過在項目初始校正首次暴露時間、累計暴露量和年齡發現，胸膜增厚與胸膜間皮瘤的風險增加并不相關[15]。該作者還報道稱，腹膜間皮瘤在這一人群中有所增加[15]。因此，總體來說尚無明確的證據表明，僅胸膜斑即可增加胸膜間皮瘤的危險性。
證據
在全球MPM的人群中內，＞80%男性患者暴露于石棉，而女性患者暴露于石棉的比例卻遠遠小于這一數字。MPM和石棉間有明確的劑量效應關系，但是該疾病亦可見于石棉累計暴露量較低的患者中。MPM主要見于職業性石棉暴露，但亦見于準職業性石棉暴露和環境石棉暴露。大多數閃石纖維，特別是青石棉以及鐵石棉和透閃石，比白石棉纖維具有更高的致胸膜癌潛能。大多數工人為不同石棉類型的混合暴露。間皮瘤與白石棉暴露相關，但白石棉常存在角石棉纖維的混合和污染。目前尚不能排除短纖維石棉的致癌潛能。在大多數病例中，胸膜斑是既往石棉接觸的一種征象。尚無明確的證據表明僅胸膜斑即可增加MPM的風險。MPM可見于未伴有任何其它石棉相關疾病的暴露患者中。
聲明
石棉引起的MPM在女性患者中比例較低，其原因目前尚未闡明，有待進一步的研究，包括隱匿性石棉暴露的調查和/或病因的分析（2B級）
其它因素
除石棉外，MPM的其它潛在致病因素或協同因素包括：暴露于其它天然纖維（毛沸石和氟淺閃石）或人造纖維（耐火陶瓷）、電離輻射和猿猴空泡病毒40（SV40）。眾所周知，煙草在間皮瘤的發生無關，已發表的數據表明，人造（vitreous）纖維，如礦物纖維（巖棉、玻璃棉和渣棉）對人類無致胸膜瘤的能力。遺傳因素可增加MPM的易感性，可能有助于MPM的發生，與家族性間皮瘤有關。一項研究表明，在土耳其的Karain，遺傳易感性可影響礦物纖維的致癌力，在那里毛沸石與MPM的高發病率密切相關[16,17]。
證據
對于一些高水平的證據支持為MPM的致病因素有：毛沸石和治療性放射（如對乳腺癌和淋巴瘤）。對于其它的因素或情況，仍然有一些爭論或低水平的證據：耐火陶瓷纖維和SV40病毒。已發表的數據表明，礦物纖維（石棉、玻璃棉和渣棉）對人類無致胸膜癌的潛能。煙草對胸膜無致癌能力。
MPM的流行病學的未來趨勢是什么？
在世界不同國家中，MPM的發病率有顯著差異[18]，從每年百萬分之七（日本）到百萬分之四十（澳大利亞）不等[19]，該病在歐洲的發病率不到百萬分之二十。這種差異是合理的，主要是由于歷史上石棉進口和消耗不同，而且診斷技術和對疾病的認識的不同亦可以導致差異。
流行病學家認為MPM的最高發病率會在未來十年內出現。20世紀90年代的初步預測最近被重新評價，最高發病率和病例數比原先預計的少[2,20-22]。該病在歐洲的最高發病率預計會在2015年-2020年出現[19]，而有些國家可能已達發病高峰（美國和瑞典）。
證據
MPM的發病率在不同的國家有較大的區別，這也恰恰反映了在過去的幾十年里不同國家石棉消費量的差異。因為MPM的潛伏期很長，不同國家減少或禁止石棉應用的時間也不同，故MPM的最高發病率的出現時間很難精確估計，而且在各國間也不盡相同。流行病學預測在未來的10年內歐洲的MPM發病率會繼續增加。21世紀仍然繼續應用石棉制品的國家，其MPM的發病率在近幾十年內會增長。
石棉暴露的評估方法有哪些？
對累計石棉暴露的評估有幾種不同的方法和工具，如職業問卷調查和工作/暴露的累積風險。由于該疾病的潛伏期長，以及缺乏空氣中纖維水平的準確數據，精確的評估可能有困難，尤其是對于普通民眾而不是有經驗的職業環境衛生師或職業醫師。
通過光鏡或者電鏡對生物標本［支氣管肺泡灌洗液（bronchoalveolar lavage, BAL）和肺組織］進行礦物分析（mineral analyses, MA）可以提供殘余石棉量的一些信息，尤其是對閃石這樣的比白石棉對肺具有更長生物持續作用的石棉。由于MPM具有很長的潛伏期而且MPM與低劑量石棉暴露有關，所以MA不會總顯示高水平的石棉纖維或小體。然而，當出現高劑量的纖維時常提示曾有未知的或者難以評估的石棉暴露史（如間接暴露）。MA亦可識別特殊的環境纖維（如陽起石）[23]。
大部分MPM病例與既往的職業暴露相關，在大部分的國家工人賠償計劃中，MPM被認為是一種職業病，由于MPM是一種嚴重的致命的疾病，所以社會保障對患者和家屬具有重要意義。與其它職業性癌癥相比，間皮瘤的報道較少。我們應該根據國家工人賠償法案或者是其它相關的社會保障法案對MPM患者的既往暴露史進行系統地評估[10]。
證據
對MPM患者的石棉暴露的評估可采用不同的方法，主要是通過特殊的職業和環境問卷調查。
建議
石棉暴露的評估（主要通過特殊職業和環境問卷調查）是有意義的，且根據相關的全國性條例其可應用于社會保障和醫學法學目的（1A級）。
聲明
暴露的評估在特定的科學研究中亦具有重要意義。然而，其不具有治療價值，如果沒有職業衛生學家或職業醫師的幫助，暴露的評估很難實施（專家的建議）。
以上原則同樣需要對生物樣本進行MA（支氣管肺泡灌洗液或者是肺組織樣本中石棉體或者石棉纖維的定量分析）。間皮瘤的臨床治療無需MA。
MPM篩查的依據是什么？
在疾病的早期階段通過篩查發現病變，則可以通過系統內外科治療改善預后。迄今為止，根據現有MPM的資料（流行病學、預后和治療）以及潛在篩查方法的性能（敏感性、特異性），尚不能明確大規模篩查的醫學價值[4,5]。
低劑量計算機斷層（computed tomography, CT）掃描尚未被證實為MPM的早期篩查的有效工具：因為在1 045例石棉暴露者中沒有任何一例胸膜間皮瘤是經過CT篩查出來的[24]。正電子發射斷層掃描（positron emission tomography, PET）和核磁共振成像（magnetic resonance imaging, MRI）在惡性胸膜疾病的臨床診療以及良、惡性胸膜疾病的鑒別診斷當中是有價值的，但不宜用于篩查。
一些生物標志物，如可溶性間皮素相關肽（soluble mesothelin related peptides, SMRP）和骨橋蛋白，目前還處于研究之中[25-27]。鑒于已有的生物學標記物的敏感性和特異性，以及該疾病的普遍流行，如果對所有石棉暴露個體進行MPM篩查，其假陽性率可能是真陽性率的數倍。因此，目前生物學標記物尚不能用作篩查工具[4,5]。最近有研究評估了血清SMRP作為篩查工具的價值。在一項包括538例職業石棉暴露者的前瞻性研究中，其特異性較低，且假陽性率較高[26]。在這一隊列研究中，沒有發現一例間皮瘤，反而發現了一例肺癌和一例可疑賁門腫瘤的患者，盡管其中有15（大約3%）例伴有SMRP升高。這一事實意味著大量的患者需要用昂貴的可能有害的檢查來隨訪多年[27]。尚無證據顯示MPM的早發現對于患者的治愈甚至延長數月生存期有所幫助。作者認為，在SMRP的診斷的精確度以及其濃度水平與患者生存期長短和疾病死亡率之間的特定關系不確定時，SMRP不應該用于篩查[26]。
建議
目前尚無有價值的方法可以篩查MPM（1B級）。但對于特定的高危暴露人群，還是應該采用胸部影像學和（或）生物標志物作進一步評估（1B級）。
MPM的診斷
從臨床角度考慮
有臨床診斷標準嗎？
建議
MPM的臨床表現通常是非特異性的和隱匿的，因此，即使對于既往石棉暴露的患者，僅臨床表現也不能作為診斷標準（1A級）。
有特定的影像學診斷標準嗎？
建議
胸部X光片通常顯示一側胸腔積液或胸膜增厚。但胸片單獨不能用于診斷MPM（1A級）[28]。
胸部CT也不是診斷MPM的金標準，但彌漫性或結節性的胸膜增厚可以提示MPM（1A級）[28,29]。
聲明
MRI對于間皮瘤的診斷無益（1B級）[29]。PET掃描不能用于診斷間皮瘤[29-31]（1C級）。
胸腔鏡在MPM的診斷中的作用？
當臨床和影像學檢查懷疑間皮瘤時，最好的確診方法是行胸腔鏡檢查，因胸腔鏡可以獲得明確的病理學組織標本。
建議
除非有手術禁忌證或胸膜粘連，建議行胸腔鏡檢查以診斷MPM（1A級）。
從病理學角度考慮
間皮瘤是指一種排列于漿膜腔的間皮細胞起源的惡性腫瘤，其準確診斷有賴于組織病理學檢查。然而診斷并不容易，因為間皮瘤是一種有著多種組織病理學特點的異質腫瘤，而這些特點常導致誤診。此外，胸膜也是轉移性疾病的常見部位。
宏觀上，間皮瘤在其自然的生長過程中是不斷變化的，這取決于它何時被發現。隨著胸膜間皮瘤的進展，它們的大體外觀也在某種程度上更提示為MPM，盡管其它惡性腫瘤也表現為間皮瘤的外觀（胸腺瘤、癌、淋巴瘤、血管肉瘤等）。MPM的鏡下特點在新的胸膜腫瘤的國際分類中有很明確的定義[32]。然而，大部分間皮瘤具有不同且易導致誤診的外觀，類似于良性胸膜病變或轉移性病變，而后者在人群中比間皮瘤更常見。因此，最常見的胸膜轉移腫瘤來源于肺癌或乳腺癌（分別為7%-15%和7%-11%），而在標準HE染色切片上后者的外觀常易與間皮瘤混淆。診斷難題也常見于胸膜良性炎癥或者是反應性病變，而后者的發病年齡與MPM的發病年齡可能一致（心衰、膠原病、肺炎、消化疾病例如肝硬化等所導致的胸腔積液）。這些病變通常是繼發性的，可導致間皮細胞的不典型增生，也常易與間皮瘤混淆。在間皮瘤調查的國家項目（1998-2007）中，法國病理學會進行了間皮瘤輔助診斷的驗證試驗，最初所診斷的病例的誤診占13%[10]。
哪個樣本對應哪種臨床表現？
MPM的首發臨床體征常為胸腔積液，故細胞學檢查常為首選診斷檢查。
建議
由于細胞學診斷具有較高的誤診率，因此不推薦單獨應用細胞學診斷作為間皮瘤的診斷依據（1B級）。
推薦先行間皮瘤的細胞學檢查，再行組織學檢查（1B級）。
間皮瘤的復發和轉移可以單獨采用細胞學確定，這一建議與國際間皮瘤協會的提議一致（1B級）。
間皮瘤的診斷，無論是細針穿刺活檢（Abrams或Castelain細針）還是細胞學診斷面臨同樣的問題。只有當病理是來自于具有代表性的腫瘤組織，而且量足以進行免疫組織學特征檢查，有恰當的臨床、放射學和/或外科方面的資料時，我們才能做最終診斷。
建議
胸腔鏡是首選的確診檢查，該檢查有助于我們全面檢查胸膜，獲取較充足的活檢組織（足夠的脂肪和/或肌肉組織以確定是否有腫瘤侵潤），其診斷率＞90%（1A級）。
由于細針穿刺活檢敏感性不高（＜30%），故不推薦其作為間皮瘤的首選診斷方法（1A級）。
建議胸膜活檢時獲取正常的和病變的胸膜組織（1C級。不推薦單獨應用冰凍切片診斷MPM（1B級）。
采用哪種分期分類法？
建議
推薦采用WHO2004分類方法作為間皮瘤分類方法（1A級）[32]。這一分類標準為診斷、預后和治療提供依據。國際間皮瘤協會更新的分類標準將在2009年出臺。
是否應該在形態學檢查的基礎上增加免疫組化檢查？哪種組織病理類型應選用哪種免疫組化標記物及使用多少種抗體？
建議
推薦MPM的診斷常基于免疫組化檢查結果（1A級）。
國際間皮瘤協會已經提出了多種建議。免疫組化檢查結果取決于間皮瘤的腫瘤亞型是上皮樣的還是肉瘤樣的。
建議
為了從腺癌中分辨出上皮樣間皮瘤，指南推薦采用兩種具有間皮瘤陽性診斷價值的標志物［核標志物，如抗鈣網膜蛋白和抗Wilms瘤抗原1抗體，或者膜標志物抗上皮膜抗體（EMA），對于上皮樣間皮瘤，可采用抗細胞角蛋白抗體（CK）5/6，抗D2-40（podoplain）或抗間皮素抗體等］，以及兩種具有陰性診斷價值的標志物（抗Ber-EP4抗體，一種膜標志物；抗甲狀腺轉錄因子1抗體，一種核標志物；或抗癌胚抗原單克隆抗體、抗 B72-3抗體、抗MOC-31抗體、抗雌激素/孕酮抗體、抗EMA抗體、胞漿染色）來協助診斷（1A級）。在不同來源的抗體中，需采用敏感性最小值在60%-70%的抗體。不推薦采用抗CK-70和抗CK-20抗體來診斷間皮瘤（1A級）?？贵w需滿足的條件見表1。
為了鑒別肉瘤樣間皮瘤與鱗癌和移行細胞癌（表2），推薦采用兩種廣譜的抗角蛋白抗體和兩種具有陰性預測價值的標志物（如抗 CD34 抗體和抗B細胞淋巴瘤2抗體標志物、抗結蛋白抗體、抗S100抗體）以明確診斷（1A級）。單一抗體的免疫染色陰性并不能排除間皮瘤診斷（1C級）。
對于不典型的間皮細胞增生，目前尚無可用的免疫組化標志物來鑒別所見細胞的良惡性。
是否有必要進行電鏡和分子生物學檢查？
建議
電鏡檢查和分子生物學檢查不宜常規用于確診間皮瘤（1A級）。
聲明
尚未發現冰凍胸膜腫瘤組織檢查具有診斷或治療價值（1A級）。
對于疑似MPM，是否應該采取專家的建議?
建議
在確診MPM時，應聽取獨立專家小組的建議，尤其對于臨床試驗中病例或疑似該病的所有病例（1B級）。
分期、治療前檢查和預后因素
應采用哪種分期分類方法？
分期用來描述腫瘤累及的解剖范圍，對于MPM至少有5種分期方式，最新的一種分期方式是由國際間皮瘤研究組織提出，并獲得國際抗癌聯盟（International Union Against Cancer, UICC）的認可[33]。（見補充性數據表2）。這種分期方法最大的缺陷是通過目前影像技術判斷T和N的程度不夠準確。所以國際專家小組對胸膜間皮瘤的分期沒有達成共識，他們強烈呼吁在前瞻性研究和TNM分期以及現有外科病理分期系統的基礎上，建立新的精確統一的分期系統。
建議
在缺乏統一、可靠、準確的分期的情況下，專家提倡使用最新的UICC提出的TNM分期（1C級）[33]。
最簡單的治療前分期檢測是什么？
專家小組提出以下假設：1)最佳的治療前評估方法應該是簡單而應用廣泛，連貫而有邏輯，無不必要的侵入性檢查手段，為患者提供合適的治療；2）在采取不同的治療方式前，應該分別評估患者個體的功能的和心理的適應性（如心臟和肺/或肺功能）；3）在病歷檔案中，對每例患者的石棉暴露要記錄和深入研究。亞型鑒定；2）完成治療前評估的時間應該盡可能的短；3）在有創操作前應該有近期（＜1個月）的影像學資料。還應該進一步的研究不同腔內技術（縱膈鏡、VATS和EUS-FNA）的優劣性和新技術（PET-CT、EBUS-FNA）的價值。
TABLE 1 Immunohistochemistry to separate epithelioid mesothelioma from adenocarcinoma表 1 免疫組化鑒別上皮間皮瘤和腺癌
證據
治療前評估分為三個階段，這些階段在某種程度上是重疊的[34]。患者是否完全經歷這三個階段，主要取決于病程的結果和采取積極或保守治療的結果。
第一階段是考慮所有患者臨床表現或診斷（表3）。第二階段考慮哪類患者可以接受積極治療（表4）。第三階段是患者選擇綜合治療或積極局部治療（表5）。專家的建議是僅在少數胸膜間皮瘤患者才考慮進行最后一步，這些在缺乏證據是就會被反映，反映不同機構的實踐。在檢查中要考慮縱隔鏡、胸部MRI、電視胸腔鏡（video-assisted thoracoscopy, VATS）、支氣管超聲細針活檢（enobronchial ultrasound-fine needle aspiration, E(B)US-FNA）、PET掃描和腹腔鏡。由于缺乏對照試驗，尚無有關這些檢查手段作用的確鑿證據。
對于第二階段或更高階段的患者，專家們認為：1）間皮瘤的診斷應明確，最好通過對活檢標本行免疫組化和
建議
三個階段治療前評估基于臨床觀察、高超的臨床操作和個體化治療的基礎之上（1C級）。
重要的預后因素有哪些？
預后因素是治療前患者的臨床特點或腫瘤的生物特性，無論治療與否，其可影響患者預后。
證據
一些預后因素已經通過了一系列大型的、多中心實驗并已得到獨立驗證[35]。其中，美國檢測、流行病學、最終結果（Surveillance, Epidemiology and End Results, SEER）項目評估為有關1 475例病理類型確診為間皮瘤患者的一項具有里程碑意義的回顧性系列研究，結果發現，年齡、性別、腫瘤分期、治療和居住地區是重要的預后因素[36]。一些因素如體力狀態、分期和體重減輕是許多腫瘤共有的預后因素；年齡、性別并未在所有研究中得到認可。癥狀和生活質量日益成為預后因素。非上皮細胞亞型始終與不良預后相關。低血紅蛋白、高乳糖脫氫酶（lactose dehydrogenase,LDH）、白細胞計數高、血小板計數高與不良預后相關。與預后不良相關的新血清標志（如中位雌酮和骨橋蛋白）目前正在研究中[37-39]?；谝陨喜煌蛩匦纬闪?種預后評分系統，并進行了前瞻性驗證：CALGB（Cancer and Leukaemia Group B）和兩個EORTC（European Organization for Research and Treatment of Cancer）（表6）[40,41]。后者的獲批基于一項在體能狀態好的患者中實施大型隨機化療試驗的有關預后因素的多因素分析的結果[42,43]。
TABLE 2 Immunohistochemistry for separating sarcomatoid mesothelioma from squamous and transitional cell carcinoma表 2 免疫組化鑒別肉瘤樣間皮瘤與鱗癌、移行細胞癌
TABLE 3 Parameters to be considered in all patients at presentation/diagnosis表 3 間皮瘤患者臨床表現/診斷時需考慮的因素
建議
目前，患者體力狀態評分和組織病理亞型是唯一的具有臨床意義的預后因素，其常用于惡性間皮瘤患者的治療（2A級）。
預后評估的其它參數，如年齡、性別、分期、是否有特定癥狀和血液學因素，應在臨床試驗中進行記錄和報告（2A級）。
MPM的治療
MPM的手術治療
減瘤胸膜剝脫術/胸膜切除術可控制癥狀的證據是什么？
減瘤胸膜剝脫術/胸膜切除術效果顯著，但不能完全清楚肉眼所見的胸膜癌。手術目的是通過去除臟層腫瘤組織以解除壓迫所致肺不張，通過去除壁層腫瘤組織可緩解限制性通氣不足并減輕胸壁疼痛。手術過程可通過開胸手術或VATS來完成。
TABLE 4 Investigations performed in patients likely to receive some form of active treatment表 4 可接受某些積極治療的患者的篩選
TABLE 5 Investigations to be considered in patients who are candidates for surgery or multimodal treatment表 5 可接受手術或多種方式聯合治療的患者的篩選
證據
只有少量的證據支持減瘤手術。目前缺少隨機試驗，但在英國一項由癌癥研究所支持的試驗正在進行中，該試驗比較VATS減瘤術與VATS下化學藥物胸膜粘連固定的療效。有幾篇回顧性研究為減瘤胸膜切除術提供低水平的證據[44-47]。開胸手術造成的損害降低了患者的獲益[48]；然而有限的但逐漸增多的資料表明VATS能更好的控制癥狀和改善生存期[46]。
建議
胸膜切除術/胸膜剝脫術達不到治愈目的，但可緩解癥狀，特別是對于化學性胸膜固定術無效、且有肺不張綜合征的患者（2C級）。應優先考慮VATS方法（1C級）。
MPM根治性手術的證據是什么？
根治性手術的定義是指從半側胸廓去除所有肉眼可見的腫瘤。通過胸膜外肺切除術（extrapleural pneumonectomy, EPP）切除整個胸膜、肺、心包膜、膈膜，并進行系統淋巴結清掃，可達到此目的。
證據
有關間皮瘤的根治性手術的療效證據有限。在切除間皮瘤的患者中，唯一長期生存的幸存者已行根治性手術（EPP），作為綜合治療方案的一部分。已有的前瞻性研究和回顧性資料研究顯示根治術后患者中位生存期為20個月-24個月[49-51]。資歷較好的醫院的術后死亡率降至5%以下[51]，而復發率仍較高，約低于50%。
TABLE 6 Prognostic scoring systems in malignant mesothelioma表 6 惡性間皮瘤的預后評分系統
建議
EPP僅應用作為綜合治療方案的一部分用于專門的臨床機構的臨床試驗。
MPM的放射治療
姑息性放療對緩解疼痛的作用是什么？
建議
姑息性放療的主要目的是緩解疼痛，對于因侵及胸壁而引起疼痛的患者，可考慮應用姑息性放療（2C級）。
放療在預防引流通道附近的胸壁種植中的作用是什么？
BOUTIN等[52]曾報道，在胸腔引流或者胸腔鏡檢查以后4周內，放療連續3天，一次7Gy，以防止引流通道附近的皮下轉移的發生。然而，最近公布的隨機對照試驗比較了1998年-2004年間引流管口給予及時分三個階段放療21Gy的患者與61例給予最佳支持治療的患者的療效，結果發現，在引流通道附近轉移性復發方面無差異[53,54]。O'ROURKE[53]等通過以前的研究認為MPM引流通道部位的放療不能減少腫瘤種植的發生率，這和CHAPMAN[55]等的結論一致。放射治療技術的缺陷可以解釋這些結果的差異，顯然這也是一個爭論點。
建議
預防性放療的價值爭議較大，因此專家沒有給出任何建議。
術后放療的作用是什么？
術后放療的資料有限，且均來自于回顧性研究。
建議
胸膜切除術或胸膜剝離術后不推薦進行放射治療（1A級）。EPP后放療只能作為綜合治療方案的一部分用于專門的臨床機構的臨床試驗（1A級）。
由于缺乏III期的隨機對照研究，專家建議進行一項前瞻性對照試驗以評估EPP后輔助放療的效果和耐受性。（最小劑量50 Gy，每天1.8 Gy-2 Gy）（1C級）。歐洲一項多中心隨機研究正在進行中，以解決這個問題（SAKK研究）。回顧性研究似乎顯示出輻射劑量效應，應進一步進行適形放療技術的研究。RUSCH等[50]的一項研究表明，EPP后一側胸腔給予54 Gy的輔助放療，局部復發率為13%，僅局部（local-only）復發率為4%。然而在BALDINI的研究[56]中，經過調強放療后，局部復發率為50%，僅局部復發率為13%。周圍的正常結構（特別是心臟和肝臟）的限制導致放療無法完全覆蓋所有可能復發區域，以及給藥總劑量和放療技術可以解釋這些差異。
MPP在行EPP后調強放射的作用是什么？
在EPP后給予調強放療的輔助治療，初步結果似乎令人滿意，因為調強放療具有較好的局部控制而且可保護正常組織，如肝臟和心臟。然而，近來有研究報告調強放療并發嚴重的肺炎，因此除了臨床實驗外，調強放療不應該被推薦；13例患者中有6例發生了嚴重的肺炎[57]。
通過最近的回顧性研究來預測發生放射性肺炎的風險，以下的肺劑量測定值（V20、V5和平均肺劑量）應明確。V20［兩個肺的面積減去計劃靶區體積（planned target volume, PTV）］應該少于15%，平均肺劑量應該少于10 Gy。這些劑量限制，同樣也可以用于適形放療。所有靶器官（臨床靶區和靶區體積）和所有重要器官（對側肺、心臟體積、脊髓、食道、肝、左腎、右腎）的劑量體積直方圖（dosevolume histograms, DVH）均應明確。
聲明
放射治療的作用還需要進一步深入研究。最近的研究報道了放射治療技術在局部控制腫瘤和放射毒性方面的重要性。
推薦
建議只在專門的臨床中心進行放射治療（專家建議）。
MPM的化療
用來回答下列問題所使用的方法已被描述[4,58]，這些建議是基于：1）安大略癌癥護理的網上建議[59]；2）BERGHMANS等所發表的薈萃分析文獻[60]，這些文獻已更新到2003年[61]，完全分析完成需要到2009年1月；3）由SPLF發表的法國學者關于MPM化療的建議[4,58]。
化療的益處已經得到證明了嗎？
目前只有一項隨機對照研究評價了在MPM中化療和安慰劑的療效。研究結果發表在2007年美國臨床腫瘤學會和歐洲克羅恩結腸炎協會會議上[62]。除在長春瑞濱亞組中發現生存優勢外，未觀察到化療組和安慰劑組之間有生存差異。必須指出的是，根據隨機研究和系統評估結果[60,61]，對化療選擇的比較不夠充分。此外，由于患者數量有限該研究被提前終止。由VOGELZANG[63]等和VAN MEERBEECK[42]等進行的隨機研究表明，如果我們認為順鉑單藥化療無效，聯合化療包括順鉑和抗葉酸制劑、培美曲塞或雷替曲塞可延長生存期。的確，順鉑聯合培美曲塞組（12.1個月）或順鉑聯合雷替曲塞組（11.4個月）的中位生存期比既往文獻報告（7個月-9個月）有明顯延長。這與順鉑的單藥化療（9.3個月和8.8個月）在統計學上有差異，間接的證明了化療有益。然而，尚無研究報道順鉑單藥和單純姑息性治療的療效比較。
補充資料表3總結了隨機（6項試驗）和非隨機研究中的化療相關結果。在第一行可見三項隨機III期實驗[42,62,63]。實驗表明，盡管順鉑單藥不能作為標準治療方案，但順鉑聯合培美曲塞或者雷替曲塞在緩解率和生存期方面均優于順鉑單藥。需要注意的是，補充葉酸和維生素B12可減輕培美曲塞的血液學毒性。其它以順鉑為基礎的化療方案的緩解率較高，II期研究的薈萃分析[60,61]顯示聯合化療的緩解率為25%-30%，聯合方案包括：順鉑聯合依托泊苷、順鉑聯合多柔比星、順鉑聯合吉西他濱、順鉑聯合干擾素、奧沙利鉑聯合雷替曲塞（或吉西他濱或長春瑞濱）。在進一步的隨機試驗中，順鉑聯合培美曲塞或雷替曲塞可以作為參考。在臨床試驗中納入身體狀況較好的患者仍需倫理學認可。
尚無隨機研究表明，一線化療失敗后，二線治療可影響生存期或生活質量。從一線治療的隨機試驗隨訪資料間接提取的數據表明[64]，與控制癥狀相比，順鉑聯合培美曲塞的二線化療可提高生存期。這些數據需要隨機研究來證實。二線治療的數據較少（6項II期研究[65-70]），尚不足以提議詳盡的化療方案。推薦將身體狀態好的患者納入臨床試驗，需經倫理學認可。
III期實驗表明，順鉑聯合培美曲塞或雷替曲塞等一線聯合化療比單獨應用順鉑的療效好，緩解率較高且生存期延長（1級）。然而，BTS研究表明，與最佳支持治療相比，化療（單獨應用長春瑞濱或絲裂霉素C，長春堿聯合順鉑）沒有生存優勢（2級）。其它可能組合的研究，如順鉑+吉西他濱或依托泊苷或阿霉素也應進行（與最佳支持治療或順鉑/培美曲塞或雷替曲塞相比）（專家意見）。非鉑類方案的作用仍然需要進一步的闡明（2級）。尚無隨機研究表明一線化療失敗后二線化療對生存期或生活質量有益（除JASSEM等[71]進行的一項有關無疾病進展生存的III期研究）。
建議
每個患者應該至少給予最佳支持治療（1A級）。當決定給患者實施化療時，如果患者的狀況較好（根據東部腫瘤協作組的PS評分＞60和卡氏評分＜3），應該給予以鉑類為基礎，聯合培美曲塞或雷替曲塞的一線化療方案（1B級）。此外，患者可以納入一線或二線臨床試驗。
由于對化療療效缺乏足夠的證據，進行化療時應該與患者及他們的家屬逐項說明，就像其它的非治療性目的的治療方式一樣（專家建議）。
化療應該在什么時候開始，應該持續多久？
目前的文獻缺乏最佳開始化療的時間的結論。1）兩項隨機III期臨床試驗發現一般情況較好的患者的總生存期較長[42,63]。2）腫瘤體積越小化療療效越好[72-74]。3）一項小樣本的隨機實驗比較了經過至少4周治療控制癥狀后立即開始化療與患者癥狀進展后才開始化療的療效。立即化療患者的癥狀惡化前的時間（25周 vs 11周）和生存期（平均14個月 vs 10個月，1年生存率66% vs 36%）均有所延長，但是與對照組比較無統計學意義（p=0.1）[75]。
目前沒有資料能夠明確回答化療的最佳持續時間。VOGELZANG等研究[63]表明，53%的患者可接受順鉑+培美曲塞化療6個周期（1個-12個周期，5%超過8個周期）。Van MEERBEECK等[42]研究表明，順鉑+雷替曲塞平均周期為5個周期（1個-10個周期）。對穩定期患者給予超過6個周期化療的可能優勢，我們尚無數據。同非小細胞肺癌相比，我們建議如果出現疾病進展或3級-4級藥物毒性或累積劑量的毒性，應停止化療；疾病穩定或化療反應良好的患者在化療6個周期后應停止化療。包括生物療法在內的實驗治療，按預先說明的試驗協議必須終止。尚無采用化療或免疫調節劑維持治療的療效數據。
化療不宜延遲，而且應在功能性臨床癥狀開始前實施（1C級）。
當出現疾病進展、3級-4級毒性反應或者累積劑量的毒性（1A級），或者化療反應良好以及疾病穩定的患者在化療6個周期后（2C級），應停止化療。
作為二線治療的細胞毒性藥物有效嗎？
一些文獻特別關注了二線化療的療效[65-71,76,77]。其它文獻很難說明其療效，因為它們評估的患者都接受了一線和二線治療，這些研究并沒有考慮這一評估。化療方案包括多柔比星、多柔比星+環磷酰胺、奧沙利鉑+雷替曲塞或ZD 0473（鉑類似物）無效。單獨應用培美曲塞[70]、卡鉑聯合培美曲塞[70]以及順鉑、伊立替康聯合絲裂霉素C[69]顯示出較好的反應率。然而，在一項III期隨機試驗中培美曲塞與最佳支持治療比較表明，培美曲塞在疾病緩解率和和疾病進展時間方面得到了改善，但沒有顯示出任何的生存優勢[77]。由于長春瑞濱顯示一線活性，可能是二線治療理想的藥物。最近的一項63例患者的小樣本研究報道反應率為16%，中位生存期為9.6個月[77]。因此，在二線化療中尚無藥物被證實有優勢，應建議將身體狀態較好的患者納入臨床試驗。
建議
患者在一線化療藥物治療后，如果呈現持續性癥狀緩解和客觀反應[72-74]，復發時可使用相同的化療方案（2C級）。
在其它情況下，鼓勵患者進入臨床試驗（2C級）。
生物療法在MPM中的作用是什么？
調控免疫系統活性的藥物或對腫瘤有“特殊”作用的藥物（靶向治療）的研究結果總結見補充資料表3。免疫調節劑
在惡性間皮瘤的生物治療中，干擾素和白細胞介素（interleukins, ILs）是主要的試驗性藥物。目前各臨床試驗的劑量、給藥方法（胸膜內、皮下、肌肉和靜脈）、藥物類型和疾病分期各不相同，故對這些研究結論需要進一步驗證。目前，干擾素和IL-2的單藥治療無效，也不推薦在臨床試驗之外使用。
在少量的患者中給予分枝桿菌疫苗觀察到有趣的初步結果。在允許應用這種治療方式之前，還需要進一步的證實。尚未證實豹蛙酶有效。
建議
靶向治療藥物
一些生物靶向藥物在肺癌、結腸癌和乳腺癌中有效。其在惡性間皮瘤中的研究較少。目前已進行試驗的藥物包括以下幾種。
①沙利度胺（抗血管生成藥物）：在包含40例患者的I/II期臨床試驗表明，11例患者疾病穩定時間＞6個月，中位生存期為230天[78]。然而，這些結果不能作為沙利度胺是一個有效的藥物的依據[78]。②貝伐珠單抗（直接作用于血管內皮生長因子的單克隆抗體）：一項II期隨機研究比較了順鉑+吉西他濱聯合或不聯合貝伐珠單抗的療效，結果顯示，聯合貝伐珠單抗并未提高生存率（25% vs 22%）和生存期（中位生存期15.6個月 vs 14.7個月，p=0.91）[79]。③吉非替尼：在一項包含42例患者的II期實驗研究中，患者每天口服吉非替尼500 mg，只有2例呈現客觀緩解。作者認為吉非替尼對惡性間皮瘤患者無效[80]。④伊馬替尼：一項II期試驗研究[81]以及美國臨床腫瘤學會會議上的兩項研究證實其無效[82,83]。⑤厄洛替尼：在一項包含33例患者的II期臨床研究中未觀察到患者客觀緩解[84]。
推薦
除非在臨床試驗中，生物調節制劑、靶向藥物、疫苗不宜用于MPM的治療。
應用什么評估標準來評估化療在MPM中的療效？
通過臨床標準（癥狀控制和生活質量）、影像學標準（CT掃描或PET）、生存標準（疾病進展時間和總生存期）可進行療效評價。胸腔鏡的療效評估尚無報道。
腫瘤緩解的影像學評估標準
評估標準在不同的研究中各不相同，且不常被報道。參照CT掃描時間是胸膜固定后、化療開始前，其系統化并不是強制性的，導致了反應評估的偏倚。大多數情況下評估時機的選擇也缺乏規定。
今天，我們認為采用標準的胸部X光來評估化療效果（指診斷部分）不是一種有價值的方法。
根據標準有不同的方法來評估客觀緩解，WHO（兩個垂直方法）或RECIST（一維方法）。這兩種標準都不能用來評估惡性間皮瘤，惡性間皮瘤的發展本質是胸膜的總的表面[85]。目前建議應用RECIST標準（測量垂直于胸壁短直徑）以評估MPM的客觀緩解[85-87]。
根據PET標準來評估腫瘤客觀緩解
CT掃描難以鑒別腫瘤組織與化療后瘢痕組織。PET能同時評估腫瘤大小和攝取量。PET和CT掃描相結合，在同樣的位置對患者進行檢查，使這兩項技術有更好的相關性。這種新的顯像模式的作用仍需進行驗證。對于臨床試驗，PET評估惡性間皮瘤療效缺乏標準，可以考慮采用歐洲癌癥治療研究組織提出的建議標準[88]（補充數據表4）。
生存期
在治療方案中，總生存期是用來評估化療有效性的唯一有價值的標準。
生活質量
建議考慮采用生活質量和癥狀控制來評估預后不良疾病的臨床獲益（有效/耐受），而且治療對該疾病的生存期的影響尚不明了或極其微小。目前沒有特殊的評分系統可用于評估生活質量，只能采用適用于惡性間皮瘤患者的改良的肺癌癥狀量表（Lung Cancer Symptom Scale, LCSS）[89]。
建議：采用CT掃描來評估MPM的治療效果和隨訪情況。對于已行胸膜固定術的患者，為了更好的評估治療效果，在進行化療之前應進行CT掃描（1B級）。
改良的RECIST是評估治療效果的最佳方法（1B級）。
PET掃描和生物學標志物用以評估MPM的治療效果正在研究之中。
綜合治療
以下是EPP的適應癥：1.胸膜活檢證明是非肉瘤樣MPM；2.臨床/病理分期是T1-3、N0-1、M0（值得注意的是，有些中心也包括N2的患者，盡管N2的患者總生存率較低）；3.無其它并存疾病，如心血管疾病，且心肺功能儲備較好的患者宜行肺切除術；4.患者適宜接受新輔助化療或輔助化療；5.患者可以接受一側胸廓的輔助放射治療；6.計算患者的EORTC和CALGB評分（表6）有助于判斷其是否為EPP的適應癥，但是根據評分來預測良好預后的價值需要前瞻性臨床試驗驗證。
綜合治療模式的理論依據是什么？
以前文獻表明，因為沒有完全切除腫瘤，單純的外科手術不能治愈惡性間皮瘤。胸膜內層特別是在心包膜和縱隔邊緣的1 cm-2 cm不能被切除。故所有外科操作均為R1切除[50]。因此，這是綜合治療的理論基礎（證據水平：強/低水平的證據）。
由于臨近肺、肝臟，心臟以及脊髓和食管等重要臟器，故對一側胸腔完全放療受到了限制。對于這樣大的范圍，實施總劑量超過54 Gy的照射是很困難的，因為這要求很高的治療技術，并需要通過外科醫生和病理學醫師所見來進行定向[90,91]（證據水平：強/低水平的證據）。
綜合治療適用于哪些患者？
由于手術和綜合治療的程度，在接受任何多模式的綜合治療前，患者均須接受深入檢查，2004年以前由于缺乏有效的化療方案，大多數綜合治療集中在手術后放療。對患者的檢查包括如下項目：①體格檢查：單側胸廓萎縮是晚期疾病的一個信號。肋骨和腹部無腫瘤生長征象。②肺功能檢查：肺切除術后的肺功能數值應滿足正常生活需要。③要有充足心功能儲備，無肺動脈高壓和心律不齊。（證據水平：低/中等水平證據）。④放射線檢查以排除通過膈擴散至胸腔、對側擴散以及多淋巴結受累及（證據水平：低/中等水平證據）。⑤組織學檢查：上皮型MPM的預后最好（證據水平：低/高等水平證據）。⑥性別：尚無有力的資料證實不同性別間的治療效果不同[92]（證據水平：強/低等水平證據）。
最佳聯合治療的方法是什么？
目前有較多術后化療的文獻報道。手術方式隨切除的范圍而異（膈肌完全切除、心包切除、補片修補等）。近來術前或術中化療逐漸被廣泛應用，有兩項關于鉑類聯合抗葉酸制劑（培美曲塞）的研究，其中一項已經作為海報介紹[93]，然而EORTC 08031研究正在分析中[94]。也有關于術前或術后化療聯合熱療的報道，然而這種方法沒有在多中心的研究中驗證[95-97]。在所有聯合手術治療的方式中，聯合治療的并發癥的發生率不超過70%，專門的醫療中心的死亡率不超過7%（證據水平：強/低等水平證據）。
目前，研究人員對三種治療方式聯合應用是否獲益提出質疑[51]，最近，一項瑞士研究驗證了61例高?；颊哒T導化療后行胸膜肺切除術和減量放療的效果。45例接受EPP的患者的生存期為23個月，而整組患者的生存期為19.8個月[51]（證據水平：強/低等水平證據）。總之，目前缺乏最佳綜合治療的數據。
建議
建議將適合聯合治療的患納入專門的研究中心的前瞻性隨機試驗中。
MPM的對癥治療
間皮瘤有較多的臨床癥狀，通過對53例接受順鉑和吉西他濱化療的間皮瘤患者研究發現，根據EORTC的生活質量問卷調查的評分顯示：MPM患者疲倦、呼吸困難、疼痛、失眠、咳嗽和食欲減退等癥狀比肺癌患者更嚴重[98]。這一部分將討論間皮瘤患者的常見癥狀。一項回顧性隨機研究評估了間皮瘤的常見癥狀，結果見補充數據表5。
疼痛處理
如何評估MPM患者的疼痛？
間皮瘤的疼痛由有害因子、神經因子和炎癥因子共同作用所致[99]。
應用面部表情評分法進行疼痛評分可提高對疼痛的管理（1C級）。
如果患者因疼痛或疾病進展出現認知障礙，可以采用行為評分法，如Doloplus法，來評估疼痛（1C級）。
MPM疼痛的基本處理原則是什么？
建議：間皮瘤的疼痛處理應按照癌癥疼痛處理原則（1C級）。
然而，由于因間皮瘤的疼痛機制復雜，除采用阿片類止痛藥外，長需使用其它鎮痛藥。頑固性疼痛在常規治療無效時，可采用專家疼痛控制或專家姑息療法建議（1C級）。
必要時，根據專家的建議，在權衡利弊的情況下，采用神經破壞療法進行止痛（2C級）。
因腫瘤壓迫引起的疼痛，可采用姑息性放療（2C級）。
呼吸困難的處理
反復的胸腔穿刺合適嗎？
建議：如果在疾病的早期實施了胸膜固定術，或者胸腔積液局限或/和肺萎限不能復張，反復的胸腔穿刺應該避免（1C級）。
對于有復發性胸腔積液且非常虛弱的患者，行反復抽吸或胸腔引流是最為有效的處理方法。（2C級）。胸膜固定術的作用是什么？
建議：胸膜固定術對預防復發性胸腔積液有效。無菌滑石粉優于其它制劑。（1A級）
應該在什么時候進行胸膜固定術？
建議：通常在疾病早期實施胸膜固定術的療效最好（1C級），但是在未獲得足夠的組織用于診斷之前，不能實施胸膜固定術（1A級）。
呼吸困難的治療方法還有哪些？
建議：小劑量口服嗎啡在緩解癥狀的同時可以減輕焦慮。（1A級）。
吸氧或許有幫助，但是必須在出現血氧飽和度降低時才能使用（1C級）。
減輕呼吸困難的方法還有哪些？
制作一個簡易的風扇，在臉上吹出涼風，通過三叉神經減輕對呼吸困難的感知。自助氣短管理技術是患者對氣短自我控制，在肺癌中證明有效，在MPM患者中尚未得到驗證[100]。
其它癥狀的處理
這是用于減輕常見的癥狀的一個簡單措施（專家建議）。有關姑息醫學的更多信息應向專家咨詢。
聲明
對于咳嗽癥狀，應使用鎮咳藥如可待因糖漿或嗎啡。排除或治療胸部感染、心衰等并發癥尤為重要。
厭食、體重減輕和疲勞是許多惡性腫瘤惡病質常見的征象。飲食應注意補充高能量，少食多餐，治療口腔念珠菌感染，避免脫水和便秘。
通過增減衣服、使用風扇、服用藥物如西咪替丁可改善出汗。
吞咽困難或許是由于口腔念珠菌感染或腫瘤對食管的外在壓迫所致。氟康唑治療口腔念珠菌有效。食管支架對腫瘤引起的外在壓迫亦有效。
腹水是腫瘤通過膈肌向腹膜腔擴散的征兆，腹腔穿刺可以減輕大量腹水引起的不適，但是需要反復進行。
便秘是由于不活動、進食差造成，也是服用阿片制劑的必然結果。應積極規律地使用通便藥。這一征象提示腫瘤通過膈侵入腹膜腔。
嘔吐是化療副作用，止吐藥治療有效。嘔吐也可能是阿片類鎮痛藥的副作用，更換藥物可能有效。
MPM患者的心理治療
間皮瘤患者常常表現出易怒、抑郁、淡漠等癥狀。專門的間皮瘤電話咨詢報告顯示，患者及家屬需要關于疾病、治療方案、獲益和醫學法學問題的準確信息。
建議
?？谱o士、心理或精神服務、石棉互助小組可提供幫助（1C級）。
STATEMENT OF INTEREST
Statements of interest for A. Scherpereel and P. van Houtte can be found at www.erj.ersjournals.com/misc/statements.dtl
ACKNOWLEDGEMENTS
The affiliations for the Task Force members are as follows.A. Scherpereel: Dept of Pulmonary and Thoracic Oncology,Hospital of the University (CHRU) of Lille II, Lille, France. P.Astoul: Dept of Pulmonary and Thoracic Oncology, Ho^ pital Sainte-Marguerite, Universite′ de la Me′diterrane′e, Marseille,France. P. Baas: Dept of Thoracic Oncology, The Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, The Netherlands. T. Berghmans:Intensive Care and Dept of Thoracic Oncology, Institut Jules-Bordet, Brussels, Belgium. H. Clayson: Hospice of St. Mary of Furness, Ulverston, Cumbria. P. de Vuyst: Pulmonary Dept, Ho^pital Erasme, Brussels, Belgium. H. Dienemann: Thoraxklinik am Universita¨tsklinikum, Heidelberg, Germany. F. Galateau-Salle: Dept of Pathology, CHRU de Caen, Caen, France. C.Hennequin: Dept of Cance′rologie-radiothe′rapie, Ho^pital Saint-Louis, Paris, France. G. Hillerdal: Lung Medicine,Karolinska Hospital,
Stockholm, Sweden. C. Le Pe′choux: Dept of Radiotherapy, Institut Gustave Roussy, Villejuif, France. L.Mutti: Oncologia Clinica, Vercelli, Italy. J-C. Pairon: INSERM,Unit 955, Cre′teil, France. R. Stahel: Policlinic of Oncology,University Hospital of Zurich, Zurich, Switzerland. P. van Houtte: Dept de Radio-oncologie, Institut Jules-Bordet,Brussels, Belgium. J. van Meerbeeck: Dept of Respiratory Medicine and Thoracic Oncology, University Hospital, Gent,Belgium. D. Waller: Dept of Thoracic Surgery, Glenfield Hospital, Leicester, UK. W. Weder: University Hospital,Division of Thoracic Surgery, Zurich, Switzerland.
This article has supplementary data accessible from www.erj.ersjournals.com
本文補充數據可從www.erj.ersjournals.com獲取
Note: Reprinted with permission from the copyright holder ?ERS Journals Ltd 2010
注：本文附表1-5得到版權所有者?ERS Journals Ltd 2010復制許可
Table 1 Grading Recommendations from the American College of Chest Physicians (ACCP) (Guyatt et al, Chest 2006； 129(1): 174-81)附表1 美國胸科醫生學會的推薦級別（Guyatt et al, Chest 2006； 129(1): 174-81）
Table 2 Summary of TNM classification in malignant pleural mesothelioma [28]附表2 惡性胸膜間皮瘤的分期[28]
Table 5 Most common symptoms in malignant pleuralmesothelioma (Nowak AK et al, J Clin Oncol 2004；22(15):3172-80)附表5 惡性胸膜間皮瘤的常見癥狀 (Nowak AK et al, J Clin Oncol 2004；22(15):3172-80)
Table 4 EORTC guidelines for therapeutic response assessment with PET (29)附表4 EORTC應用PET評估治療效果指南
Table 3 Phase II and III studies assessing the efficacy of chemotherapy in malignant pleural mesothelioma附表3 評估化療在惡性胸膜間皮瘤中療效的II期及III期研究
方案評估患者數 病理（上皮樣/其它） 復發率（%） 中位生存期（月） 生活質量順鉑/依立替康/絲裂霉素C (1 2) 4 3 3 2/1 1 3 7 1 0.8 有順鉑/多柔比星/絲裂霉素C (6 0) 2 3 1 8/6 2 2 1 0,5 有癥狀順鉑/多柔比星/絲裂霉素C/博來霉素/透明質酸酶 (6 1) 2 7 2 2/5 4 4 1 5,0 有癥狀順鉑/多柔比星/環磷酰胺 (6 2) 2 3 1 4/9 3 0 1 3,9 無順鉑/多柔比星 (6 3) 1 9 - 4 2 1 2,0 無順鉑/多柔比星 (6 4) 2 4 5/2 1 2 5 1 0,0 有癥狀順鉑/多柔比星/干擾素α 2 b (6 5) 3 5 1 9/1 6 2 9 9,3 無順鉑/表柔比星 (6 6) 6 3 4 3/2 0 1 9 1 3,3 無順鉑/吉西他濱隨后為米托蒽醌/甲氨蝶呤/絲裂霉素C (6 7) 5 4 4 4/1 0 3 0 1 3 無順鉑/長春瑞濱 (6 8) 5 4 4 0/1 4 3 0 1 6,8 無卡鉑為基礎的化療卡鉑 (6 9) 1 7 - 1 2 - 有癥狀卡鉑 (7 0) 9 - 2 2 - 無卡鉑 (7 1) 3 1 - 1 6 8,0 無卡鉑 (7 2) 4 0 - 7 7,1 無卡鉑/吉西他濱 (7 3) 5 0 3 4/1 7 2 6 1 5,2 有癥狀卡鉑/吉西他濱 (7 4) 2 1 2 0/1 3 3 2 5.5 有癥狀卡鉑/吉西他濱/多柔比星 脂質體 (7 5) 1 7 3 1 1 6/4 5 3 2 1 3 無卡鉑/干擾素α 2 a (7 6) 1 5 1 1/4 7 6,1 無卡鉑/異環磷酰胺/依托泊苷/W B H T (7 7) 2 7 1 6/9 1 9 1 7,7 無卡鉑/培美曲塞 (7 8) 1 0 2 8 0/2 2 1 9 1 2.7 無卡鉑/培美曲塞 (7 9) 7 6 5 7/1 9 2 5 1 4 無奧沙利鉑為基礎的化療奧沙利鉑/雷替曲塞 (8 0) 7 0 4 6/2 4 2 0 7,4 有癥狀奧沙利鉑/雷替曲塞 (8 1) 1 1 1 0/1 4 5 - 無奧沙利鉑/吉西他濱 (8 2) 2 5 1 6/9 4 0 1 3,0 無奧沙利鉑/長春瑞濱 (8 3) 2 6 1 3/1 2 2 3 8,8 有蒽環類為基礎的化療 (無順鉑)多柔比星/干擾素α 2 a (8 4) 2 5 - 1 6 1 1,0 無多柔比星/異環磷酰胺 (8 5) 2 4 1 5/9 3 2 7,0 無多柔比星/異環磷酰胺 (8 6) 1 7 - 1 3 7,9 無脂質體多柔比星 (脂質體阿霉素) (8 7) 3 1 1 7/1 4 6 1 3,0 無脂質體多柔比星 (阿霉素) (8 8) 2 4 1 4/1 0 0 8,5 無脂質體多柔比星 (阿霉素) (8 9) 1 5 - 7 - 無地托比星 (9 0) 3 5/2 1 3 1/4 4 2.9 (在2 1 例可評估的患者中) 2 3,0 無表柔比星 (9 1) 5 1 1 7/3 5 1 5 9,2 無表柔比星/異環磷酰胺 (9 2) 1 7 - 6 6,0 無表柔比星/白介素-2 (9 3) 2 1 1 2/9 5 1 0,0 無表柔比星 (9 4) 2 1 - 5 7,5 無表柔比星/吉西他濱 (9 5) 2 6 - 1 4 1 3,3 無表柔比星/吉西他濱大劑量(9 6)小劑量2 3 4 5 1 5/8 3 1/1 4 1 3 7 9,3 5,7有
評估患者數 病理(上皮樣/其他) 復發率 (%) 中位生存期(月) 生活質量柔紅霉素脂質體 (97) 14 9/5 0 6,1 無吡柔比星 (98) 35 21/14 9 10,5 無米托蒽醌 (99) 29 - 7 - 無米托蒽醌 (100) 40 25/16 3 4,5 無美諾立爾 (101) 22 - 5 - 無抗代謝物為基礎的化療米托蒽醌/甲氨蝶呤/絲裂霉素C (102) 22 14/3 32 13,5 有癥狀甲氨蝶呤/干擾素α/干擾素γ1b (103) 26 17/9 27 17,0 無甲氨蝶呤 (104) 62 42/20 37 11,0 無依達曲沙 (105)依達曲沙/甲酰四氫葉酸方案20 38 13/7 23/15 25 16 9,6 6,6無曲美沙特 (106) 51 38/13 12 5,0-8,9 無培美曲塞 (107) sans AF/B12 avec AF/B12 43 21 45/19 10 16 8,0 13,0有培美曲塞/吉西他濱 (108) 108 69/39 20 8/10 無Pralatrexate (109) 16 11/5 0 7 無5 氮胞啶 (110) 41 30/11 17 6,7 無5 氮胞啶 (111) 15 - 0 4,7 無5 氟尿嘧啶 (9) 20 7/13 5 5,0 無雷替曲塞 (112) 24 21/3 21 7,0 無卡培他濱 (113) 26 15/11 4 4,9 無吉西他濱 (114) 17 9/8 0 4,7 無吉西他濱 (115) 27 18/9 7 8,0 無CB 3717 (116) 18 - 6 - 無烷化劑為基礎的化療異環磷酰胺 (117) 26 18/8 4 10,0 無異環磷酰胺 (118) A組 (2,3 g/m2)B組 (1,2 g/m2)13 16 28/1 38 6 8,0 9,0無異環磷酰胺 (119) 39 10/29 3 6,9 無異環磷酰胺 (120) 26 20/6 8 6,5 無異環磷酰胺 (121) 38/21 21/17 6 7,0 無異環磷酰胺/干擾素α2a (122) 39 - 21 10,0 無環磷酰胺 (123) 13 3/10 23 6,0 有癥狀替莫唑胺 (124) 27 17/10 4 8,2 有安沙可林 (125) 20 - 5 6,2 無長春新堿為基礎的化療長春瑞濱 (126) 29 17/12 24 10,6 有去乙酰長春酰胺 (127) 21 14/7 0 - 無去乙酰長春酰胺 (128) 20 - 6 - 無長春堿 (129) 20 - 0 3,0 無長春新堿 (130) 23 19/4 0 7,0 無長春氟寧 (131) 65 55/10 14 10.8 無拓撲異構酶抑制劑為基礎的化療依托泊苷 (靜脈注射) (132)依托泊苷 (oral)47 41 8/39 18/23 4 7 6,7 8,5無依托泊苷 (133) 22 11/8 5 17,0 無
評估患者數 病理(上皮樣/其他) 復發率 (%) 中位生存期(月) 生活質量托泊替康 (134) 22 15/7 0 7,6 無依立替康 (135) 28 17/11 0 9,3 無紫杉醇為基礎的化療多西他賽/依立替康 (136) 15 8/7 0 8,5 無紫杉醇 (137) 33 23/8 9 5,0 無紫杉醇 (138) 23 14/10 0 9,0 無多西他賽 (139) 31 - 10 12,2 無多西他賽 (140) 19 - 5 4,0 無免疫調節劑為基礎的化療白介素-2 IP (141) 22 19/3 55 18,0 無白介素-2 IP+SC (142) 31 22/9 23 15,0 無白介素-2 IV+SC (143) 29 20/9 7 12,0 無r干擾素α2b IM (144) 13 - 8 15,5 無干擾素α2a SC (145) 25 - 12 - 無干擾素γ IP (146) 89 71/18 19 - 無干擾素β IM (147) 15 - 0 9,1 無干擾素γ+ 巨噬細胞 IP (148) 17 16/3 12 29,2 無牝牛分枝桿菌 (149) 16 10/6 38 10,5 無鎮靜劑 (19) 40 36/4 0 7,7 無吉非替尼 (21) 43 - 4 6,8 無甲磺酸伊馬替尼 (22) 25 20/5 0 13,3 無厄洛替尼 (25) 63 28/35 0 10 無其它絲裂霉素C (150) 19 11/8 21 - 無地吖醌 (151) 20 - 0 5,9 無Acivicine (152) 23 5/18 0 7,0 無豹蛙酶 (153) 81 50/55 5 6,0 無二線化療多柔比星 (9) 11 3/8 9 4,5 無ZD0473 (8) 43 - 0 6,7 有奧沙利鉑/雷替曲塞 (10) 14 8/6 0 3,2 無多柔比星 (11)環磷酰胺方案6 5-0-無培美曲塞 (13)培美曲塞/卡鉑28 11 22/6 11/0 21 18 9.8 8.6無培美曲塞 (18) 聯合最佳支持療法123 120 90/33 86/34 18.7%1.7%8.4 9.7有順鉑/依立替康/絲裂霉素C (12) 10 8/2 20 7.3 有厄洛替尼/貝伐珠單抗 (154) 24 16/8 0 5.8 無Belinostat (155) 13 7/6 0 5 無長春瑞濱 (156) 63 39/24 16 9.6 無
