貧富分化：貨幣政策惹的禍？

文曦

每一次政府主導下所謂的“宏觀經濟調控”下來，每一輪大規模的貨幣刺激政策之后，整個社會財富的分配從來都不是更公平、更合理，反而是更集中、更壟斷了。

2010年福布斯全球富豪排行榜3月10日出爐，發布了全球個人凈資產在10億美元以上的富豪名單。

針對這份榜單，中國媒體最熱衷的“新聞熱點”，其一是蟬聯了十幾年世界首富的比爾 · 蓋茨被墨西哥電信大王卡洛斯 · 斯利姆擠下，讓出福布斯首富寶座；第二是中國大陸上榜富豪們從去年的28人猛增至今年的64人，僅次于美國的富豪總人數，而加上臺灣、香港、澳門，兩岸三地華人富豪更是占據了福布斯排行榜的1/10。

根據福布斯雜志總編輯的說法，“受益于國際金融市場回暖和世界經濟復蘇”，今年上榜的富豪們的資產總額達到了3.6萬億美元，比去年增加了50%……”

想知道這筆財富的數額有多大？

根據世界銀行預估，2009年，整個德國GDP總額不會超過3.5萬億美元，而2008年底，全世界各國GDP的總額不過才78萬億美元。

如果讀者有興趣，不妨調查一下，作為普通人的我們，無論是美國人還是中國人，有幾個家庭的財富能夠在2009年一年增加50%？

恰恰在2009年，為了“挽救世界經濟”，各國政府都推出了史無前例的“超寬松貨幣刺激政策”，在普通人似乎還沒有享受到政策所帶來的好處的時候（連全球最富裕的美國人民還在承受10%的失業率，實際失業率據估計高達17%），這些超級富豪們財富的急劇增加似乎有點不合時宜。

實際上，如果看透了凱恩斯主義者的把戲，每一次政府主導下所謂的“宏觀經濟調控”下來，每一輪大規模的貨幣刺激政策之后，整個社會財富的分配從來都不是更公平、更合理，反而是更集中、更壟斷了。

換句話說，不合理的貨幣政策，其實是一次次變著法子把社會財富向少數人集中。

美國巴德學院利維經濟研究所沃爾夫教授曾經以美國家庭凈財產在不同家庭中的分配比例作為指標，針對1922年至2007年長達85年的時間里美國家庭的貧富差距狀況進行過專項研究。盡管就總體狀況而言，美國1%的最富有家庭占有美國全部家庭財富的比例一直都在1/3左右，但其中有幾個時期的數據變化值得引人注意。

其中一個時期是1922年到1929年，最富裕的1%的家庭財富占有美國社會總財富的比例從36.7%暴漲到44.2%——財富在這一時期急劇集中，而這一時期恰恰是大蕭條之前美國經濟“咆哮中的20年代”，貌似無比繁榮的背后是美聯儲極為寬松的貨幣擴張政策。而正是由于貨幣超量供應所造成的股市泡沫和通貨膨脹，最終迫使美聯儲提高利率（當時美國實行金本位，1美元的價值是1/20.67盎司黃金，如果美聯儲不提高利率，人民或者投資者可以用美元把美聯儲儲存的黃金全部兌換），進而引發了20世紀30年代的世界經濟大蕭條。

另外一個時期是互聯網泡沫破滅前的90年代，由于格林斯潘實施的低利率政策，美國的“金融創新”層出不窮，實際貨幣供應急劇擴張，導致美國1%的最富裕家庭的凈財產比例從80年代早中期的25%左右，再度急劇升高到90年代中后期的39%左右，接近1929年的貧富差距數據。

沃爾夫教授并沒有分析2008年和2009年美國貧富差距的變化狀況，不過，通過這兩年的福布斯排行榜，大家也差不多能判斷出來了。

沃爾夫研究中的另外一個值得注意的數據是，1983年以來，80%位于底層的美國普通大眾所占有的社會總財富比例其實是一直在下降的。而1983年迄今，正是美元貨幣不斷增發開始陷入常態的時期。

2010年1月4日，美股迎來開門紅，道指上漲1.5%，股市成“超寬松貨幣刺激政策”最大受益者

正如米塞斯研究院制作的紀錄片《貨幣、金融和美聯儲》中的旁白所說：“近20年來，美國中產階層的生活水平每況愈下，收入不是減少就是持平，工作機會黯淡渺茫，安全感逐漸喪失。”

“在未來，一份好工作將四處難覓，教育正在失去它原本的意義……經濟的不穩定性與不確定性與日俱增，政治家們用無數復雜的理論去解釋為什么國家經濟黯然失色，但總是避實就虛、不著邊際。”

其實，創立了凱恩斯主義的約翰 · 梅納德 · 凱恩斯，恰恰對于貨幣增發所導致的貧富分化后果有著最為清醒的認識：“通過連續的通貨膨脹過程，政府可以秘密地、不為人知地沒收公民財富的一部分。用這種辦法可以任意剝奪人民的財富，在使多數人貧窮的過程中，卻使少數人暴富。”

不知道為什么有著如此清醒認識的凱恩斯，卻創立了現在被世界主要國家政府和主流經濟學家奉為圭臬的凱恩斯主義經濟政策？難道，他認為全部社會財富越集中于極少數精英之手越好？

我想，在讀者的心里一定有一個疑問——為什么這些富豪們的財富能增加如此之快，而我們這些普通人，財富不僅沒有增加，反而還要承受失業、收入下降和通貨膨脹的痛苦？簡單來說，政府所發的錢，為什么絕大部分都到富豪那里去了？

這涉及到了貨幣的傳導機制。

根據2009年底中國所有上市公司前三季度業績報告，中國14家上市銀行累計實現凈利潤3388億元，同比增長2.2%，占全部上市公司總利潤的43.3%。

中國有近2000家上市公司，代表了中國各行各業狀況，而14家銀行的利潤就占了全部利潤的40%以——據此，可以估計，在2009年，全國人民所賺到的錢中，有將近一半都是中國的大小銀行賺的，全國老百姓才賺了剩下的一半！

這種現象實在是不正常。

全國勞動人民辛辛苦苦地勞動了一年，加起來才能和那些只不過吸收存款、放出貸款的銀行賺到的錢相當，這是什么道理啊？

但是，這在當今的世界上恰恰是“正常”的，在金融危機爆發前的美國——華爾街的幾家大銀行和大投行，每年所賺的錢，占到了全美國所賺到的錢的30%以上。

按這個比例，華爾街的天文數字般的高薪和獎金該不該、值不值？

以上列舉的中國銀行業如此荒謬的一個數據，說明了我們現今社會貨幣體系傳導機制的荒謬性。

實際上，絕不是因為中國的銀行業和美國的銀行業特別能吃苦、特別能戰斗、特別能鉆研，也絕不是因為銀行在整個社會行業中至關重要、生死攸關——他們之所以最能掙錢的真正原因只有一個，那就是因為它們距離中央銀行最近，能夠最先以最低的利率（現在世界上的主要國家都已經把這個利率降低到接近于0）拿到中央銀行增發的貨幣，然后轉手放貸給全國或者全世界。

米塞斯研究院的劉 · 洛克維爾在評價美聯儲每一筆增發的美元受益者的時候說：“那些最先得到新錢的人可以充分受益，買到更多的東西；而最后得到錢的人則利益

不合理的貨幣政策，其實是變著法子把社會財富向少數人集中

卡洛斯·斯利姆（535億美元

比爾·蓋茨（530億美元）

沃倫·巴菲特（470億美元）

2010年度《福布斯》全球富豪排行榜

中國上榜富豪前十名

2010年世界上最富的三個人受損，因為物價已經大幅上漲，他們只能買到很少的東西。所以，中央銀行的所作所為，只不過把財富和權力從經濟體內的一部分人，轉給了另一部分人。一般來說，最受益的往往是政府本身、大銀行、政府簽約企業，以及所有和聯邦政府關系密切的人。”

其實，今年的福布斯榜單上大陸富豪人數為什么由去年的28人暴增到64人？絕不是因為中國經濟在2009年做了一個無比燦爛的撐桿跳，而是因為中國人民銀行在2009年一年就新增了13萬億元人民幣的貨幣供應量。而在1999年的時候，全中國所有貨幣供應量不過才12萬億元。

這新增的13萬億元人民幣，第一步就是由中央銀行流入到普通商業銀行，然后，再從全國各地的商業銀行流入股市、基金、債券、房市以及大宗商品期貨上，導致金融資產價格暴漲。富豪們的主要資產都是以什么來體現的呢？恰恰正是股票、基金、債券、大宗商品、別墅這類資產。

這么一來，人們就看懂了為什么中國銀行業的利潤占了全中國所賺到的錢的1/2，也就明白了為什么大陸富豪上榜人數一下子急劇增加。

甚至，全球富豪們所擁有的財富總額增加50%，也豪不奇怪，因為2009年初迄今，在超寬松的美元貨幣政策刺激下，美國股市的上漲幅度恰恰就在50%左右。

當大家都在關注福布斯排行榜上富豪們財富的時候，或許我們更應該聽一聽福布斯創刊人B.C.福布斯的話：“商業的目的是要創造幸福，而不僅僅是財富的堆積。”

2006年12月5日，聯合國發布的《世界家庭財富分配報告》顯示：10%最富有的人口掌握著全球85%以上的財產，而1%的人口占有的全球財富量達40%；相反，處于底層的50%最貧窮的人口僅擁有世界財富的1%。

在世界歷史的長河中，不知道還有沒有比現在這個時期財富更加集中的時期？

對此，牛津饑荒救濟委員會研究主管鄧肯 · 格林表示：“不均等程度令人驚異，當每天都有8億人處在饑餓中時，你很難證明巨大財富集中在少數人手中的合理性。”