1785年玉門惠回堡地震的震災特點與發震構造①

何文貴,雷中生,袁道陽,張俊玲,劉百篪

(1.中國地震局蘭州地震研究所,甘肅蘭州 730000;

2.中國地震局地震預測研究所蘭州科技創新基地,甘肅蘭州 730000)

1785年玉門惠回堡地震的震災特點與發震構造①

何文貴1,2,雷中生1,袁道陽1,2,張俊玲1,劉百篪1

(1.中國地震局蘭州地震研究所,甘肅蘭州 730000;

2.中國地震局地震預測研究所蘭州科技創新基地,甘肅蘭州 730000)

對1785年玉門惠回堡地震的歷史資料考證和現場考察表明:本次地震的重破壞區位于玉門惠回堡至赤金堡之間,集中在火燒溝一帶,其震級可達63/4級,震中烈度Ⅸ度左右。在構造上震區位于河西走廊西端的酒西盆地內,其內發育了新民堡、陰洼山和玉門等多條全新世活動斷層,性質以逆斷為主。其中新民堡斷層和陰洼山的位置和走向與1785年地震的等震線長軸方向最為接近,至今仍保存有部分地震形變帶遺跡。綜合分析認為1785年惠回堡地震應與該區的新民堡斷層和陰洼山斷層的最新活動有關。

惠回堡地震;歷史地震;史料考證;發震構造;酒西盆地

Abstract:According to the detail textual research of the historical earthquake record and field investigation on Huihuipu earthquake in 1785 in Yumen city,Gansu province.It is found that the serious disaster area situated in Huoshaogou,between Huihuipu and Chijinpu.The magnitude of this earthquake isM63/4,and its epicenter intensity is about IX.Tectonically,the area lies in Jiuxi baisin,which is in western segment of Hexi Corridor.There are several Holocene faults developed in this area,such as Xinminpu fault、Yinwashan fault and Yumen fault,and so on.Most of them are reverse faults.Among them,the position and strike of Xinminpu fault are most consistent with the orientation of isoseismal long-axis of Huiningpu earthquake.And parts of deformation vestiges are still protected up to present.As analysing above,we consider that Xinminpu fault and Yinwashan fault is the seismogenic structure of Huihuipu earthquake in 1785.

Key words:Huihuipu earthquake;Historical earthquake;Textual research of historical records;Seismogenic fault;Jiuxi basin

0 引言

早期的歷史地震研究工作主要依據史料的收集來確定地震的基本參數和震害特點等,由于缺少詳細的考證和現場考古等研究工作,有部分地震參數不確切甚至是錯誤的[1]。近年來,國內外對歷史地震資料的整理和考證研究日益重視[1-6]。作為歷史地震多發的省份,甘肅省因地理位置偏遠,交通不便等原因,有許多歷史地震研究程度較低,參數不確切,發生在河西走廊西部的1785年惠回堡地震就是其中之一。

據史料記載,清乾隆五十年三月十日酉時,即公元1785年4月18日下午17～19點之間,在甘肅省玉門縣人煙稀少的惠回堡(今新民堡)、白楊河、火燒溝、赤斤蒙古所(今赤金堡)一帶發生了一次強烈地震。過去全國和陜甘寧青四省(區)的強地震目錄均將其震中定在惠回堡一帶 ,即 39.9°N、98.0°E,震級,震中烈度Ⅷ度(《陜甘寧青四省(區)強地震目錄》定為Ⅷ度強),并根據有限的資料繪制了不完整的震中分布圖和等震線圖(圖1)[7-8]。由于這次地震強度較小,加之資料有限,所以僅在上個世紀60年代原中國科學院西北地震綜合考察隊進行過現場考察外,后來再沒進行過系統的考證研究。其震害評定較為簡單,其確切的震中位置、震害特點及發震構造等均不甚明確。我們在系統整理本次地震的歷史資料和現場考證研究的基礎上,結合該區活動斷裂的最新研究結果,對其震害特點及發震構造等提出了更明確的認識。

圖1 1785年玉門惠回堡地震等震線圖及烈度圖(據文獻[7]、[8])Fig.1 The isoseismal lines and intensity map of the 1785 Huihuipu earthquake in Yumen(from references[7]and[8]).

1 資料來源

記載1785年惠回堡地震的資料均來自《清代地震檔案》[9],主要為當時陜甘總督福康安,甘肅提督閆正祥、藩司浦霖等人的奏折。主要有:乾隆五十年三月二十二日陜甘總督福康安奏折、二十四日甘肅提督閆正祥錄副奏折、四月十二日陜甘總督福康安奏折、《清高宗實錄》卷一二二八收的福康安甲申奏折、年月日缺失的陜甘總督兼管甘肅巡撫永保題本、《清高宗實錄》卷一二二八收的四月乙酉軍機大臣等根據福康安奏的復奏、《清高宗實錄》卷一二二八收的四月丁亥軍機大臣根據閆正祥奏的復奏等。其中記錄最為詳細的是四月十二日陜甘總督福康安在藩司浦霖三月三十日抵惠回堡等地,進行現場調查后所作匯報的基礎上,上報的奏折,摘要如下:

“根據藩司蒲霖稟稱:三月二十九日馳抵肅州,星馳出關,于三十日抵惠回堡,會同安肅道鳳翔勘得該處被震居民九十七戶,震塌房屋二百三十六間,壓斃男婦大小二十一口。查點被難生存男婦大小五百零二口。又勘得白楊河被震居民六十七戶,倒塌房屋一百一十一間,壓斃男婦大小一十四口,馬牛三匹頭。其生存男婦大小二百三十八口。又火燒溝被震居民一十九戶,倒塌房屋九十二間,生存男婦大小一百四十四口。赤金湖被震居民三十五戶,倒塌房屋九十七間,生存男婦大小一百六十六口。赤金堡被震居民一十五戶,倒塌房屋二十五間,壓斃小口一口,生存男婦大小五十三口。……再勘得惠回堡舊有土堡一座,周迴不過里許,間斷震塌一百一十三丈。又倒塌千總衙署房屋二十七間,軍械庫房一十六間,兵房一百間,倉厫四十五間。又赤金堡震塌倉厫一十二間,兵房一十五間。其惠回堡至赤金堡中間墩汛五處,俱有倒塌。……再甘州、肅州城墻間有閃裂之處”。

另外,乾隆五十年刊本,也就是地震當年編寫的《永昌縣志》[9]中,有“五十年春三月初八日,永昌縣大風霾拔木,越二日地震”的記載。

2 震中位置的確定

根據乾隆五十年三月二十四日甘肅提督閆正祥錄副奏折:“查此次地震,自惠回堡起,至赤金堡止,東西一百三十余里,南北多系土山曠野之地,并無居民,是以被災之處無兵民。”也就是說,地震最嚴重的地區東起惠回堡,西止赤金堡,全長約65 km,但由于南北兩側均為無居民的土山曠野之地,所以給震中的準確確定帶來一定困難。

從現有資料分析,破壞最重的區域應分布在惠回堡至赤金堡之間。1965年西北地震綜合考察隊為完成酒鋼地震基本烈度鑒定在河西地區開展了大規模的歷史地震考察,作者之一的雷中生參加了該項工作。當時在惠回堡現場工作時曾到過白楊河北面的窯洞地考察。在現場曾見到地面上有許多寬大的裂縫,據當地老人說,祖上傳說窯洞地一帶原有7棵很大的白楊樹,現在只剩下了三棵(當時在現場曾看見過)。并有“先有白楊樹,后有白楊河”之說,說是清朝某年間這里發生了一次很大的地震,房屋倒塌,人民壓死者十之八、九,地面裂開了許多大的裂縫,因地裂漏水致使無法灌水澆地。玉門縣長知道后,就給災民發了種子,把他們遷到今白楊河地方住下。老鄉們舍不得這里的良田,所以每年還到此種“撞田”。2006年據玉門市志辦公室主任杜海潮先生介紹,這里以前開了七、八個洞子,但不太大,故稱“窯洞地”。洞子有油煙熏過的痕跡,估計開鑿時間已很長,清代時還有這個地名記載。這些洞子已早被人廢棄,是否與乾隆年間的地震有關連?從地理位置看窯洞地恰好位于1785年地震的中心部位,所以這里遭受到嚴重破壞是完全可能的,因而也應屬于極震區的一部分。根據史料記載,這次地震的各點中,“唯惠回堡情況較重,……白楊河一處情況亦重[9]。”近年來閔偉等[10]在火燒溝一帶發現很清晰的地震斷層,估計應與本次地震有關。所以震中所在地可能在兩者之間偏于火燒溝一帶,即39.9°,97.9°,震中精度3類,誤差小于等于50 km(圖2)。

3 震中烈度和震級的推算

1785年地震各破壞點的烈度主要根據《新中國地震烈度表》評定,同時參考了《歷史地震烈度、震級簡表》、中華人民共和國國家標準 GB/T17742-1999《中國地震烈度表》及甘肅省中強地震的震例[8]。然后按照中國大陸西部震級-烈度關系式:MS=0.605I0+1.376計算其近似震級。

圖2 1785年惠回堡63/4級地震新等震線圖Fig.2 The new isoseismal line of the 1785HuihuipuM63/4earthquake.

3.1 各居民點烈度的綜合評定

1785年惠回堡地震無地表破壞的史料記載,但對于房屋破壞和人員死亡的記載卻極為詳細,因而為我們評定烈度提供了寶貴的第一手資料。1785年三月三十日藩司浦霖奉旨抵達惠回堡一帶進行實地調查,根據他的調查結果四月十二日陜甘總督福康安在奏折中給予了詳盡記錄。表1是根據這份奏折匯總而成的各居民點損失統計。史料所載的“被震居民戶數”我們可理解為當地居民戶數;“生存男婦”加上被害人數可理解為總人口;房屋總數則是根據1965年現場調查時從現居民每戶平均擁有房屋6間而推算得出的;房屋倒塌數和人口的平均死亡率均為推算得出。

(1)惠回堡烈度

惠回堡是歷史上的一個小城池,是清代重要的兵站,又是武威到敦煌的十八馬站(驛站)之一。位于清泉鄉中溝村一組,現改名為新民堡。雍正五年(1727年)靖逆通判黃汝鏡在此筑土城一座,周一里二分(合二百丈,實測614 m),高約十丈,開東門,有城樓一座。1965年考察時見城墻高6 m,殘留巡墻0.3～0.45 m,女兒墻和巡墻共殘留20 m。堡城東城墻南部倒塌5 m長一段,北部倒2～3 m一段。北城墻有大塊城墻倒塌,西段有明顯的修補痕跡。城墻大塊塌落者有數處。估計地震時“間斷震塌一百一十三丈”[9],主要是巡墻和女兒墻,部分是城墻。堡內設千總公署,駐防千總一員;城東有演武廳,堡內有防兵營房二百間。

地震時惠回堡被震居民97戶,如果按每戶6間房計算,共有房屋582間。史料記載倒塌236間,房屋倒塌達40.6%。其烈度可達到Ⅷ度強。

地震時惠回堡共有居民97戶523人,其中死亡21人。地震發生在酉時,也就是下午5點～7點鐘之間,對于天氣漸暖的4月中旬來說還是農活較忙的時候,人員的死亡還高達4.02%。從這點來看惠回堡烈度應為Ⅷ度至Ⅸ度。

惠回堡土城墻遭嚴重破壞經考察證明可信。該城建于1727年,也就是震前58年,時間不算很長。土城腳跟厚一丈八尺,頂寬四尺,東門樓一座。城垣周長一里二分,即 200丈,間斷倒塌達 113丈,占56.5%。可以認為土城大半崩壞,烈度可達Ⅷ～Ⅸ度。

地震時倒千總衙署房屋多達27間(此房一般抗震性能較好),軍械庫房16間,倉厫45間。當時玉門縣治所在地靖虜有倉厫一所,各類倉厫房僅135間,赤金堡也才有120間。惠回堡僅為千總公署,有駐防千總一員,級別低于靖逆和赤金堡,所以他的倉厫肯定低于100間。而僅倉厫倒塌45間,顯然這個數目是很高的,烈度估計在Ⅸ度。

另據史料記載,這次地震時,“唯惠回堡情況較重,民居兵房,倉庫衙署,多有倒塌。”根據歷史地震烈度、震級簡表,為Ⅸ度。

地震時,惠回堡有兵房200間,地震倒塌100間,倒塌率達50%。按烈度、震級簡表[7],烈度可定為Ⅷ度。

根據以上分析同時考慮惠回堡當地的實際情況,綜合評定烈度為Ⅷ～Ⅸ度。

表1 1785年惠回堡地震震害損失統計表

(2)赤金堡烈度

赤金堡即今玉門市赤金鎮,位于石油河東岸,因沙河產金故名。鎮區以古堡為中心,呈丁字形分布。明永樂二年(1404年)在此置赤斤蒙古衛。康熙五十七年(1718年)立赤金衛,雍正五年(1727年)改為守御千戶所。期間在這里開始安插民戶數千人,實行屯兵農耕并舉,并大興土木修建了紅山寺。赤金舊城高二丈二尺,跟寬二丈六尺,頂寬七尺七寸,周長一里一分,設有正門。康熙五十六年(1717年)在舊城西南連筑新城一座,高二丈,跟腳寬二丈,頂寬四丈,周一里二分零,開南北二門。新舊城周長共二里三分。今南北城門有三,城樓三,俱已倒塌。

從表1可以看出,地震時,赤金堡被震居民有15戶,推測房屋總數 90間,倒塌 25間,占總數 27.78﹪。另外赤金堡有一所倉厫,共有房120間,與惠回堡不同的是這120間倉厫無倒塌記載。總人口54人,死1人,死亡率為1.85%。因而災情明顯輕于惠回堡,估計烈度為Ⅶ度。

值的一提的是,赤金堡南4 km有赤金第一勝景紅山寺,山上有洞,塑佛像。據《肅州志》:“雍正六年(1728年)善土募化,起造獻殿,并置山門”。從光緒五年歲次《重修紅山寺碑》(市檔案館1954年卷45)可知,紅山寺唐貞觀年間有"光照大千匾",至少貞觀年間(627～649年)已有此寺。清雍正六年(1728年)進行過大的維修,同治年間(1862～1874年)遭大火毀。光緒五年玉門知縣張安(張汝學)維修并于時年八月銘文立碑。上世紀60年代碑遺落民間,至今無下落。在光緒五年的碑中,紅山寺白塔已出現了。令許多學者費解的是,歷史上玉門曾發生多次強烈地震,包括1785年惠回堡地震、1932年昌馬地震等。為什么紅山寺及紅山寺塔都沒有倒塌或進行維修的記錄,不知是這些地震對紅山寺沒造成大的破壞還是史料未能記錄。筆者之一曾于上世紀60年代在紅山寺工作過半個多月,也曾多次來到紅山寺考察,均無資料收獲。在這種情況下我們只能暫不考慮紅山寺的烈度。

(3)火燒溝烈度

火燒溝位于清泉鄉東側,因當地有紅土山溝,土色紅似火燒而得名。1965年筆者之一來這里考察時,未發現有土城遺跡,當時只是一自然村。從表1中看出,火燒溝當時被震居民19戶,估計有民房114間,但倒塌92間,倒塌率高達80.7%。雖無人員死亡記載,但房屋倒塌率在各居民點中位居首位,而且遠高出赤金湖、赤金堡、惠回堡等地,估計烈度為9度。考慮到火燒溝恰好位于各居民點的中間部位,黑山南側各居民點烈度均低于火燒溝,傳聞中的窯洞地又距火燒溝最近,黑山考察時也沒發現大的崩塌體,加之閔偉等[10]在火燒溝發現明顯的地震斷裂帶,所以認為火燒溝一帶應是本次地震震中位置所在。

(4)白楊河、窯洞地烈度

從表1看出,白楊河被震居民67戶,估計房屋總數402間,倒塌111間,占總數27.61%;在252人中,死亡14人,占總人口的5.56%,為各居民點人口死亡率最高者。另外白楊河還死亡馬牛三匹頭。從房屋倒塌的比例上看,白楊河烈度為Ⅶ度;從人口死亡率看,烈度為Ⅷ～Ⅸ度;綜合評定為Ⅷ度。根據前述現在的白楊河和窯洞地之間的關系,窯洞地和白楊河是應相距不遠的,窯洞地很可能就是史料上記載的白楊河,只是地震后由于地面裂了許多大口子,無法再進行灌地,所以玉門縣長才下令讓居民放棄窯洞地而遷到現今的白楊河居住。

由于窯洞地無其他史料,根據地裂嚴重估計烈度Ⅷ～Ⅸ度。

(5)赤金湖烈度

赤金湖是個小湖,在今赤金堡以東的東湖村附近,紅山寺背后。從表1看出,赤金湖被震居民35戶,推算房屋總數 210間,倒塌 97間,倒塌率約46.19%,其倒塌率僅次于火燒溝,估計與湖泊區的松軟場地條件有關,烈度Ⅷ度。

(6)烽火墩的破壞

1785年地震的另一個震害是烽火燧的破壞。清代的烽火燧主要是圍繞重要地形、關口、城堡、路卡而設置的。據《肅州志》記載,以惠回堡為中心,東南西北有4個大烽燧,向東三里的叫三里墩,向西七里的叫七里墩,向北的在下溝村的叫頭墩、新墩,向南的叫火燒墩。從這四面八方嚴密的布局可見惠回堡在歷史上的重要性。相似的還有玉門鎮(當時為玉門縣治)、昌馬、花海的幾處烽燧。

據地震后前往惠回堡調查的藩司浦霖稟報,“惠回堡至赤金堡中間墩汛五處,俱有倒山塌。”1965年筆者之一在現場考察時尚能看見墩臺四處,即惠回堡、騸馬村、火燒溝、腰泉子東湖臺,均有程度不同的崩塌和補修痕跡,唯有赤金堡附近的一處墩臺已無蹤影。墩臺一般為正方體實心,具有很好的整體性,雖為黃土夯筑,但抗震性能良好。墩臺遭到嚴重破壞,烈度一定較高。參考1954年山丹地震時烽火墩破壞時,一般烈度均定為Ⅷ度,所以估計5處墩臺的破壞,烈度為Ⅶ～Ⅸ度不等。

赤金峽位于赤金西2 km,有“左湖右峽”之說,是出入赤金的咽喉險關。赤金峽要塞夾在兩群山石崖之間,中有一狹長通道,寬不過百米。清代時這里設一處烽燧,并有駐防兵丁10人。現場考察該烽燧比火燒溝、惠回堡一帶烽燧較完整,估計影響烈度低于上述兩點,為Ⅶ度。

(7)肅州烈度

1785年地震時,據陜甘總督福康安摺:“肅州本城城垛垛口搖塌數處,民房倒塌十數間,人口并無損傷。”烈度評定為Ⅵ度。

(8)甘州烈度

據甘肅提督閻正祥乾隆五十年三月二十四日折:甘州地震時,“先后二次,旋震旋止,并未搖損房屋。所有已裂城墻坍塌數丈[9]。”烈度明顯低于肅州,可定為Ⅴ度強。

(9)玉門縣(今玉門鎮)烈度

根據史料,玉門縣“並被地震,以致塌房屋,傷人口”,所以估計烈度為Ⅵ度[9]。

(10)昌馬、花海烈度

昌馬和花海在清代與惠回堡一樣,都是重要的驛站和關口,并駐有防兵,這些重要地點均無震害報告,估計烈度為Ⅴ度。

(11)嘉峪關

嘉峪關雖為絲綢之路上的重要關口,卻無震害報告,不知是沒有造成較重破壞或是未能上報,考慮到其以東的肅州為Ⅵ度,估計嘉峪關也應在Ⅵ度區內。

(12)永昌有感點

乾隆五十年也是地震當年,李登瀛、南濟漢撰寫的《永昌縣志》卷一記到:“乾隆五十年三月初八日大風霾拔木,越二日地震。”估計烈度Ⅳ度。

3.2 震中烈度和震級的推斷

根據震中區新民堡、火燒溝的震害統計,震中烈度可達Ⅷ～Ⅸ度。

震級根據影響范圍,永昌縣是1785年地震記載最遠的有感點,震中距約400 km。據歷史地震烈度、震級簡表[7],1785年地震震級約為6～63/4級,根據西部Ⅳ度等效圈半徑 R與震級M的關系式M=1.68tgR+2.24,計算得出 M=6.61。

根據我國大陸西部地區震級-烈度關系式[7]MS=0.605Io+1.376,由烈度Ⅸ度可得出近似震級6.82級。

綜合以上論述,1785年惠回堡地震震中烈度可定為Ⅸ度,震級 63/4級。

3.3 等震線的編制

以上各點的烈度綜合評定除主要依據地震史料記載外,還參閱了現場考察結果。再通過各點地點的考證結果,繪制得到1785年惠回堡地震的等震線圖(圖 2)。

4 發震構造背景探討

由圖3可以看出,1785年惠回堡地震重破壞區位于甘肅河西走廊西端的酒西盆地內。該盆地南界為祁連山北緣大斷裂,北界為赤金堡-寬灘山-黑山,西起紅柳峽山-五華山,東抵嘉峪關-文殊山一帶。在大地構造上酒西盆地屬于祁連加里東褶皺系走廊過渡帶西段,新生代為祁連山前典型的壓陷盆地。盆地內部發育了多條晚第四紀活動斷裂,根據閔偉等[10]的研究主要存在3條全新世晚期活動斷層,分別為盆地南緣的玉門斷層和盆地北部的新民堡斷層、陰洼山斷層。上述斷層主要傾向SW,傾角較緩,具有從SW向NE的擠壓逆沖性質。陳柏林等[11-12]在前人研究的基礎上,對這些斷裂做了進一步的研究,討論了它們的古地震活動及斷裂滑動速率等特征。

圖3 酒西盆地斷裂分布略圖Fig.3 Distribution of the faults in Jiuxi basin.

4.1 新民堡斷層

新民堡斷層位于酒西盆地北部,東自新民堡,向西經鄯馬城、東帝、火燒溝、九塘溝到腰泉子,長約17 km,由2條次級斷層組成,在黃土良一帶呈右階斜列,階距約 1 km。斷裂總體走向 290°～300°,傾向SW,傾角30°左右[13],性質為逆掩斷層。該斷層在地貌上表現為一系列南高北低,高差10～18 m左右的斷層陡坎。盡管新民堡斷層在地表表現為由中更新統酒泉礫石層組成的高達十幾米的陡坎,但在鄯馬城至火燒溝間,新活動跡象還是很明顯,主要表現為老陡坎上疊加了新陡坎,形成高度從幾十厘米到十幾米的陡坎,新陡坎在大部分地段保留了自由面[10](圖4),估計應為殘存的歷史地震破裂帶遺跡。在新民堡村西側2.5 km的三道溝塘的Ⅰ級地貌面(河漫灘)上還形成高差為1.3～1.6 m陡坎[12]。在東帝西II級地貌面上距地表約30 cm處采集了熱釋光樣品,經測試其年齡為(5.43±0.42)ka,其垂直斷距約為1.3 m,由此得到自該地貌面形成以來新民堡斷層的垂直活動速率約為0.24 mm/a[10]。陳柏林等[12]根據地貌陡坎計算新民堡斷層最新的活動時間為距今4 400年。

4.2 陰洼山斷層

陰洼山斷層位于新民堡北東2 km處的陰洼山東麓 ,走向 315～330°,傾向 SW,傾角大于 50°,長約17 km。斷層展布于酒西盆地內部,斷錯了階地及洪積扇面,在地表形成十分醒目的坡向NE的斷層陡坎。由于斷層的多次活動,在斷層上盤形成了三級地貌面,分別為:Ⅲ級地貌面呈沿斷層孤丘狀分布的小山包,頂部覆蓋了厚約幾十厘米的上更新統洪積礫石層,下伏下白堊統,斷距最大約2.5 m;II級地貌面主要由全新統洪積礫石層組成,斷距約1 m左右;I級地貌面主要由全新統洪積細礫石層及粉砂土組成,斷距約幾十厘米。

圖4 新民堡斷層陡坎地貌Fig.4 The relief of the fault scarps in Xinminpu.

閔偉等[10]在陰洼山斷層上開挖的探槽中確定最新一次古地震事件在距今(4.09±0.31)ka之前;陳柏林等[11]對于斷層崩積楔的熱釋光最新測年結果為接近4.8 ka。說明陰洼山斷層在全新世有過活動,但是地貌形態上不如新民堡斷層新。

由于在酒泉盆地內部發育的3條規模較大的晚第四紀活動斷層中,玉門斷裂靠近盆地南部邊緣,相距較遠。根據上述前人調查結果,距重破壞區最近的新民堡斷層和陰洼山斷層的新活動特征比較相似,新活動年代也比較接近,均為全新世晚期活動。從斷裂位置與走向上分析,新民堡斷層與1785年惠回堡地震的等震線長軸走向最為接近,而且在空間上也與極震區更為吻合,認為新民堡斷層最有可能是1785年惠回堡地震的發震斷層。但是考慮到該區斷裂向深部的延展情況、深淺構造關系的復雜性以及歷史地震資料記載的局限性等多種不確定因素,綜合分析認為1785年惠回堡地震應與新民堡斷層和陰洼山斷層的最新活動有關。

5 結論

根據歷史地震資料的重新考證和實地調查認為,現行地震目錄所給出的公元1875年玉門惠回堡地震的震級、烈度和重破壞區范圍等并不確切,建議做出如下修正:

(1)根據歷史地震資料的重新考證和實地調查,認為現行地震目錄所給出的公元前1785玉門惠回堡地震的震級應達到63/4級;震中烈度可達Ⅸ度;重破壞區位于玉門惠回堡至赤金堡之間,偏于火燒溝,即39.9°,97.9°,震中精度3類;誤差小于等于50 km。

(2)本次地震重破壞區長軸方向為北西向,大致與該區酒西盆地內部的新民堡斷層和陰洼山斷層的走向相吻合,野外調查和熱釋光測年結果都證實上述斷層為全新世晚期活動斷層。綜合分析認為1785年惠回堡地震應可能新民堡斷層和陰洼山斷層的最新活動有關。

[1] 袁道陽,雷中生,熊振,等.公元前186年武都地震考證與發震構造分析[J].地震學報,2007,29(6):654-663.

[2] Elliot D Grunewald,Ross S Stein.A new 1649-1884 catalog of destructive earthquakes near Tokyo and implications for the long-term seismic process[J].J.G.R.,111:B12306,doi:10.1029/2005JB004059.

[3] Mark Leonard.One Hundred Years of Earthquake Recording in Australia[J].Bulletin of the Seismological Society of America,2008,98(3):1458-1470.

[4] 袁道陽,雷中生,葛偉鵬,等.對143年甘谷西7級地震史料的新見解[J].西北地震學報,2007,29(1):58-63.

[5] 雷中生,袁道陽,葛偉鵬,等.734年天水7級地震考證與發震構造分析[J].地震地質,2007,29(1):51-62.

[6] 何新社,雷中生,李少華.1352年定西-會寧地城史料的新發現[J].西北地震學報,2007,29(3):252-255.

[7] 國家地震局震害防御司.中國歷史強震目錄[M].北京:地震出版社,1995:303-305.

[8] 國家地震局蘭州地震研究所.陜甘寧青四省(區)強地震目錄[M].西安:陜西科技出版社,1985:49-50.

[9] 國家地震局蘭州地震研究所.甘肅省地震資料匯編[M].北京:地震出版社,1989:120-123.

[10] 閔偉,張培震,何文貴,等.酒西盆地斷層活動特征及古地震研究[J].地震地質,2002,24(1):35-43.

[11] 陳柏林,劉建民,劉建生,等.陰洼山斷裂全新世活動特征與年代學研究[J].地震地質,2005,27(2):243-251.

[12] 陳柏林,王春宇,劉建民,等.新民堡斷裂新構造活動特征[J].地球學報,2006,27(6):515-524.

[13] 時振梁,環文林,謝原定.河西走廊西部的活動斷層和地震[A]∥中國地震學會地震地專業委員會編.中國活動斷裂[G].北京:地震出版社,1982:212-218.

Disaster characteristics of Huihuipu earthquake in 1785 in Yumen,G ansu Province,and Discussion on Its Seismogenic Structure

HE Wen-gui 1,2,LEI Zhong-sheng1,YUAN Dao-yang1,2,ZHANGJun-ling1,Liu Bai-chi1
(1.L anzhou Institute of Seismology,China Earthquake A dministration,L anzhou 730000,China
2.L anzhou Base of Institute of Earthquake Science,China Earthquake A dministration,L anzhou 730000,China)

P315.2

A

1000-0844(2010)01-0047-07

2008-08-05

中國地震局地震預測研究所科研專項(2008690,2008692);國家自然科學基金(40872132);中國地震局蘭州地震研究所論著號:LC2010011

何文貴(1963-),男(漢族),吉林白城人,碩士,正研級高工,主要從事活動構造研究工作.