試論語言力度象似性——從漢字“走”與“跑”說開去

劉 然

（湖北民族學院 外國語學院，湖北 恩施 445000）

1.引言

從20世紀50年代開始，語言學研究由形式語言學轉向認知語言學，由注重對語言結構系統本身的分析轉向關注語言背后的人類認知系統。象似性是其重要研究內容，它是指語言的形式和內容之間存在著一種必然聯系。二十多年來，象似性的研究成為熱點，從共時句法、歷時語法、語言習得、語用學、言談分析等角度來探討，都取得了可觀的成就。

就目前國內學者的研究來看，沈家煊總結出了句法中“距離象似原則”、“順序象似原則”、“數量象似原則”。嚴辰松介紹了“疏離”、“對稱”、“不可預料性”、“思維的順序”等4類“臨摹”現象。張敏介紹了“復雜性”、“獨立性”、“距離”、“次序”、“對稱”、“重疊”、“范疇化” 等象似性動因。王寅又補充了標記象似性、話題象似性、濾減象似性、句式象似性、篇章象似性，以及社會文化與語言符號之間的象似程度。

本文通過對漢字“走”和“跑”的隱喻意義的思考和聯想，發現語言中可能存在另一種象似性。

2.關于“走”、“跑”的本義及隱喻意義

《現代漢語詞典》注解“走”為“人或鳥獸的腳交互向前移動”，而“跑”本義是“疾走”。不難看出，“跑”與“走”就本義而言，聯系是非常緊密的，區別只在快與慢。我們發現有的時候“走”和“跑”能與一些同樣的字詞搭配使用，意思極相近。比如，“逃走/跑”、“東奔西走/跑”等。但是多數情況不能互換，比如我們可以說“走訪”、“走親戚”、“跑買賣”、“跑荒”， 但幾乎沒人說“跑訪”、“跑親戚”、“走買賣”、“走荒”等。為什么會有這些異同呢？我們發現，從認知語言學的角度對此加以理解和詮釋，這或許還可說明一種新的象似性原則的存在。

根據Lackoff的觀點，隱喻的本質是通過一類事物來理解和體驗另一類事物，即將所熟悉的認知域概念映射（mapped）到陌生的認知域里，生成新的概念，借以理解陌生事物。在概念隱喻理論中，熟悉的認知域也被稱之為始源域（source domain），陌生的認知域被稱之為目標域（targetdomain）。我們對“走”和“跑”的研究以查閱多本相關詞典作為基礎，主要對它們的隱喻用法作了一個大致的整理和歸類。暫且分為兩類：A類——二者可以互換，意思相似；B類——二者一般不能互換。

A類：

逃走/跑、走/跑電、走/跑氣、走/跑調、走/跑運、走/跑碼頭、走/跑江湖

走/跑得了和尚走/跑不了廟

B類：

走路、走訪、走人、走樣、走眼、走神、走輾、走味兒、走鏢、走私、走洋腳、走形式、走親戚、走人情、不脛而走、一走了之

賽跑、跑荒、跑信、跑差、跑肚、跑媒、跑賬、跑官、跑街、跑買賣、跑材料、跑業務、跑交通、跑龍套、跑旱船、跑竹馬

吃藥不忌嘴，大夫跑斷腿。

樹葉都讓風刮跑了。

這錢是你的，跑不了。

你當真叫他回去，跑不了一頓飽打。（劉鶚：《老殘游記》）

可以看出A類詞項說明了“走”和“跑”本義上的聯系；B類詞項在總體上占多數。為什么它們有時可以互換使用而有時又不能呢？這種使用有什么樣的理據性呢？

《古漢語詞典》對“走”的本義解釋為“跑”。據考，“走”屬會意字，金文字形，像擺動兩臂跑步的人形，下部像人腳，合起來表示人在跑。這就是為什么會有A類兩者可以互換使用的詞項，原來它們最初是同義詞。不過A類中的可互換的詞項也并非完全同義。比如說，“跑”氣比“走”氣來得更快速和突然，而“走”江湖比“跑”江湖顯得更有幾分從容，后者更有為生計奔忙的意味。這是因為兩個漢字的意義經過長時間的演變，如今已非同義。“走”現在指人的一般速度的步行，本義一般只出現在成語和習語中。這也解釋了為什么會有B類意思不同的詞項。

通過觀察B類，我們發現與“跑”結合形成的詞匯更帶有匆忙、忙碌、快速的意思，而含有“走”的詞匯一般含有從容、緩慢、悄然的意思。這與二者的本義分明是有聯系的。其實，通過對英語中run和walk的考察，我們發現有同樣的情況。

walk around繞行 run around奔忙

walk away withs th.順手拿走 run away潛逃，失控

walk over虐待，利用 run over匆匆看， 輾過

walk off擅自拿走 run off逃跑，迅速寫出

在英語中，run同樣與快速、匆忙、忙碌等意義聯系在一起，而walk卻不是。不同語言中存在的這些類似現象說明：語言的形式和內容之間存在著一種必然聯系，即兩者之間的關系是有理據的。隱喻是人們認識世界的工具，人類在認識世界的過程中，總有一個認識的先后過程，對于已認識的一類事物，會在腦中留下印象，形成儲存在大腦中的經驗體系。當人們在生活中發現某一陌生事物與經驗體系中的某一事物具有象似性時，人們就會將所熟悉的事物的某方面意象轉移到陌生事物上，用其經驗體系中較熟悉的事物的特點去解釋，評價，表達相對陌生的事物，產生隱喻。速度慢的“走”表達了從容、悠閑、不易察覺，而速度快的“跑”則表達了繁忙、匆忙、倉促快速等意義。這背后隱藏著人類普遍的認知規律，說明人類自身的感受和經驗影響到思維和語言。

“走”、“跑”所體現的語言形式與內容的關系不同于以往所論述的簡單的音（形）義的聯系。它們所表示的動作的力度和速度映射至其隱喻意義所表達的動作的力度、速度或者繁簡程度，就更加復雜。鑒于語言形式與內容之間的這種在速度、頻率、力度上的聯系，我們嘗試性地提出一種新的象似性原則——力度象似性。因為速度快、頻率大的物體產生的力量也相對較大，我們統稱之為“力度象似性”。試用下圖簡單說明人類認知系統在這過程中的作用。

圖1

力度象似性在外觀上不及其他象似性明顯，但這并不能否定它存在的真實性。“走”和“跑”經過隱喻的作用，形成了多種義項。一詞多義實際也是象似動因的結果。相同的結構表達幾個意義的現象，象似于這些意義之間的同質性。

3.結語

通過對漢語中一些動詞的研究，我們認識到象似性不僅存在于以往所探討過的語言的多個層面，而且有助于解釋一些動詞的隱喻意義和使用理據。多義詞各義項間的跨語義場變化與人類的進步密切相關，與人們的聯想能力不斷拓寬有關。一個詞語的若干義項構成了一個有層次的語義結構或網絡。我們不僅可以通過研究這些微系統來了解語言大系統，而且可以逐步了解人類的認知過程的特點。對語言使用理據的分析有助于認識人類自身的認知機制和語言之間的聯系和相互作用。

［1］沈家煊.句法的象似性問題［J］.外語教學與研究，1993，（1）：2-8.

［2］王寅.從社會語言學角度看象似性［J］.四川外語學院學報，1999a，（2）：51-54.

［3］王寅.論語言符號象似性［J］.外語與外語教學，1999b，（5）：4-7.

［4］嚴辰松.語言臨摹性概說［J］.國外語言學，1997，（3）：21-25.

［5］RonaldW.Langacker.認知語法基礎（Ⅰ）理論前提［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［6］RonaldW.Langacker.認知語法基礎（Ⅱ）描寫應用［M］.北京：北京大學出版社，2004.