POMS在評價體育專業畢業生情緒中的信效度研究

蔡士凱

(淮南師范學院體育系,安徽淮南 232038)

POMS在評價體育專業畢業生情緒中的信效度研究

蔡士凱

(淮南師范學院體育系,安徽淮南 232038)

為修訂并檢驗簡明心境量表(POMS)的信度和效度,通過對高校339名體育專業畢業生施測該量表,并對其中60人間隔10天評定重測信度。結果是POMS的重測信度系數在0.428-0.680之間,a系數在0.716-0.891之間,具有較滿意的信度。修訂后POMS的緊張維度與SAS和慌亂、抑郁維度與SDS的相關系數分別為0.589、0.612和0.608,有良好的效標效度。該量表具有良好的信效度,是評估心境狀態的有效工具。

心境;體育專業;量表;信度;效度

伴隨著高校招生規模的不斷擴大,體育專業畢業生就業難已成為一個擺在我們面前的嚴峻問題,既往的研究表明大學生處于轉變期容易產生應激和壓力。而體育專業的特殊性往往對體育專業畢業生的心理產生應激,會使體育專業畢業生的心理活動產生異常表現。格羅夫等人在1992年第2期《國際運動心理學雜志》上發表了他們新發展的簡式POMS問卷,其中增加了“與自尊心有關的情緒”分量表,共7個分量表,40個形容詞。此問卷可用于運動情境,也可用于研究。其信度相關系數平均值a=0.798,其預測效度也很高[1]。本文運用POMS對安徽部分高校體育專業畢業生進行測查,并對量表的信效度進行檢驗,以觀察該量表在體育專業應用的可行性,以使其能夠得到廣泛的應用。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

調查對象為蕪湖、淮南、阜陽3所高校的體育教育、社會體育、民族傳統體育、運動訓練等4個體育專業畢業生。3所高校的共339名在校畢業生,平均年齡22.3士1歲,其中男生232人,平均年齡23士1歲;女生107人,平均年齡22士1歲;體育教育專業99人,其中男生68人,女生31人,平均年齡21.5士1歲,男生平均年齡22士1歲,女生平均年齡21士1歲;社會體育專業100人,其中男生70人,女生30人,平均年齡22.6士1歲,男生平均年齡23士1歲,女生平均年齡22士1歲,民族傳統體育專業60人,其中男生45人,女生15人,平均年齡22.4士1歲,男生平均年齡22.1士1歲,女生平均年齡22.3士1歲,運動訓練專業80人,其中男生50人,女生30人,平均年齡22.7士1歲,男生平均年齡23.3士1歲,女生平均年齡22.1士1歲(詳見表1)。

表1 被試的性別和年齡分布表(n=339人)

1.2 研究工具及方法

對339名體育專業畢業生同時進行POMS、抑郁自評量表(SDS)和焦慮自評量表(SAS)問卷調查。然后隨機抽取60人進行間隔10天的 POMS的重測。其中SDS和SAS來源于汪向東等編寫的《中國心理衛生手冊》[2](P194-195,P235-236)。心境狀態的測定采用《簡式心境狀態量表》(POMS),是由華東師范大學祝蓓里教授根據澳大利亞格羅夫(R.Grove)的量表修訂而來,其信度在 0.60-0.82之間,平均為0.71。它共有40個形容詞包括緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂和自尊感等7個分量表,均采用5級量表法答題(從幾乎—非常地),記分相應的以0-4份。每個分量表的最高原始得分分別為24、28、20、24、24、20、20;最低得分均為0份,每個原始分通過公式t =50+10×(X-M)/Sd標定出標準分(X為每個題的原始分,M、Sd分別為每個子量表的均值和標準差)。心境狀態總分(POMS指數)的計算方法:TMD (情緒紛亂的總分)=5個消極的情緒得分(緊張、憤怒、疲勞、抑郁、慌亂)之和減去兩個積極情緒(精力、自尊感)得分之和+100做進一步的修正。情緒狀態總估價分數越高,表明更有消極的情緒狀態,即心情更為紛亂、煩悶或失調。量表總分為40個項目的粗分相加,得分越高表示心境越差。數據處理方法:采用SPSS13.0統計軟件處理分析數據,運用相關分析、主成分分析法等進行信度和效度的評價。

2 研究結果

2.1 項目分析

通過檢測339名體育專業畢業生POMS各項目與所屬維度的相關性來檢測POMS的結構(見表2)。

表2 POMS各項目與所屬維度間的相關(r)

表2 POMS各項目與所屬維度間的相關(r)(續1)

表2 POMS各項目與所屬維度間的相關(r)(續2)

表2 POMS各項目與所屬維度間的相關(r)(續3)

表2各項目與所屬維度的相關性多在0.5～0.8之間,遠高于與其它維度的相關性,因此有較高的信度。

2.2 效標效度

SDS和SAS是用來測試個體情緒狀態的量表,它們有著較理想的信效度,在國內外得到了廣泛的應用。POMS的緊張、抑郁維度分別反映了這兩個方面的內容,因此通過測量POMS與SDS和SAS間的相關性來監測它的效標效度,見表 3。結果顯示

POMS與SDS和SAS;緊張維度與SAS;慌亂、抑郁維度與SDS都有著較高的相關性(P<0.01)。

表3 POMS及各分量表與SDS和SAS間的相關性(r)

2.3 信度檢驗

由于POMS各維度的項目數為7,因此無法采用條目分半的方法進行信度檢驗。本研究對60名大學生間隔10天,進行了POMS重測,通過檢測重測相關系數和所有維度的內部一致性系數來驗證POMS的信度。由表4可知,除了維度憤怒和疲勞的重測信度系數較低(0.432和0.428)外,其它維度均在0.6左右;POMS各個維度的克朗巴赫a系數均在0.716 -0.891之間。

表4 POMS及各維度的a系數和重測信度

2.4 討論

2.4.1 項目分析

項目分析中,絕大多數項目與所屬維度之間的相關性均高于其它維度,其中困惑維度的部分項目與抑郁維度之間也存在較高的相關。這與 Terry[3]的結果一致,他在檢驗POMS的結構效度時,也發現困惑維度與抑郁維度之間有著較高的相關,部分項目在抑郁維度上有較高的負荷,因此兩個維度之間可能存在一定的同質性。分析POMS各個維度的項目可以發現,“困惑”和“抑郁”維度與其它維度如“活力”、“疲勞”所需的情境可能不同,在某些情境下這兩種心境可能會同時產生。此外由于POMS各個項目均為單一的形容詞,這使兩個維度的區分難度加大。在POMS的形成過程中,“困惑”維度中的項目確定得較晚,對于它的解釋及歸類本身也有一定的不確定性,因此還有待于進一步改進修訂。本研究中,絕大多數項目與原所屬維度的相關性遠高于與其它維度的相關性,說明修訂后的 POMS有著良好的結構效度。

2.4.2 效標效度

POMS的效標效度在修訂的過程中都得到了比較滿意的證實。

2.4.3 信度檢驗

本研究中POMS及其各個維度的重測信度系數在0.428-0.680之間,這與心境本身的特點有關,因為心境雖然比情緒要持久,但它不像人格、智力等那么穩定,并且可受到環境因素的影響,因此它的重測信度系數相對要低。“生氣”和“疲勞”維度的重測信度要低于其它幾個維度(分別為0.428,0.432),這可能與它們在個體中的穩定性較低,更容易受環境因素的影響有關。總體來說,該量表的重測信度比較理想。

修訂后POMS各個維度的克朗巴赫a系數,無論是大小還是結構,均與國外的研究基本保持一致(0.67 -0.93)[4],即“緊張”和“困惑”維度的同質性相對較低,其它維度較高,其中“困惑”維度還高于國外。因此修訂后POMS每個維度的項目間均有較高的一致性,在我國體育專業畢業生的使用中具有良好的穩定性。

3 結論與建議

3.1 結論

(1)項目分析中,絕大多數項目與所屬維度之間的相關性均高于其它維度,其中困惑維度的部分項目與抑郁維度之間也存在較高的相關。修訂后POMS每個維度的項目間均有較高的一致性,在我國體育專業畢業生的使用中具有良好的穩定性。

(2)POMS的效標效度在修訂的過程中都得到了比較滿意的證實。

(3)本研究中 POMS及其各個維度的重測信度系數在0.428-0.680之間,這與心境本身的特點有關,總體來說,該量表的重測信度還是比較理想。

(4)簡明心境量表修訂后基本上保持了原量表的結構,信度和效度符合心理測量學的標準,與原量表具有一定的可比性,可作為評估心境狀態的有效工具。

3.2 建議

在今后的研究中還需對此進行證實,以期得到更廣泛的應用。

[1]祝蓓里.POMS量表及簡式中國常模簡介[J].天津體育學院學報,1995,10(1):35-37.

[2]汪向東.心理衛生評定量表手冊[Z].中國心理衛生雜志,1999.

[3]Terry P.C.,Lane A.M.,Fogarty G.J..Construct Validity of the Profile of Mood States-Adolescents for Use with Adults[J].Psychology of Sport and Exercise,2003,4(2): 125-139.

[5]McNair D.M.,Lorr M.,Droppleman L.F.Manual for the Profile of Mood States(POMS)[Z].San Diego,CA:Educational and Industrial Testing Service,1994.

The Research on Reliability and Validity in POMS for Evaluation PE Graduates Emotional

CAI Shi-kai
(Department of S ports,Huainan Normal University,Huainan232001,China)

To revise and test the reliability and validity of Profile Of Mood States(POMS).Three hundred and three-nine college students were examined by POMS,and sixty of them were retested in order to assess the test-retest reliability.POMS had a satisfactory reliability with a 0.428-0.680 test-retest reliability and their coefficient was 0.716-0.891.After revision,the coefficient of correlation between the dimension“depression”and SAS was 0.589,and that between“panic”、“tense”and SDS was 0.612 and 0. 608.So the revised POMS had good discriminate criterion validity.With satisfactory reliability and validity,the revised edition of POMS is a convenient instrument for mood measurement.

mood;PE;scale;reliability;validity

G80-32

A

1009-9735(2010)05-0145-04

2010-09-01

安徽省高校省級人文社科研究項目(2010sk457)。

蔡士凱(1972-)男,安徽淮南人,講師,碩士,研究方向:體育心理學。