農產品加工企業與生產基地農戶合作分析

程云行，張國慶

（浙江林學院經濟管理學院，浙江 臨安311300）

一、雙方合作的現狀分析

在涉農產業鏈中，生產基地農戶往往處于弱勢，利益很難得到保證。由于鏈上主體地位的不對稱，往往導致產業鏈銜接不順暢、合作不穩定、效益不理想等。要提高農業產業鏈整體經濟效益，切實保護農民利益，除了延長農業產業鏈，增加農產品附加值外，還要穩定原材料供應和產業鏈銜接。就農產品加工企業而言，只有緊密連接上游供應商和下游經銷商，構建農產品供應鏈，實施供應鏈管理，才能保證穩定的原材料供給，提高運作效率和市場競爭力。

在構建農產品供應鏈過程中，其余主體間地位基本平等，容易建立較穩定的合作關系。只有生產基地農戶因為生產規模小、市場意識弱、信息來源少，在與加工企業合作過程中明顯處于弱勢，雙方合作關系不穩定，所以與農戶的合作就成了構建農產品供應鏈的關鍵環節。據筆者在浙江省天臺縣、安吉縣、臨安市等幾個縣市的實地調查，目前加工企業和農戶之間通常采用訂單等松散的契約形式進行合作，也就是所謂的“公司+農戶”模式。然而作為理性人，合作雙方都從自身的利益出發，往往不按契約執行，如農戶不按訂單生產，或不將產品賣給加工企業而是賣給出價更高的買主；加工企業往往也存在壓級壓價、限收拒收等違約行為，違約率高達40%左右，很難實現長期合作。

根據博弈理論，雙方采取訂單等契約形式進行合作，一份訂單確定一次交易行為，由于單方面違約而獲得的短期效益較高，所以雙方的合作過程相當于完全信息下的靜態博弈模型（對博弈雙方的收益作了較實際的設定），合作結果如表1所示：

表1 囚徒困境（松散合作結果）

由表1結果可知，雙方的博弈結果是納什均衡（不合作，不合作），從而陷入囚徒困境之中，很難達到帕累托最優均衡結果（合作，合作）。[1]

二、雙方長期合作的條件分析

要避免上述情況發生，實現雙方長期穩定合作，必須分析長期合作的條件。[2]本文用不完全信息動態博弈模型分析如下：

1.基本假設

（1）合作雙方是相對封閉的，各經營主體的相關業務活動全部在內部開展。

（2）合作雙方由一個農戶和一個加工企業組成。

（3）加工企業是理性的，而農戶不一定，但農戶屬于理性的概率（1-P）是共同知識。

2.博弈的順序

（1）選擇農戶的類型。農戶知道自己的類型，加工企業只知道農戶屬于理性的概率（1-P），非理性的概率則是P。

（2）二者進行第一階段博弈。

（3）雙方觀測到第一階段博弈結果后，進行第二階段博弈；觀測到第二階段博弈結果后，進行第三階段博弈，等等。

（4）農戶和加工企業的支付是階段博弈的支付之和，階段支付數據同表1一致。

3.博弈重復兩次

首先討論博弈只重復兩次（T=2）的情況。在這里，我們用C代表合作行為，用N代表非合作行為。如同完全信息情況一樣，在最后階段（t=2），理性農戶和加工企業都將選擇N，非理性農戶的選擇依賴于加工企業在第一階段的選擇。在第一階段，非理性農戶選擇C（根據假定）；而理性農戶的最優選擇仍然是N，因為其選擇不會影響加工企業在第二階段的選擇。因此，我們只需要考慮加工企業在第一階段的選擇（X），其選擇將影響非理性農戶在第二階段的選擇，如表2所示。

表2 博弈重復兩次

如果加工企業選擇X=C，則其期望支付是：[P×8+（1-P）×0]+[P×10+（1-P）×2]=16P+2。

如果選擇X=N，加工企業的期望支付是：[P×10+（1-P）×2]+2=8P+4。

因此，如果下列條件滿足，加工企業將選擇X＝C。

16P+2≥8P+4：P≥1/4

就是說，如果農戶屬于非理性的概率不小于1/4，加工企業將在第一階段選擇合作。我們先假定P≥1/4。

4.博弈重復三次

現在考慮博弈重復三次（T=3）的情況，給定P≥1/4，如果理性農戶和加工企業在第一階段都選擇合作，那么，第二、第三階段的均衡路徑與表2相同（其中X=C），總的路徑如表3所示：

表3 博弈重復三次

現在分析博弈重復三次的均衡條件。首先考慮理性農戶在第一階段的戰略。當博弈重復三次時，N不一定是理性農戶在第一階段的最優選擇，因為盡管選擇N在第一階段可能得到10單位的最大支付（如果加工企業選擇C），但暴露出它是理性的，加工企業在第二階段就不會選擇C，理性農戶在第二階段的最大支付是2；但如果選擇C，不暴露自己是理性的，理性農戶可能在第一階段得到8、第二階段得到10。

給定加工企業在第一階段選擇C，如果理性農戶選擇C，加工企業的后驗概率不變，因而在第二階段和第三階段選擇（C，N），理性農戶的期望支付是：8+10+2＝20。

如果理性農戶在第一階段選擇N，暴露了自己的理性特征，加工企業將在第二階段和第三階段選擇（N，N），理性農戶的期望支付是：10+2+2＝14。因為20>14，理性農戶的最優選擇是C。

現在考慮加工企業的戰略。其有三種戰略，分別為（C，C，N）、（N，N，N）和（N，C，N）。給定理性農戶在第一階段選擇C（第二、第三階段選擇N），加工企業選擇（C，C，N）的期望支付為：8+[8P+0 ×（1-P）]+[10P+2 ×（1-P）]=16P+10。

如果加工企業選擇（N，N，N），博弈路徑如表4所示，期望支付是：10+2+2＝14。

表4 第二種戰略

如果：16P+10≥14，即 P≥1/4，則加工企業的（C，C，N）戰略優于（N，N，N）戰略，而我們假定P≥1/4，上述條件滿足。

如果加工企業選擇（N，C，N），博弈路徑如表5所示，期望支付是：10+0+[10P+2×（1-P）]=12+8P。

表5 第三種戰略

如果 16P+10≥12+8P，即 P≥1/4，則加工企業的（C，C，N）戰略優于（N，C，N）戰略，因為 P≥1/4，顯然上述條件也是滿足的。

上述分析表明，只要農戶是非理性的概率P≥1/4，表3所示的戰略組合就是一個精煉貝葉斯均衡：理性農戶在第一階段選擇C，然后在第二階段和第三階段選擇N；加工企業在第一階段和第二階段選擇C，然后在第三階段選擇N。我們可以進一步證明，如果P≥1/4，對于所有的T>3，下列戰略組合構成一個精煉貝葉斯均衡：理性農戶在t=1至t=T－2階段一直選擇C（合作），然后在 t＝T－1和 t=T 階段選擇 N（不合作），加工企業在 t＝l至t=T－1 階段選擇 C（合作），然后在 t＝T階段選擇N（不合作）。如果我們將任何一方選擇N的階段稱為非合作階段，兩方都選擇C稱為合作階段，那么，容易看出，只要T>3，非合作階段的總數等于2，與T無關。這也就是說，只有雙方博弈的次數足夠多以至無限，才能有效避免非合作情況發生。

三、雙方長期合作的形式分析

由以上分析可知，要實現雙方的長期穩定合作，必須形成供應鏈，即農產品供應鏈，實施供應鏈管理。它是以提高鏈上的整體競爭力為目標，對加工企業和生產基地以及相互關聯的合作伙伴之間所發生的物流、資金流和信息流進行整合并一體化運作。其系統結構如圖1[3]所示。

農產品供應鏈可有效實現供求的良好結合，實現各方的互信互利并長期合作，提升整體效益和企業的核心競爭能力等。[4]但農產品供應鏈涉及到工業、農業、商業等多個產業以及城市、鄉村等多個區域，鏈中不同經營主體的規模、層次、管理水平等都有顯著差異，所以構建農產品供應鏈比較困難。筆者通過實地調研分析，認為現階段要建立農產品供應鏈，必須從以下幾方面入手：

圖1 農產品供應鏈系統結構圖

（1）以信息共享為基礎，全面實施信息化工程。只有信息共享，才不會出現前面所分析的違約現象，各個環節才能銜接順暢。

（2）以各類農業組織（特別是農業合作社組織）為載體，合理組織生產基地農戶，實現規?；⒖茖W化生產管理。只有將農戶組織化，才能提升農戶的市場地位?，F階段要以“公司+合作組織+農戶”模式為突破口，大力整合、合理開發利用現有各類農業資源，只有將協會、合作社等組織有效利用起來，才能縮小農產品市場各主體之間的地位差異，建立起真正的農產品供應鏈，穩定鏈上的合作關系。

（3）以加工企業為核心，充分發揮龍頭企業的帶動作用。加工企業要勇于充當農產品供應鏈的鏈主，利用自身經濟、技術、管理等方面的能力帶動供應鏈發展升級。

（4）以外部環境為支撐。各級政府要切實負起責任，支持農村基礎設施建設和金融體系建設，大力推進農村物流現代化，加強資金融通等。只有政府力量才能推動公共服務體系建設，才能為農產品供應鏈建設提供良好的經濟和社會基礎。[5]

加工企業和生產基地農戶之間僅靠訂單等形式進行合作，是一種短期的合作行為，博弈的結果是雙方經常處于非合作階段，經濟效益低。要避免雙方違約行為的發生，實現雙方的長期合作，必須構建農產品供應鏈，實施供應鏈管理，從而實現帕累托最優均衡，保障各方的利益，同時提升整體經濟效益。

[1]王鋒，易偉，羅云峰.一類供應鏈供需合作的博弈分析[J].武漢理工大學學報，2003，25（3）：87-90.

[2]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，1996：363-374.

[3]Hartmut Stadtler，Christoph Kilger.供應鏈管理與高級規劃——概念、模型、軟件與案例分析[M].王曉東，胡瑞娟譯.北京：機械工業出版社，2005：35.

[4]佛萊哲利.供應鏈戰略：供應鏈物流管理[M].任建標譯.北京：中國財政經濟出版社，2003：41.

[5]劉龍青，張國慶.構建農產品加工企業供應鏈的問題及對策分析[J].生態經濟，2006（10）：270-274.