2009年上海地區細菌耐藥性監測

朱德妹, 張嬰元, 汪 復, 郭 燕, 蔣曉飛, 倪語星, 孫景勇, 應春妹, 汪雅萍,王傳清, 王愛敏, 蔣燕群, 湯 瑾, 張 泓, 李萬華, 沈燕雅, 金文敏, 周庭銀,陳險峰, 張 蓓, 黃衛春, 楊海慧0, 衛穎玨0, 湯 榮, 丁 星, 吳麗桂, 武 楠,汪瑞忠, 房 華, 呂新華, 朱愛英

2.上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院;

3.上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院(浦東);

4.復旦大學附屬兒科醫院;

5.上海交通大學附屬第六人民醫院;

6.上海交通大學附屬兒童醫院;

7.上海市第二人民醫院;

8.第二軍醫大學附屬長征醫院;

9.上海交通大學醫學院附屬兒童醫學中心;

10.上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院(浦西);

11.上海交通大學附屬第一人民醫院;

12.復旦大學附屬金山醫院;

13.上海浦東新區人民醫院;

14.解放軍第455醫院。

開展細菌耐藥性監測工作是世界衛生組織(WHO)控制細菌耐藥性的全球策略[1]。2009年上海地區14所醫院按統一方案進行細菌耐藥性監測,現將結果報道如下。

材料與方法

一、材料

(一)細菌 收集 2009年1月1日—2009年12月31日,上海地區14所醫院臨床分離菌,剔除同一患者相同部位的重復菌株以及呼吸道、傷口等標本中的凝固酶陰性葡萄球菌(CNS)后共37 167株,按統一方案進行藥敏試驗。

(二)抗菌藥物 抗菌藥物紙片為美國BBL公司或英國OXOID公司商品。頭孢硝噻吩紙片、頭孢噻肟-克拉維酸和頭孢他啶-克拉維酸紙片為BBL公司商品。用于鑒定肺炎鏈球菌耐藥性的青霉素E試驗條為瑞士AB BIODESK公司商品。卡他莫拉菌藥敏試驗用的抗菌藥物為衛生部中國藥品和生物制品檢定所技術服務部標準品。

(三)培養基 藥敏試驗培養基為MH瓊脂。肺炎鏈球菌及各組鏈球菌用含5%脫纖維羊血MH瓊脂。流感嗜血桿菌和卡他莫拉菌用嗜血桿菌屬培養基(HTM)加SR158營養補充劑。上述試劑均為英國OXOID公司的商品。

二、方法

(一)藥敏試驗 采用CLSI[2]2009年版推薦的紙片擴散法(K-B)進行藥敏試驗。E試驗法測定青霉素對肺炎鏈球菌的最低抑菌濃度(MIC)。紙片法結果對萬古霉素和替考拉寧不敏感的腸球菌屬細菌,采用萬古霉素和替考拉寧E試驗條測定其MIC,確認是否為萬古霉素耐藥腸球菌(VRE);并用PCR方法檢測和分析VRE的基因型。瓊脂稀釋法測定卡他莫拉菌對抗菌藥物的敏感性。質控菌株為金葡菌ATCC 25923、大腸埃希菌ATCC 25922、銅綠假單胞菌ATCC 27853、肺炎鏈球菌ATCC 49619、流感嗜血桿菌 ATCC 49247和 ATCC 49766。

(二)β內酰胺酶的檢測 采用頭孢硝噻吩紙片測定流感嗜血桿菌和卡他莫拉菌的β內酰胺酶。按CLSI[2]2009年版推薦的方法篩選和確證大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、產酸克雷伯菌和奇異變形桿菌中產ESBLs菌株。

(三)統計分析 用WHONET 5.5軟件進行數據處理和分析。

結 果

一、細菌

37 167株臨床分離株中,革蘭陽性菌占30.0%(11 166/37 167),革蘭陰性菌占70.0%(26 001/37 167)。菌種分布詳見表1。自住院患者中分離者占87.4%(32 485/37 167),自門、急診患者中分離者占12.6%(4 682/37 167)

細菌在各類標本中的分布為呼吸道分泌物占51.6%,尿液22.2%,血液9.6%,傷口膿液4.7%,各種無菌體液(膽汁、胸、腹水、腦脊液等)4.9%,生殖道(陰道分泌物和前列腺液)、糞便等6.9%。

呼吸道分泌物最常見的分離菌依次為為克雷伯菌屬(17.4%)、不動桿菌屬(15.8%)、銅綠假單胞菌(15.0%)和金葡菌(14.9%)等;尿液中依次為大腸埃希菌(45.1%)、腸球菌屬(20.7%)、克雷伯菌屬(9.8%);傷口滲液中依次為金葡菌(25.6%)、大腸埃希菌(22.8%)和銅綠假單胞菌(11.0%);血液中依次為CNS(53.9%)、大腸埃希菌(11.3%)、克雷伯菌屬(6.3%)、金葡菌(4.9%);糞便中志賀菌屬和沙門菌屬分別占28.4%和14.2%。

二、耐藥菌的檢出率

(一)甲氧西林耐藥葡萄球菌屬 金葡菌中MRSA的檢出率為56.5%。其中3所兒童醫院的檢出率為8.5%～22.9%,明顯低于成人醫院的檢出率。CNS中,MRCNS的檢出率為72.2%。兒童和成人菌株中MRCNS的檢出率大致相仿,見表2。

表1 臨床分離細菌的菌種分布Table.1.Distribution of clinical isolates by bacterial species

(二)青霉素耐藥肺炎鏈球菌 671株肺炎鏈球菌中兒童組622株,成人組49株。622株兒童株中含5株腦膜炎肺炎鏈球菌。622株兒童株經青霉素E試驗結果顯示5株腦膜炎肺炎鏈球菌中3株為PSSP,2株為PRSP;另617株非腦膜炎肺炎鏈球菌中PSSP、PISP和PRSP分別為68.4%、17.0%和14.6%。49株成人非腦膜炎肺炎鏈球菌中經青霉素E試驗結果顯示均為PSSP。

(三)萬古霉素耐藥腸球菌 3 328株腸球菌屬細菌中含糞腸球菌1 798株、屎腸球菌1 309株和其他腸球菌屬221株。發現8株萬古霉素耐藥株,其中7株為屎腸球菌,1株為糞腸球菌;根據表型推測或采用PCR法測定其中7株屎腸球菌為Van A型耐藥,1株糞腸球菌為Van B型耐藥。

(四)產ESBLs腸桿菌科細菌的檢出率 各醫院產ESBLs大腸埃希菌、克雷伯菌屬(包括肺炎克雷伯菌+產酸克雷伯菌)和奇異變形桿菌的平均檢出率分別為 60.2%(45.1%～81.9%)、46.4%(21.9%～78.0%)和15.4%(0～41.2%)。其中11所醫院產ESBLs大腸埃希菌的檢出率高于肺炎克雷伯菌中產ESBLs株的檢出率,4所醫院未檢出產ESBLs奇異變形桿菌,見表3。

(五)革蘭陰性桿菌中的泛耐藥株 鮑曼不動桿菌、銅綠假單胞菌、弗勞地檸檬酸桿菌和肺炎克雷伯菌中出現了對所測試藥物(多黏菌素外)均耐藥的泛耐藥菌株。其檢出率分別為14.2%(505/3 567)、1.1%(43/4 023)、3.6%(6/166)和 1.5%(73/4 822)。此外大腸埃希菌和腸桿菌屬細菌中也首次分別出現3株(0.04%)和4株(0.3%)的泛耐藥株,見表4。

三、革蘭陽性菌對各類抗菌藥物的敏感性

(一)葡萄球菌屬 MRSA和MRCNS對β內酰胺類抗生素的耐藥率高。其中MRSA對氨基糖苷類抗生素、氟喹諾酮類抗菌藥、克林霉素和紅霉素的耐藥率高達80%或以上;但仍有71.3%MRSA菌株對磺胺甲口惡唑-甲氧芐啶和利福平敏感,以及62.1%菌株對磷霉素敏感。MRCNS對上述抗菌藥較MRSA敏感;約64.4%和92.0%MRCNS對磷霉素和利福平敏感;但對磺胺甲口惡唑-甲氧芐啶的耐藥率為58.3%,較MRSA高。MSSA和MSCNS除對青霉素的耐藥率高外,細菌對上述抗菌藥物的耐藥率大多在10%以下;MSCNS對磷霉素和磺胺甲-甲氧芐啶的敏感率分別為81.8%和70.0%。MRSA和MRCNS對上述抗菌藥物的耐藥率均較MSSA和MSCNS顯著為高。金葡菌和CNS中均未發現對萬古霉素、替考拉寧和利奈唑胺耐藥菌株,見表5。

表2 各所醫院甲氧西林耐藥葡萄球菌的檢出率[%(n)]Table 2.Prevalence of methicillin-resistant strains in different hospital[%(n)]

表3 各醫院腸桿菌科細菌產ESBLs株的檢出率Table 3.Prevalence of ESBLs-positive strains in Enterobacteriaceae isolates by hospital

表4 各醫院分離的泛耐藥*革蘭陰性桿菌的檢出率Table 4.Prevalence of pan-drug resistant*gram-negative bacilli isolated from different hospitals

表5 葡萄球菌屬對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 5.Sensitivity and resistance rates of Staphylococcus spp.to antimicrobial agents(%)

(二)腸球菌屬 3 328株腸球菌屬細菌中糞腸球菌和屎腸球菌分別占54.0%和39.3%,其他腸球菌占8.7%。糞腸球菌對抗菌藥物均較屎腸球菌敏感。該菌對呋喃妥因、氨芐西林和環丙沙星的耐藥率分別為4.5%、17.4%和23.4%,均顯著低于屎腸球菌。糞腸球菌和屎腸球菌對高濃度慶大霉素的耐藥率分別為43.5%和67.8%。發現7株屎腸球菌和1株糞腸球菌對萬古霉素耐藥,但對利奈唑胺均敏感,見表6。

表6 腸球菌屬對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 6.Sensitivity and resistance rates of Enterococcus to antimicrobial agents(%)

(三)肺炎鏈球菌 PSSP、PISP和PRSP對紅霉素和克林霉素耐藥率均很高。兒童組617株非腦膜炎株對上述兩藥的耐藥率可達93.8%～100%;成人組49株PSSP非腦膜炎株亦分別高達63.3%和49%。出現少數左氧氟沙星耐藥株,兒童分離株中未發現對莫西沙星耐藥株。兒童組和成人組肺炎鏈球菌中均未發現對萬古霉素和利奈唑胺耐藥株,見表7。

(四)溶血性鏈球菌 604株β溶血性鏈球菌中A、B和C組β溶血性鏈球菌分別為250株、203株和60株,F和G組分別為24株和46株,21株未分型。自血液和腦脊液分離的草綠色鏈球菌67株。各組β溶血性鏈球菌對青霉素仍很敏感,耐藥率僅0～2.2%,對頭孢曲松和左氧氟沙星的耐藥率亦很低,部分菌株對頭孢曲松耐藥。各組溶血性鏈球菌對紅霉素和克林霉素耐藥率均很高。其中A組和B組的耐藥率可達50%或以上。草綠色鏈球菌對青霉素的耐藥率高于β溶血性鏈球菌。上述菌株中均未發現萬古霉素和利奈唑胺耐藥株,見表8。

表7 非腦膜炎肺炎鏈球菌對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 7.Sensitivity and resistance rates of nonmeningitis S.pneumoniae to antimicrobial agents(%)

表8 2008年溶血性鏈球菌對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 8.Sensitivity and resistance rates of hemolytic Streptococcus to antimicrobial agents(%)

四、革蘭陰性桿菌對抗菌藥物的敏感性

(一)腸桿菌科細菌 腸桿菌科細菌中不同菌種的多數菌株對碳青霉烯類仍呈現敏感,見表9,除克雷伯菌屬和檸檬酸桿菌屬細菌對厄他培南的耐藥率為5.3%和5.4%外,細菌耐藥率均低于4%。哌拉西林-他唑巴坦和頭孢哌酮-舒巴坦對該類細菌亦有良好的抗菌活性,細菌對其耐藥率大多低于16%,見表9。阿米卡星和頭孢吡肟對多數腸桿菌科細菌的抗菌活性較其他測試的頭孢菌素強,細菌對其耐藥率大多低于20%。大腸埃希菌、克雷伯菌屬(肺炎克雷伯菌+產酸克雷伯菌)和奇異變形桿菌中的產ESBLs株對β內酰胺類抗生素(除碳青霉烯類外)及其他測試的抗菌藥的耐藥率均較ESBLs陰性株顯著為高,見表10。大腸埃希菌產ESBLs株對慶大霉素、環丙沙星、哌拉西林的耐藥率在56.4%～98%,其非產ESBLs株對上述藥物的耐藥率亦均在36%～45.9%。哌拉西林-他唑巴坦和頭孢哌酮-舒巴坦對產ESBLs腸桿菌科細菌亦有較好的抗菌活性,除肺炎克雷伯菌和產酸克雷伯菌的產ESBLs株外,其余產ESBLs株的耐藥率在20%以下。10株傷寒和副傷寒沙門菌對氨芐西林、氯霉素、磺胺甲-甲氧芐啶以及氨芐西林-舒巴坦、頭孢曲松和環丙沙星均甚敏感。49株志賀菌屬菌株中38株福氏志賀菌對氨芐西林、氯霉素和磺胺甲口惡唑-甲氧芐啶耐藥率均＞50%,但7株宋氏志賀菌對氯霉素仍極敏感。

(二)不發酵糖革蘭陰性桿菌 4 023株銅綠假單胞菌對所測試藥物的耐藥率與近幾年基本相仿,對阿米卡星、頭孢吡肟、頭孢哌酮-舒巴坦、頭孢他啶和慶大霉素的耐藥率在9.9%～18.9%,對美羅培南、亞胺培南的耐藥率分別為17.9%和24.5%,對其他測試藥的耐藥率多數在21.7%～33.5%,見表11。3 947株不動桿菌屬細菌中鮑曼不動桿菌占90.4%(3 567/3 947)。該菌對多數測試藥物的耐藥率與2008年相比均有不同程度增高。該菌對頭孢哌酮-舒巴坦的耐藥率為20.1%,對亞胺培南和美羅培南的耐藥率分別達37.8%和40.5%。嗜麥芽窄食單胞菌對CLSI推薦的3種抗菌藥的敏感率在84.2%～88.5%;伯克霍爾德菌對CLSI推薦的4種抗菌藥敏感率在64.1%～87.6%,見表11。

腸桿菌科細菌和不發酵糖革蘭陰性桿菌對亞胺培南、美羅培南等8種抗菌藥的敏感率和耐藥率見表 12 、13。

(三)其他革蘭陰性桿菌

1.流感嗜血桿菌 615株流感嗜血桿菌中有496株細菌采用頭孢硝噻吩紙片測定β內酰胺酶,β內酰胺酶檢測率30.8%。無論是兒童株還是成人株流感嗜血桿菌對美羅培南和頭孢曲松均十分敏感,未見耐藥菌株。成人株對左氧氟沙星、氯霉素和阿奇霉素的耐藥率均較兒童株為高,見表14。

表9 2009年腸桿菌科細菌對抗菌藥物敏感率和耐藥率(%)Table 9.Sensitivity and resistance rates of Enterobacteriaceae spp.to antimicrobial agents(%)

表10 2009年ESBLs(+)和ESBLs(-)腸桿菌科細菌對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 10.Sensitivity and resistance rates of ESBLs(+)versus ESBLs(-)Enterobacteriaceae spp.to antimicrobial agents(%)

表11 不發酵糖革蘭陰性桿菌對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 11.Sensitivity and resistance rates of non-fermentative gram-negative bacilli to antimicrobial agents(%)

2.卡他莫拉菌 167株卡他莫拉菌中158株為兒童株。158株兒童株卡他莫拉菌中β內酰胺酶的檢出率為100%。其中103株卡他莫拉菌經稀釋法測定,結果示該菌對頭孢克洛、頭孢呋辛、頭孢曲松、阿莫西林-克拉維酸和左氧氟沙星的敏感率均為100%。該菌對磺胺甲-甲氧芐啶的耐藥率低,僅0.8%;但該菌對阿奇霉素和克林霉素耐藥率較高,見表15。

表12 腸桿菌科細菌對9種抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 12.Sensitivity and resistance rates of Enterobacteriaceae to antimicrobial agents

表13 不發酵糖革蘭陰性桿菌對8種抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 13.Sensitivity and resistance rates of non-fermentative gram-negative bacilli to antimicrobial agents

表14 流感嗜血桿菌對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 14.Sensitivity and resistance rates of H.influenzae to antimicrobial agents(%)

表15 103株卡他莫拉菌對抗菌藥物的敏感率和耐藥率(%)Table 15.Sensitivity and resistance rates of M.catarrhalis to antimicrobial agents(%)

討 論

2009年上海地區細菌耐藥性監測結果顯示,菌種分布,凝固酶陰性葡萄球菌甲氧西林耐藥株的檢出率,大腸埃希菌、克雷伯菌屬(肺炎克雷伯菌和產酸克雷伯菌)和奇異變形桿菌中產ESBLs株的檢出率,葡萄球菌屬對萬古霉素的敏感率,腸桿菌科細菌對碳青霉烯類抗生素的敏感率等均與2008年監測的數據基本相仿[3]。但有所不同的是:①金葡菌中甲氧西林耐藥株的檢出率較2008年略有下降。有12所醫院MRSA的檢出率均普遍下降。其中上海交通大學附屬第一人民醫院(62.6%和82.5%)和復旦大學附屬金山醫院(56.7%和81.7%)下降較為明顯。②萬古霉素耐藥屎腸球菌有所增多。2009年發現7株萬古霉素耐藥屎腸球菌和1株萬古霉素耐藥糞腸球菌,前者均為Van A型,后者為Van B型;而2006—2008年3年共發現8株VRE,均為屎腸球菌。③肺炎鏈球菌兒童分離株中PSSP略有減少(68.4%和78.5%),PNSP有所增多(31.6%和21.5%)。④腸桿菌科各菌屬對3種碳青霉烯類抗生素的耐藥率略有上升。⑤不動桿菌屬對亞胺培南、美羅培南耐藥率均有增高(37.8%和27.4%及40.5%和28.3%)。⑥洋蔥伯克霍爾德菌和嗜麥芽窄食單胞菌對CLSI推薦的抗菌藥物的耐藥率均較2008年略有上升。⑦出現了3株大腸埃希菌和4株腸桿菌屬細菌(3株陰溝腸桿菌和1株產氣腸桿菌)泛耐藥株。此外鮑曼不動桿菌泛耐藥株較2008年明顯增多(505株和180株)。

由于萬古霉素紙片法藥敏試驗結果與萬古霉素MIC測定結果不完全相關,往往出現假敏感現象,不易發現VISA菌株。2009年CLSI[2]提出萬古霉素對葡萄球菌屬常規藥敏試驗必須采用MIC測定法代替以往的紙片法藥敏試驗,以避免漏檢VRSA和VISA,貽誤臨床治療。我們采用紙片法、瓊脂稀釋法、微量稀釋法、E試驗法以及VITEK 2 Compact(AST-GP61)對108株MRSA進行萬古霉素的藥敏試驗,結果對萬古霉素均呈敏感。我們同時采用紙片法、瓊脂稀釋法對278株金葡菌進行萬古霉素的藥敏試驗,結果亦均敏感。未發現萬古霉素耐藥葡萄球菌屬。近年有文獻報道萬古霉素對金葡菌的MIC有所增高,其中異質性萬古霉素中介金葡菌(hetrogeneously vancomycin-resistant Staphylococcusaureus,hVISA)菌株的存在可能是萬古霉素MIC增高的因素之一[4-5]。萬古霉素MIC為1～4 mg/L的MRSA感染中,不乏采用萬古霉素治療失敗的病例[6]。因此hVISA也可能是導致萬古霉素治療MRSA感染失敗的主要原因。國內報道200株血培養對萬古霉素敏感的MRSA中采用菌群分析法(PAP-AUC)發現26株(13%)hVISA和1株VISA,并發現萬古霉素對MRSA的MIC自2005—2007年有逐步增高的趨勢[7],應引起重視。

鑒于臨床出現產ESBLs大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌導致對第三代和第四代頭孢菌素的耐藥性增高,自1998年始NCCLS[8](現為CLSI)推薦對大腸埃希菌、克雷伯菌屬(肺炎克雷伯菌+產酸克雷伯菌)和奇異變形桿菌[9]開展產ESBLs細菌的檢測和試驗方法,并建議凡ESBLs陽性的菌株即使其藥敏試驗結果對第三代和第四代頭孢菌素在敏感范圍內,仍應報告為耐藥。近年來腸桿菌科細菌中質粒介導的AmpC酶、KPC酶、細菌外膜孔蛋白丟失或外排泵等耐藥機制引起的耐藥性報道日益增多[10]。多種耐藥機制往往同時存在,干擾了細菌ESBLs的檢測結果,一些具有復雜耐藥機制的產ESBLs細菌可能被誤判為非產ESBLs細菌。本組資料顯示一些非產ESBLs細菌中對碳青霉烯類抗生素的耐藥率較產ESBLs細菌略高的原因可能與此有關。因此,當年CLSI提出對大腸埃希菌等進行ESBLs檢測,指導臨床合理用藥的措施已不能適應目前情況。2010年CLSI根據美國FDA批準的給藥方案修改了頭孢菌素類抗生素對腸桿菌科細菌藥敏試驗判斷折點[11],包括頭孢唑林、頭孢噻肟、頭孢曲松、頭孢唑肟、頭孢他啶和氨曲南等。新折點使藥敏試驗結果更符合臨床實際并能正確指導臨床合理用藥。CLSI并建議采用紙片法藥敏試驗的實驗室可采用新折點判斷藥敏試驗結果,無需檢測細菌ESBLs。

本組資料顯示腸桿菌科細菌對碳青霉烯類抗生素仍然非常敏感,總耐藥率為1%。但與2008年資料相比,各種腸桿菌科細菌對其耐藥率都略有增加。有文獻報道腸桿菌科細菌對碳青霉烯類抗生素的耐藥性與細菌產生KPC酶有關。國內近年來在肺炎克雷伯菌、黏質沙雷菌、陰溝腸桿菌中均發現有KPC-2酶,引起感染的局部流行報道也日漸增多[12]。由于產生此酶的細菌對亞胺培南、美羅培南和厄他培南的耐藥水平并不太高,按2009年前的CLSI判斷標準藥敏試驗的結果往往仍在敏感范圍內,但KPC酶可以水解碳青霉烯類抗生素及其他各種β內酰胺類抗生素,導致細菌對上述多種抗生素均耐藥。因此CLSI[2]建議加強對腸桿菌科細菌KPC碳青霉烯酶的檢測。2010年6月CLSI對多利培南、厄他培南、亞胺培南和美羅培南等4種碳青霉烯類抗生素的腸桿菌科細菌的判斷標準作了修改補充[13],建議采用新折點后可不必常規進行KPC碳青霉烯酶檢測。本組資料顯示大多腸桿菌科細菌對亞胺培南和美羅培南的耐藥率＜4%,對厄他培南的耐藥率為＜5%;并出現了少數泛耐藥腸桿菌科細菌。如果現按2010年6月的補充意見,本組資料中腸桿菌科各屬細菌對碳青霉烯類抗生素的耐藥率將被修改為對美羅培南的耐藥率為≤5.4%、亞胺培南為≤12.1%、厄他培南為≤13.1%。大腸埃希菌、腸桿菌屬細菌和肺炎克雷伯菌中的泛耐藥株將分別增加至6株(0.1%)、6株(0.4%)和90株(1.9%),應予注意。此外本組資料中不動桿菌屬(90.4%為鮑曼不動桿菌)對亞胺培南和美羅培南的耐藥率較2008年又有明顯增加(37.8%和27.4%與40.5%和28.3%)。同時該類細菌中的泛耐藥菌株也由2008年的180株(5.9%)[3]上升至2009年的505株(14.2%)。2008年有8所醫院發現該類細菌的泛耐藥株。2009年有11所醫院發現有該類耐藥菌株;這些菌株主要分布于重癥監護病房(31.7%,160/505)、神經外科(10.9%,56/505)和燒傷病房(6.5%,33/505)。其中5所醫院分別占了505株泛耐藥鮑曼不動桿菌的11%～23%。碳青霉烯類抗生素耐藥菌株的增加可能是該菌中泛耐藥株增加的主要原因,應加強對其流行病學和耐藥機制的研究,并采取積極有效防控措施。

[1] World Health Organization WHO global strategy for containment of antimicrobial resistance WHO/CDS/2001.2.

[2] Clinical and Laboratory Standads Institute.Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing[S].Fifteenth Informational Supplement,2009,M100-S19.

[3] 朱德妹,張嬰元,汪復,等.2008年上海地區細菌耐藥性監測[J].中國感染與化療雜志,2009,9(6):401-411.

[4] Sakoulas G,Moellering RC Jr.Increasing antibiotic resistance among methicillin-resistant Staphylococcus aureus strains[J].Clin Infect Dis,2008,46(S5):S360-S367.

[5] Ball JM,Walters LJ,Turnidge D,et al.hVISA are commom among vacomy cin-susceptible methicillin-resistant Staphylococcusaureus(M RSA):report from SENT RY Asia-Pacific region[abstract C2-1160][C]//Prog ram and abstracts of 46th annual meeting of the Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy(San Francisco).Washington,DC:American Society for Microbiology,2006.

[6] So riano A,Marco F,Martinez JA,et al.Influence of vancomycin minimum inhibitory concentration on the treatment of methicillin-resistant Staphy lococcus aureus bacteremia[J].Clin Infect Dis,2008,46(2):193-200.

[7] Sun W,Chen H,Liu Y,et al,Prevalence and characterization of heterogeneous vancomy cin-intermediate Staphylococcus aureus isolates from 14 cities in China?[J].Antimicrob A-gents Chemother,2009,53(9):3642-3649.

[8] Clinical and Laboratory Standads Institute.Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing[S].Eighth Informational Supplement,1998,M100-S8.

[9] Clinical and Laboratory Standads Institute.Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing[S].Sixteenth Informational Supplement,2006,M100-S16.

[10] Lahey Clinic.Amino acid sequences for TEM,SHV and OXA extended-spectrum and inhibitor-resistant β-lactamases[EB/OL].U RL:http://www.lahey.org/studies/webt.asp.

[11] Clinical and Laboratory Standads Institute.Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing[S].Twentieth Informational Supplement,2010,M100-S20.

[12] 沈繼錄,朱德妹,吳衛紅,等.革蘭陰性桿菌碳青霉烯酶產生與細菌耐藥性關系的研究[J].中華檢驗醫學雜志,2008,31(4):408-414.

[13] Clinical and Laboratory Standads Institute.Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing[S].Twentieth Informational Supplement(June 2010 Update),2010,M100-S20-U.