企業法律顧問的角色定位

廖初民

企業法律顧問要發揮在企業經營中的更大作用,就應參與到企業的日常管理之中,成為職業經理人,以此區別于外聘律師。同時,作為法律職業工作人員,為獲得更廣泛的職業權利,還應與目前試點的公司律師制度相結合,以此重新構建我國的企業法律顧問制度,并對企業法律顧問的角色重新進行定位。

與當前企業規模的快速擴張、資產膨脹的迅速發展相比,當前國內大多數企業的法律顧問制度推行得卻顯得落后而沒有進展?，F今企業融資、訴訟、并購等法律事務越加頻繁,但很多企業往往卻是聘請外部律師解決問題,并不看重企業法律顧問的作用。如何改變這一狀況,筆者以為應對企業法律顧問的角色進行重新定位,厘清企業法律顧問與外聘律師對企業發展的作用,進一步強化企業法律顧問自身的業務能力及綜合素質的培養。

一、企業法律顧問的重新認識

企業法律顧問的工作職責,決定了企業法律顧問必須在法律框架下保障企業的發展,實現企業依法治企。根據2004年國務院國資委下發的《國有企業法律顧問管理辦法》的明確規定,“企業法律顧問是指取得企業法律顧問執業資格,由企業聘任,專門從事企業法律事務工作的企業內部專業人員”,可見企業法律顧問的兩個基本特征:一是企業內部人員,二是專業人員。作為企業內部人員,企業法律顧問與非企業內部人員的外聘律師存在明顯差別,而作為專業人員,企業法律顧問與公司律師雖然在執業范圍方面大體一致,但在執業權利方面卻又是差別明顯。

1.企業法律顧問與外聘律師。企業法律顧問既可由企業內部的專業法務人員擔任,也可由外聘律師擔任。企業法律顧問與外聘律師相比較,很明顯企業法律顧問在服務企業方面有很大的優勢,但應處理好企業法律顧問與外聘律師的關系。筆者以為應特別強調其互補性及互動性。

(1)互補性。在一般的企業內部事情的處理中,首先應突出企業法律顧問的作用,但即便是案件訴訟等對專業性有嚴格要求的事務處理過程中,也還是要充分重視企業法律顧問的作用,比如在證據的收集方面,外聘律師只能根據現成的證據去判斷案件,但對哪些還應提交的證據卻無從收集,而這一點卻是企業法律顧問所能夠很好完成的方面。

(2)互動性。外聘律師和企業法律顧問還應該是一個互動的關系。企業設立內部法律顧問的出發點之一從經濟成本方面而言往往就是為了不請或少請外聘律師,但實際上這是不全面的。企業內部法律顧問所起到的作用在于能夠把整個企業的業務體系系統化,在處理法律糾紛時再與外聘律師聯手,這樣就可以達到非常好的效果。企業法律顧問的優勢在于對企業的各方面都比較熟悉,并對企業事務全面主動提供法律指導意見,外聘律師則能夠為企業提供更專業化的服務。為了避免正面沖突,有時候內部律師要找外部律師去做領導的說服工作,體現出良好的互動作用。

2.企業法律顧問與公司律師。根據司法部所頒布的《關于開展公司律師試點工作的意見》要求,我國將在公司內部進行公司律師制度的試點工作,這就意味著目前在我國企業內部,有兩種不同的法律職業制度同時并存:企業法律顧問制度和公司律師制度。雖然二者都是專職從事公司法律事務的人員,但仍有區別。

二者最大的區別在于,公司律師被賦予與社會律師一樣的調查取證的權利,而企業法律顧問在這方面卻是大打折扣,原因主要是企業法律顧問的職責定位在于企業管理人員,在從業資格的認定方面對法律知識的專業要求要低于公司律師,因而就不被賦予與律師同樣的調查取證權利,當然這也是企業法律顧問制度不太為人們關注的一個重要原因。從法律專業角度及對企業發展所起的作用而言,筆者以為,企業法律顧問應向公司律師轉變,當然這種轉變不是在降低公司律師要求的前提下轉變,而應是在提高企業法律顧問要求的前提下轉變。

二、企業法律顧問應走進企業日常管理——企業法律顧問角色的重新定位

企業法律顧問不同于外聘律師,在職責定位方面筆者比較認同這種觀點,即“企業法律顧問”不只是法律工作者,不能完全等同于“律師”或者“法律工作者”,應視為職業經理人Professional Executive比較合適,屬于職業化的企業經營管理專家。

由于在職責定位方面的模糊,導致若與“律師”或者“法律工作者”的要求進行比較,企業法律顧問就存在眾多的缺陷,比如對于新型法律問題認知不足,目前國內企業對反不正當競爭、環境污染賠償、知識產權保護、房地產開發等的專業能力都顯得不足,另外法務理論和實踐經驗也都不夠。

1.企業法律顧問的職責不應僅僅是訴訟應對與合同審核。由于前面提到的定位問題,很多企業法律顧問的工作內容都限于相對狹窄的范疇,大量的工作在充當“合同專家”、“救火隊員”的角色。筆者以為,企業法律顧問定位在管理者、職業經理人的角色去開展工作,將會有更大的施展空間,并為企業創造價值。

企業法律顧問在參與企業的日常管理中,工作職責主要是圍繞與企業運行有關的法律事務開展工作,包括對企業重大經營決策提出法律意見;合同審核,制定章程、規章制度及其他有關企業行為的規范性文件或法律文件;處理商標、專利等有關企業知識產權事務;處理企業訴訟、非訴訟工作;組織法律知識培訓及咨詢等系列活動,因而并不僅僅是應對訴訟、合同審核等方面的應有職責,具體還應積極開展以下工作:(1)企業權屬管理。在企業股權、設立、改制等項工作中,企業法律顧問應及時提供意見及應用文本。(2)企業勞動關系管理。企業法律顧問應指導完成糾紛協調,并開展政策研究,提供指導意見。(3)企業知識產權保護。企業法律顧問對包括企業名稱、商標、專利、商業秘密等進行管理,實施品牌規劃,商標、專利有償許可使用,尋求實現企業無形資產的價值發現。(4)企業對外投資把控。企業法律顧問應進行前期調查、方案策劃,并參與談判、文本制作。(5)企業內部制度管理。企業法律顧問應負責制訂企業各項管理制度,并進行執行監督、培訓指導。

2.企業法律顧問應充當主動溝通的使者。作為企業的成員之一,筆者以為企業法律顧問的工作模式亦需要重新定位。在主動溝通與被動等待二者之間,我們通常的習慣做法是選擇后者,但這恰恰是企業法律顧問的工作模式所禁忌的,企業法律顧問需要主動溝通。

一方面,企業法律顧問與各業務部門保持積極的溝通互動,有利于擴大自己的接觸面。雖然要求企業法律顧問精通所有知識和業務內容過于苛刻,但對所在行業的了解和熟悉卻是必須的。另一方面,企業法律顧問主動參與企業的日常管理,將更有效降低企業經營風險。企業中非法律專業人士一般不具備相應的法律意識,亦不大有及時尋求企業法律顧問參與、及時披露信息的習慣,此時企業法律顧問主動地去了解各個層面正在開展的業務或者正在醞釀的管理決策,無疑有助于企業法律顧問提前介入各項事務,可以及時發現缺陷,提前采取應對措施。事實很簡單,誠如有觀點所言,如果只是被動的接受工作安排,企業法律顧問永遠看不到事情的真相,永遠只能忙于事后補救。

三、企業法律職業制度的重構——兼合企業法律顧問與公司律師

通常而言,一個法治化的國度里往往都擁有一個成熟的法律職業階層,包括律師、法官、檢察官、公證員以及法學研究人員等,而要成為法律職業階層的一員,都要通過統一的法律執業資格考試。我國目前已經基本實現這一階段的突破,即已于2002年廢除律師執業資格考試,實施法律職業人員的統一司法考試。但對我國企業法律工作人員而言,卻仍存在差別,這其中主要是不同準入門檻。筆者以為,企業法律工作人員是法律職業階層的重要組成部分,在我國的法律職業階層隊伍中占據重要比例,應符合法律職業階層的統一準入門檻要求。

企業法律顧問與公司律師的最大區別在于執業權利不同,而造成這一不同的根源在于準入門檻——資格考試的要求不同,作為同樣從事法律事務的職業人員,筆者以為就不應作出區分,建立統一的企業法律職業制度是客觀現實的必然要求。

目前試點的公司律師模式雖然解決了企業從事法律事務工作的人員執業規劃斷層問題和執業權利問題,但這僅是對企業法律事務工作人員如何從業的一種制度性結構安排,如何充分發揮公司律師在企業管理中實施規范運作降低風險的作用仍有待于更加合理的管控模式出現。然此一缺陷卻是目前作為企業職業經理人的企業法律顧問所突出并可以持續發揮的優勢。筆者以為,若將二者的優勢充分結合,應是最符合企業需求的企業法律職業人員,這也應是今后我國統一企業法律職業制度設置的方向所在。

(作者單位:上海綠地(集團)有限公司)