圍觀“教改”

本刊特約記者 焦雪晶

專訪《教改規劃綱要》起草專題組成員、中央教育科學研究所研究員儲朝暉

我一直認為教育改革不是某個機構的事，應該是整個社會的事，或者我用一個詞是“教育當事人”的事，所有人都是“教育當事人”。

歷時一年半、易稿數十次、關系到中國教育未來10年的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《規劃綱要》）向全社會公開征求意見，引發各界熱議。此次公開征求意見是繼去年1月后，《規劃綱要》的第二輪征求民意工作，標志著中國教育將開始全方位的改革，并將決定到2020年中國教育改革和發展的走向。

圍繞《規劃綱要》提出的教育公平、高考改革、高校“去行政化”三大熱點問題，本刊對《規劃綱要》起草專題組成員、中央教育科學研究所研究員儲朝暉進行了專訪。

《規劃綱要》的亮點與遺憾

中國報道：此次教改《規劃綱要》的出臺，最大的亮點有哪些？

儲朝暉：我認為，此次《規劃綱要》的最大亮點有兩個，一是廣泛征求意見的工作方式；一是確立了以人為本、強調科學發展的綱要內容。“以人為本”就是強調育人為本，“科學發展”強調遵從教育內在的發展規律。

中國報道：《規劃綱要》制定過程中最大的困難是什么？

儲朝暉：最大的困難還是在體制這一塊，管理體制改革涉及到各方面的權益、利益，如何把握是最難的事，就怕改到最后又改回去了。

中國報道：那現在出臺的《規劃綱要》是各方面權衡的結果還是已經足夠明確？

儲朝暉：還是不夠明確。我認為在改革涉及到各方面利益的時候，一定要以整個國家、整個民族的未來為重，但是實際上很難做得到。現在很多人看眼前的、局部的利益看的很緊，但實際上如果照這樣發展下去對國家、民族的傷害是很大的，像《規劃綱要》中提出的建立人力資源強國的目標很難落到實處。

《綱要》熱點一：教育公平

中國報道：教育公平是此輪教育改革的熱點之一，您覺得教育公平的標準是什么？儲朝暉：現在大家都認為教育公平的標準是，如果東部地區每個學生享受的教育資源是一萬塊錢，西部學生也應該享受一萬塊錢。我認為這種概念是不對的，這是外在的方面。我所認為的教育公平，是每個人能獲得適合他自己成長發展的機會，這是我給它下的一個操作層面的定義，也是內涵上的教育公平。

中國報道：這個操作層面上的教育公平，具體怎么解釋？

儲朝暉：每個人有不同的潛能，他對教育的需求就不一樣。就好比吃飯，有的人喜歡吃米飯，有的人喜歡吃面食，你一定要吃米飯的人跟吃面食的人吃一樣的數量和內容，這不合適，也不公平。現在理論上對于教育公平的定義有很多分裂，像起點公平、過程公平、機會公平、內在公平、外在公平等等……具體到每個人怎么去操作定義呢？那就是每個人能獲得適合他自己成長發展的機會，那就是教育公平，而且實際上可以做到。

中國報道：在教育資源分布不平衡的現有狀況下，如何能做到滿足每個學生不同的成長需求？

儲朝暉：教育資源是相對的，但是提供教育的方式可以改變。我們現在辦學的差別很大，就是因為是以學校為出發點，而不是以學生為出發點。現在的思考角度是我這個地方要有一個重點學校，要有考試尖子，我要每年考上重點多少人。但是如果一切從學生的需求出發，滿足學生的第一需要，就不會出現當下這種非常懸殊的不平衡情況。

中國報道：新出臺的《規劃綱要》列項細致，是否可以有力推動相關的改革？

儲朝暉：我認為，教改綱要絕對不要像學生做試卷一樣一條條去列項解決，這個方式是錯的。大家一說擇校問題，就說應該怎么樣，說把好學校的老師流動到差學校去吧，這可能是解決問題的一個方式之一，但這不是解決問題的根本方法。應該找到各種相聯系的問題其背后的關鍵點。

中國報道：那么由誰來判定政府的教育資源分配？

儲朝暉：這就需要在政府與學校之間有順暢的相互溝通與相互表達。現在我們沒有這樣一個反饋、糾錯的機制，只有上面對下面的指令，沒有下面對上面的表達。這是因為我們長期實行那種簡單的由行政的方式來管理教育，而不是著眼于滿足每個學生適合他成長發展的這樣一種教育。如果繼續這種行政為中心的管理，就會有資源判定的問題，校長跟上面的行政關系密切一點，資源可能就獲得的多一點。形成一個反饋機制之后情況自然會改變。

中國報道：所以不僅僅是高等院校要去行政化？

儲朝暉：對，所有的學校，包括幼兒園，包括成人教育，都是如此。

《規劃綱要》熱點二：高考改革

中國報道：如何改變 “一考定終身”的現狀？

儲朝暉：高考改革要解決什么問題呢？我打個比方，要讓高校跟考生之間形成一個互相談戀愛的關系。學生能找到他希望上的學校，學校也能招到他希望要的學生。前段時間我們做過一個調查，有超過60%的大學生對自己所學的專業不滿意，對自己上的大學不滿意。

那是因為談戀愛的雙方都互不見面，而只是通過一個像婚姻介紹所的高考中介，去掉了互相了解的通道。那怎么去解決這個問題呢？我認為根本的一點就是讓學校與學生之間實行雙向選擇。其實在很多國家，以及在1949年以前，中國實行的就是這樣一種模式。后來我們實行的是統一招生、統一分配。現在統一分配的問題基本上解決了，學生與單位之間進行雙向選擇了，統一招生的問題還沒有解決。而讓學校與學生之間實行雙向選擇的前提，是讓學校與學生成為一個可以自主決定的主體。

中國報道：現有情況下，如何將考生與高校之間的雙向選擇落到實處？

儲朝暉：解決的方式是仍然需要有一個統一考試，但這個統一考試就像美國的SAT、ACT考試，只是一個參照，到底要不要錄取你，仍由學校決定，也就是提高高校的自主招生權。

中國報道：萬眾矚目的高考戶籍改革此次未能寫入教改《規劃綱要》，為什么？

儲朝暉：因為教育改革這一塊解決不了這個問題，所以沒有寫進去。

中國報道：此次《規劃綱要》明確提出2020年高等教育的毛入學率要提高到40%，對此您怎么看？

儲朝暉：當初為了讓規劃本身有一個具體的數據做支撐，就提了這個數據。我個人認為不提這個數字更好，因為從1953年起就做“五年規劃”。但現在回過頭去跟當時的“五年規劃”一對照，可以看得出來里面有很多的問題。因為有時候按它自然的成長和發展達不到這個數據，就會采取一些人為的方式令它到達，有的時候按它自然的成長和發展可能超過數據要求，可能又會采取另外一些措施。所以，我的主張是教改綱要不要把數據寫的那么多，應更加注重發展的內在驅動，而不要給它外加很多外在指標。我打個比方，我有個孩子，我不會給他確定你今年長到多高，我只會關注讓他吃飽，讓他穿暖，讓他自身的發展需求得到滿足。從現在看，目標、比例的確立、規劃有一個前提，那就是高校怎么發展由政府來確立，高校由政府所支配。其實不應該是這樣子的，這可以跟國外相對照，像美國，是沒有很細的指標發展要求的。

中國報道：現在看到的那些數字是怎么確立的？

儲朝暉：推算的嘛，但是推算本身是不是符合教育的內在發展規律，是很難講的。

《規劃綱要》熱點三：去行政化

中國教育：教育行政化傾向嚴重，主要表現在哪些方面？

儲朝暉：專業性被邊緣化，學者權利被邊緣化，教師淪為“打工仔”，整個大學圍著校長轉。

中國報道：《規劃綱要》提出要“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”，這是否是高校“去行政化”的信號？

儲朝暉：“去行政化”的方向是對的。《規劃綱要》的提法實際上等于承認了目前中國高校體制存在行政化的弊端。但我們說的“去行政化”不是去行政機構，而是讓行政機構回歸其本身的職能。

中國報道：對于“去行政化”，目前推出的《規劃綱要》是否具有可操作性？

儲朝暉：《規劃綱要》還缺乏可操作性。我個人認為,解決行政化問題應該通過“管評辦”分離的方式來實現——教育行政部門應該依法管理學校，不該伸手時不能伸手；而學校要有自主權，內部民主管理，校長通過民主程序而非行政任命產生；教育評價機構也應該獨立于政府部門，不應該由政府對學校進行評價和排序。

此外，大學辦學自主權是關鍵。過去的教育改革，一直沒有樹立學校的主體地位。比如《中共中央關于教育體制改革的決定》出臺后進行了一系列教育改革，總結起來就是兩個詞，“給錢”和“放權”。中小學的管

中國報道：政府放權后，政府、社會、家庭各自扮演什么樣的角色？

儲朝暉：政府、社會、家庭都應該服務于教育，實際上，應該讓學生成為教育的主人，使教師成為教育的主角，政府、社會、家庭扮演服務教育的角色。具體來說，政府的角色在不同階段是不同的，義務教育階段就要提供經費，社會主要提供一種環境，適合孩子成長的環境。

中國報道：《規劃綱要》出臺之后，您認為中國教育改革的前景如何？

儲朝暉：我認為《規劃綱要》本身寫不到那么具體，但是這個事怎么做，我認為就好比天上在打雷了，這個雨從哪里下呢？它肯定有個地點，從哪里先下起呢？這就不是靠打雷，而是靠各個地方怎么依據這個大的方向，大的方針，自己去行動自己去做。所以，我一直認為教育改革不是某個機構的事，應該是整個社會的事，或者我用一個詞是“教育當事人”的事，所有人都是“教育當事人”。