日中老年社會保障制度的比較和借鑒

張 璐

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

在學(xué)術(shù)界，一般把因人口老齡化達到一定指標（60歲以上老年人口達到總?cè)丝诘?0%或者65歲以上的老年人口達到總?cè)丝诘?%）后形成的老年人口群體稱作老年社會。從廣義上講，老年社會的保障內(nèi)容涉及老年人生活各方面，如經(jīng)濟保障、文化保障、醫(yī)療保障等；從狹義上講，老年社會保障主要是針對老年社會群體的經(jīng)濟保障，也就是以養(yǎng)老金制度為主的保障制度[1]。本文所講的是狹義上的老年社會保障。

1 日中老年社會保障制度的基本內(nèi)容

現(xiàn)今，日本已經(jīng)進入了世界少有的老齡化、少子化社會。在老齡化方面，日本處于世界最快的老齡化速度和世界第二位的老齡化率的狀態(tài)下[2]。老年社會保障成為日本社會保障的主要內(nèi)容。日本的老年社會保障制度主要包括三個層次，第一層次為國民年金，即基礎(chǔ)年金，符合條件的日本國民必須參加。參保者主要包括非受雇人員（個體戶、農(nóng)民和學(xué)生）、公營和私營部門的雇員、私營部門雇員的配偶三大類。第二層次包括大中型私營企業(yè)的員工和公務(wù)員必須參加的厚生年金和共濟年金，保費與個人收入掛鉤。不難看出，第一、二層次的保障范圍有重合之處。第三層為厚生年金基金和企業(yè)年金，由個人和企業(yè)自由選擇。又因為第一、二層次由政府運營并強制公民加入，因此被稱作公共養(yǎng)老金。第三層次由企業(yè)自主運營、公民自主參加，被稱作非公共養(yǎng)老金[3]。

中國，是一個與日本有許多相似歷史文化傳統(tǒng)的亞洲國家。現(xiàn)今的中國，也面臨著人口老齡化的巨大風(fēng)險，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障已經(jīng)不能應(yīng)對當今形勢。在中國，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的二元化決定了老年人口的經(jīng)濟支持制度也具有二元化的的特征。中國現(xiàn)行的老年社會保障制度可以分為城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險（城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險和機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險）和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險兩類子制度。城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險的核心內(nèi)容是覆蓋全體勞動者，目標只是為被保人提供基本的生活保障，職工基本養(yǎng)老保險費由個人和單位負擔，實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合。而新型農(nóng)村養(yǎng)老保險的最大特點就是采取個人繳費、集體補助和政府補貼相結(jié)合的模式對農(nóng)民進行保障。

2 日中老年社會保障制度的比較

2.1 老年社會保障的制度類型

現(xiàn)今世界的社會保障制度類型可以分為自保公助型的社會保險制度、國家福利型的普遍保障制度、個人積累型的自我保障制度。日本和中國的社會保障制度同屬于自保公助型。自保公助型制度類型具有有以下特點：政府制定有關(guān)社會保障立法，作為社會保障實施的依據(jù)；社會保險為強制性保險，個人繳納社會保險費，雇主為雇員繳納社會保險費，各國政府以不同標準撥款資助；社會保險的覆蓋面廣；保險項目有多有少，在一定程度上解決了人們生、老、病、死等后顧之憂；資金來源多元化[5]。與中國相比，日本的養(yǎng)老保障具有較為鮮明的特點和優(yōu)勢：以不同的職業(yè)為基礎(chǔ)進行區(qū)分；覆蓋范圍更加的普遍和廣泛；老年社會保障法制化。

2.2 養(yǎng)老保險的模式

現(xiàn)今世界的養(yǎng)老保險模式可以劃分為公共養(yǎng)老保險模式、職業(yè)年金模式、個人儲蓄模式和多支柱模式。日本是由公共養(yǎng)老金（國民年金、厚生年金和共濟年金三大類）以及作為公共年金補充的非公共年金構(gòu)成。而中國的則是較為典型的多支柱模式，社會統(tǒng)籌部分實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，個人賬戶實施積累制。與中國相比較，日本的養(yǎng)老保障模式有一定的特點和優(yōu)勢：公共養(yǎng)老金制度之間存在交叉補貼；資金的來源較為多元化，非公共養(yǎng)老金制度較為成熟。

2.3 養(yǎng)老保障的水平

養(yǎng)老保障的水平是指社會成員享受養(yǎng)老保障經(jīng)濟待遇的高低水平。它的衡量指標主要有：養(yǎng)老保障的覆蓋范圍、養(yǎng)老保障支出占社會保障總支出的比重以及社會保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重等。日中兩國在1980、1985、1990、1995年的社會保障支出占國民生產(chǎn)總值的百分比分別為：23.0、13.01；26.6、13.69；26.7、13.60；26.8、12.73[1]不難看出，與中國相比，日本的社會保障支出比重均高于中國，大約是中國的兩部。從總體上講，日本的養(yǎng)老保障水平也相應(yīng)地高于中國。

2.4 老年社會保障管理制度

當今世界的老年社會保障管理制度可以分為：政府部門管理；在董事會或受托人委員會的監(jiān)督下，由自治公共機構(gòu)進行管理；由保險公司和養(yǎng)老基金公司進行的私營管理。日本的公共養(yǎng)老金（第一、第二層次）是由政府運營并強制公民加入，政府作為第一層次基本養(yǎng)老金管理運營的主體，負責(zé)全部養(yǎng)老金支出的三分之一和全部行政管理費用；第二層次的厚生年金和共濟年金，政府也承擔了全部的行政管理費用；第三層次則由企業(yè)自主運營，政府沒有提供財政支持。中國主要是由政府集中管理。與中國相比，日本則明顯的具有多層次的運營主體，富有公私混合的特色。

3 中國老年社會保障的借鑒

3.1 注重老年社會保障的法制建設(shè)，立法先行

《國民健康保險法》、《國民年金法》、《中老年人雇傭促進法》、《老年人福利法》等，基本上每一項保險措施的實施都有立法作為保障，這樣有利于老年社會保障制度的嚴肅性和穩(wěn)定性。

3.2 覆蓋范圍的廣泛性

在社會保障發(fā)展的過程中，日本是仿效德國建立了社會保險型的社會保障制度。隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，日本開始追趕歐洲福利國家，建立“高福利，全面皆保”的模式。雖然這種保障模式帶來了巨大的財政負擔和赤字，但是國民的保障水平也有了明顯的提高。在此需要強調(diào)的是社會保障水平的提高要與經(jīng)濟增長的速度保持一致，只有經(jīng)濟增長才能為高水平的老年社會保障提高物質(zhì)基礎(chǔ)。

3.3 老年社會保障機構(gòu)多元化、管理模式分權(quán)化

健全的社會保障機構(gòu)的分權(quán)化管理，可以在促進效率和公平的實現(xiàn)。政府主要履行制定法律、實施政策和監(jiān)督老年社會保障基金的運行；專業(yè)的保險機構(gòu)要努力實現(xiàn)基金的保值增值；社會團體要協(xié)助相關(guān)社會保障事務(wù)的辦理。

3.4 注重恢復(fù)和發(fā)展家庭的養(yǎng)老保障功能

日本傳統(tǒng)歷史上的養(yǎng)老保障模式是以“家庭”為核心。江戶末期（19世紀中期以后）直至二戰(zhàn)結(jié)束為止，在日本農(nóng)村中較為常見的是以長子（尤以長男為主）家庭贍養(yǎng)為主的方式[9]。可見在傳統(tǒng)歷史上，家庭的養(yǎng)老保障功能便不容忽視，現(xiàn)在應(yīng)該是將家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老保障模式相結(jié)合以便更好地保障老年社會。

[1]王石泉.中國老年社會保障制度與服務(wù)體系的重建[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2008.

[2]楊清河等譯.現(xiàn)代日本的社會保障[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2006.

[3]崔萬有.日本社會保障研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團，2009.

[4]穆懷中.社會保障國際比較[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2008.

[5]《全球養(yǎng)老保障——改革與發(fā)展》Colin Gillion等.