顧應祥理學思想引論＊
——以《惜陰錄》為中心

鄒建鋒

(浙江省社會科學院,浙江杭州310025)

顧應祥理學思想引論＊
——以《惜陰錄》為中心

鄒建鋒

(浙江省社會科學院,浙江杭州310025)

顧應祥針對陽明后學16世紀中后期陷入虛寂和缺乏真實功夫的困境,在晚年猛烈批評陽明心學。特別是其作為陽明門人的身份從心學陣營內部對老師的思想進行批評令人尋味。在其看來,王陽明放棄了性善論導致誠敬功夫的缺乏,使天理喪失德性的澆灌,容易使讀書人走向功利主義歧途。王陽明的天地萬物一體觀也與愛有差等的傳統(tǒng)禮法秩序相悖。分析顧應祥的學術思想,可以發(fā)現(xiàn)部分陽明后學是如何向傳統(tǒng)程朱理學回歸的,也可以了解他們是如何批評陽明良知學的,這有助于增進對陽明學的了解。

顧應祥;明代心學;湖州;長興

顧應祥(1483～1565年,號箬溪,浙江湖州長興人)生于長興縣洪橋顧家潭村,26歲(1508年)任江西饒州府推官,曾“挾一老卒,御羸馬,叩賊壘”,[1](P2043)51歲正月因母喪離職歸家,后家食15年,61歲(1543年)與湖州吳興名儒唐一庵游,按期商學①據《唐一庵先生年譜》載(《儒藏》史部《儒林年譜》,頁1～101,一卷,明李樂編撰,清王表正重編,許正綬三編,四川大學出版社2008年版),正德二十二年(1543年)唐一庵(時47歲)舉春、秋二社于湖州峴山,勸德業(yè),規(guī)過失,以圣賢相自期,人數規(guī)模約在6～17人,其《社啟》曰:“取觀摩之益,溫和知舊之情,申鄉(xiāng)曲之款,寄登臨之興”。1543年顧應祥與劉麟尚書結“峴山會”,(見朱彝尊:《靜志居詩話》,人民文學出版社1990年版,第321、312頁)。,71歲(1553年)致仕。②對顧應祥生平的詳細考察見潘明福、陳清清《明湖州詞人顧應祥考略》(《湖州師范學院學報》,2009年第6期,第28～31頁);對顧應祥為官旅程和學術著作的考查見錢明《浙中王學研究》(中國人民大學出版社2009年,第107～109頁)。錢明研究員是國內首個對顧應祥學術思想進行專門研究的學者,其深入分析了箬溪學對良知學的質疑、評判和修正,及其向程朱學的回歸。1565年,顧應祥仙逝。據《王陽明年譜》載,顧應祥曾于30歲(1512年,正德七年壬申)在北京從學王陽明(時41歲)。后,由于剿匪事宜,顧氏成為王陽明的下屬,或多次可以受學于陽明門下。因陽明有公遐之余講學的習慣,故顧氏于“致良知”頗有心得,他自己也說,“初以致良知為真的千古不傳之秘”③見顧應祥《靜虛齋惜陰錄》,四庫存目叢書子部第81冊,卷2,第70頁,臺北莊嚴文化出版公司1997年出版。本文所引《靜虛齋惜陰錄》如未作特殊說明,出處同上。,其早年對陽明心學可謂深深契合。但多年從政后,經過家食15年的地方教育和潛心《大學》、《中庸》、程朱理學書籍,晚年居家治學,71歲時開始撰寫《惜陰錄》,系統(tǒng)評判陽明心學,回歸程朱理學,或可算是浙中王門的“修正”派[2](P112)。經過12年斷斷續(xù)續(xù)的研讀,終于在82歲(1564年,嘉靖甲子)的陰歷八月的秋天完成《惜陰錄》。顧氏對自己的著作甚為滿意,“多有前人所不道及與當世名儒議論不合者”,“求其理之當于吾心”,“求明此心”,[3](卷一,P55)以便惠澤后學。與他的數學、天文學著作不類,《惜陰錄》關注哲學、史學和思想史,尤其是前三卷,富含豐富的理學思想。

一、理世界的回歸

顧應祥理學的核心就是對理學的重建。顧氏不滿王陽明、王龍溪、楊簡心學,對湛若水、季本、黃綰(1477～1551年,字宗賢、叔賢,號久庵、石龍,浙江溫嶺人)等學者多有評判,強調仁義禮智等人倫綱常的必要性和重要性,以孔、孟、程、朱理學為是,體現(xiàn)出傳統(tǒng)理學保守派學者的特色。王陽明1529年離世后,流傳的陽明心學已不再是陽明本人的心學思想,更多的是其弟子、后學與門人所各自理解的心學,失去陽明心學在陽明時代所具有的影響力,慢慢被部分讀書人所詬病。按顧氏所言,弟子輩中流傳的陽明心學存在以下二個毛病:第一,“率意妄為”,全無“學問思辨之功”,[3](卷二,P72)缺乏省察克治功夫;第二,徒于講學,“義利之間多不能辯”[3](卷二,P71),行事不合良知,缺乏真實致良知工夫。傳播良知學的后輩最終陷入“放肆不撿”、“遢等”之弊,甚至有儒官以講良知學為謀生手段,“見利如蠅見血”[3](卷三,P80)喪失了陽明心學應有的活潑氣息。對于陽明后學誤以良知現(xiàn)成、陷入見聞、缺乏討論的現(xiàn)象,顧應祥頗感痛心。一方面,從源頭上,他檢討老師王陽明心學本身就存在的問題,另一方面,提出了挽救陽明心學的方法,那就是回到程朱的理世界中去,做真實的復性存理功夫。

首先,在道德本體論方面,顧氏認為陽明的“無善無惡是良知”是“善惡一體說”,取消工夫主體的價值判斷,對當時的社會風氣和傳統(tǒng)宗法是有危害的。顧氏堅持性善論,反對性惡說,故對告子、楊子、荀子、賈誼、韓愈等人的人性說持反對意見。[3](卷一,P62)按照性善說,現(xiàn)實世界中應該沒有性惡之人。那么,現(xiàn)實世界中為什么仍然有性惡之人?在這里,顧氏堅持張、程、朱對性的概念采用“天命之性”和“氣質之性”的二元劃分,“天命之性”是人天生下來就具有的本性,性本善。但由于人在現(xiàn)實世界中,本善的“天命之性”受到物欲的誘惑,容易被物欲所牽引、遮蔽本善的人性,有的人“氣質之性”就變壞了,而那些具有堅定品格的人道德依然完好,彰顯人性的光輝和道德之美。在宋儒那里,“天命之性”和“氣質之性”概念區(qū)別先驗與后天、理想與現(xiàn)實、規(guī)范與經驗的二元劃分,有效地解決先秦儒學德性說的內在困境,把教育者、讀書人和官員引向注重道德踐履的修身層面,使得宋明儒家具有超越先秦儒家的地方。①對儒家圣王思想、天人合一概念深入淺出的分析,可參閱張灝《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》,新星出版社,2010年版第43～71頁。按照韓愈、李翱、周敦頤和邵雍的“復性”工夫論,道德修養(yǎng)主體通過“去人欲”的道德禁欲主義,可以獲得人心“純天理”的澄明境界。經過長久的日新月異道德涵養(yǎng)功夫,躬行操持,人心完全無絲毫私欲,心靜如水,天理戰(zhàn)勝人欲,“心具全德”,[3](卷三,P83)故“廓然而大公”、“物來而順應”,也就是圣賢氣象。在道德本體論和工夫論上,傳統(tǒng)保守主義的理學家保持著幾乎完全相同的看法,有學者稱之為“儒學通則”。與佛學和道家哲學家對概念分析的多元化不類,儒家對德性說和道德修養(yǎng)論保持驚人的一致。因此,中國儒家在倫理學貢獻上,更多的是他們真誠的踐履,而不是其理論體系的內在龐大。因此,像朱熹那樣強調經學博覽和窮理致知的儒家學者是不多見的。

其次,在道德修養(yǎng)論方面,顧應祥特別強調“踐形”的“精一功夫”,盡人道,率人性,變化氣質,遵守三綱五常之理。與黃綰身居政要一樣,顧氏對陽明學的批評是站在維護傳統(tǒng)政治秩序的基礎上的,這與他的政治身份相符。陽明心學更多的是獲得獨立讀書人的贊同而不是政要,這與陽明心學彰顯心靈自由和品質開拓創(chuàng)新相符。陽明心學沖蕩當時的禮儀規(guī)范,對當局的政治權威產生一定的銷蝕,這正是顧應祥、黃綰等保守派儒家所擔憂的。其后何心隱、李贄悲劇的發(fā)生,正是極端保守派政要所造成的。在顧氏看來,王陽明先生的德性說取消價值判斷,放棄性善說,“認欲作理”,[3](卷二,P70)把讀書人的心靈牽引到對“虛寂”高明心體的追求,“立言太玄”,[3](卷二,P60)喪失至善性體在公共事務領域的周流,只會把社會風氣和人倫理法搞壞。王陽明“外理言心”和湛若水的“在心之理”都與程朱的理在事物中相悖,格物于身心而不是格物于事物,均是“見理未真”,[3](卷二,P65)最終學問流于邋遢、不實在,無益于社會發(fā)展。

最后,在道德生活論方面,顧應祥堅持先秦儒家的“愛有差等”說,強調等級制在宗法社會的重要性,反對王陽明“天地萬物一體觀”,[3](卷一,P66)力圖使儒學的高深境界限定在人道而非天道層面。近現(xiàn)代儒學家馮友蘭提出以天地境界超越道德境界的境界說,表達出其試圖以道家齊物說接洽儒家萬物一體觀的報負。[3](P295-298)但在宋明儒家境界觀那里,程灝靜觀見萬物皆春,與自家意思一般,特別突出萬物一體氣象。王陽明的萬物一體觀是在自然倫理觀和致良知說基礎上對儒家生活態(tài)度的一種概括。由于王陽明道德生活中提倡“吾心即道”,消弭人與世界、主體與客體、內心與外物、道德與自然的二元區(qū)分,抬升主體對生活的直覺頓悟能力,取消觀察者對動靜的時空差異,“即體即用”,[3](卷一,P66)具有濃厚的浪漫主義生活風格。對心體自由與無拘無束的追求,使得王陽明的生活觀充滿濃濃的大愛無疆兼愛式情懷,自然也吸引無數讀書人的心思。這在顧氏看來無疑是“非仁”之舉,“非天理之當分別者也”,[3](卷一,P66)“非先圣立教之本”,[3](卷二,P68)與墨子之無父無母、不親不孝一類。而且,王陽明萬物一體說“欲使人人皆天地萬物一體”,[3](卷二,P68)顯然是空想不切實際的。可見,顧氏道德生活論帶有明顯的經驗主義而不是空想色彩,這與他多年的官宦生活經歷的磨礪是吻合的。故其認為,當今世界,“真能致良知者有幾人乎?”,“真能隨處體認天理者有幾人乎”,[3](卷二,P80)在成圣的可能性上,他保著極度懷疑的態(tài)度。

二、顧應祥理學思想評騭

總體上來講,顧應祥由于多年在政府當局體制內工作,對明朝朝廷較為感恩,屬于狹義上程朱一派的理學家而非陸王式心學家。雖然他對陽明心學是那樣的傾心過,但是由于陽明心學著重突出每個獨立的工夫主體對事物真理都有自己的發(fā)言權和探索力,允許讀書人自由的發(fā)表各種各樣的新穎的見解,而這樣多元的話語中心無疑會沖擊當時的統(tǒng)治秩序,這是多年為朝廷努力工作的顧氏絕對不能容忍的,他不愿意看到明朝政府衰弱在散漫的無序心學思想下。而事實上陽明后學無視禮教,目無王法,尤以泰州學派為最。這也說明顧氏的擔心不是多余的。時代的大背景與威權結構統(tǒng)治思想的單一性和封閉性決定了顧氏需要以理論上的“衛(wèi)道者”形象出現(xiàn),而其他實踐上的衛(wèi)道者則把何心隱送上不歸路。顧氏功夫以“誠敬為入門”,“以踐履為實地”,[3](卷二,P74)以躬行實踐為真知。顧氏以為陽明心學陷入虛學困境主要就在于缺乏對主敬功夫的操持。由于缺乏以敬為統(tǒng),格物窮理功夫“無著落”,故意不誠,身心之學遢等,圣學難成。顧氏特別注意到常人、賢人通往圣人功夫道路之艱難,常人之心與圣人之心隔溝相望,有難以融合的外在阻力。這樣就完全沖淡王陽明試圖彌補常人與圣人巨大鴻溝的思想啟蒙努力,體現(xiàn)出顧氏理學思想朝向朱學的路子。

但由于顧應祥多年受陽明心學影響,甚至一度以為陽明心學為千古不傳之學,故其道德修養(yǎng)論帶有不少心學影子。其也吸收了不少陽明心學思想,注意到心為“身之主宰”,[3](卷一,P59)心靈具有極高明的直覺把握能力,“至廣至大,本與天地萬物同體”,[3](卷二,P59)運用主體心靈對外界事務的判斷能力在政界安全行走自如。在心學范疇下,他提出意、志、覺、思、想、慮、念等概念,一定程度上從義理層面彌補陽明后學對心學概念創(chuàng)新的不足。與湛若水弟子洪垣(1507～1593年,江西婺源人)融合陽明心學強調“覺”相同的是,顧氏凸顯“念”的重要性。認為“念念皆去惡而為善,則意之所發(fā)皆當乎理而不為物欲所役,如此日進不已”

,[3](卷二,P71)便可以入圣。“常覺則天理常存,私欲不得以間之”,[3](卷二,P75)保持戒慎恐懼,可獲入道之功。這樣,“念頭一起即是獨”,“雖在人稠廣坐之中”[3](卷二,P76)用功,易成為己之學。這些功夫明顯是繼承其老師王陽明的直覺把握思維方法,強調“一得永得”的所謂“真知識”。因此,他認為“心靜”是古今豪杰之士成就大業(yè)的基礎,凸顯靜時功夫,提出了“靜體動用”、“心靜意動”的觀點。另外,作為保守派儒家,他還提出“知先行后”的觀點,反對湛若水的“知通乎行”、王陽明的“知行合一”說,顯示其思想的現(xiàn)實主義特性。

總之,由于顧應祥借鑒和消化王陽明“良知為心之明覺”,[3](卷二,P76)其思想無疑具有濃厚的心學色彩;但他不認同王陽明良知為“心之全體”,故最終背離王學,滑入到程朱學陣營,繼而猛烈地批評陽明后學和陽明良知學,事實上加速了陽明心學在明朝中后期的衰落。作為王陽明的門人,作為顯赫政要,尤其是其批評陽明心學的著作生前就得到出版,這樣的身份、角色、觀念和地位,對陽明心學的沖擊應該不可小覷。王陽明捐館后,真正踐行良知學的學者屈指可數,或走向良知工夫的歸寂,或走向良知工夫的現(xiàn)成,甚至有少數學者以良知為謀生的手段。在良知難以有效與真實踐行的氛圍中,難免會有一些學者對良知學起而攻之,而王道(1487～1547年,山東武城人,號順渠)、黃綰和顧應祥等學者是較早發(fā)現(xiàn)老師王陽明良知學衍流的弊端并從學理上反思良知學的學生。

[1]徐中行.資善大夫南京刑部尚書贈太子少保箬溪顧公應祥行狀[C]//焦竑.獻征錄.上海:上海書店,1987.

[2]錢明.浙中王學研究[M].北京:中國人民大學出版社,2009.

[3]顧應祥.靜虛齋惜陰錄[M]//.四庫存目叢書(子部第81冊).臺北:莊嚴文化出版社,1997.

[4]馮友蘭.中國哲學簡史[M].趙復三譯.天津:天津社會科學院出版社,2005.

Abstract:Gu Yingxiang,(know n as Tiaoxi),fiercely criticized the Yangming mental theory in his later years in view of the post Yangming theory’declining into of vanity emp tiness and lack of authentic action in the later 16th century,especially,asa head of the Yang M ing school,his criticism of his teachers from the internal p sychological school w as wo rth pondering.In his opinion,Wang M ingyang’s abundance of the theory of o riginal goodness of the human nature resulted in the lack of trust,w hich made reason lose morality and w hich could easily lead intellectuals into an utilitarian astray.Wang Yangming’s concep t of heaven and earth aswell as all thingson earth being a unity was also against the difference of love,the traditional sequence of etiquette and standard.By analyzing Gu Yingxiang’s academ ic thought,we can find how part of post M ingyang returned to the traditional Confucian theo ry and learn about how they criticized Yangming’s theory of intuitive know ledge,w hich can contribute to understanding the Yangm ing theo ry and p romoting a further study of the Huzhou Confucian School in the M ing Dynasty.

Key words:Gu Yingxiang;the mental theo ry of the M ing Dynasty;Huzhou;Changxing

[責任編輯 陳義報]

The Introduction of Gu Tiaoxi’s Confucian Thought

ZOU Jian-feng
(Zhejiang Academy of Social Science,Hangzhou 310025,China)

B248.99

A

1009-1734(2010)05-0025-04

2010-07-30

鄒建鋒,講師,博士,從事陽明后學研究。