不要誤讀了魯迅：試分析《風箏》課例

?四川省武勝縣教育局教研室 符禮科

不要誤讀了魯迅：試分析《風箏》課例

?四川省武勝縣教育局教研室 符禮科

近日，筆者閱讀了一篇《風箏》（人教版義務教育課程標準實驗教科書《語文》七年級上第5單元）課例，主題是“讓晦澀的魯迅作品不再艱深”。筆者以為，在讓學生“親近”魯迅的同時，也不要誤讀了魯迅。

一、魯迅豈只是一個“知錯能改”之人

案例回放一：教師上課開門見山地提出問題：“文中的‘我’是個怎樣的人？”有學生說“無情”，有人說“有責任感”，還有學生說“粗魯”。這時教師問學生：“可不可以換一個詞呢？”立刻有機靈的學生說“粗暴”，又有同學說“他懂得悔改”，教師啟發學生，這個可以用一句成語形容，學生馬上反應過來：“知錯就改！”

通過學生閱讀理解和教師引導，讓學生明白魯迅是一個“知錯能改”的人，這肯定沒有錯。可是“知錯能改”是每一個人良好品質的“共性”之一，大多數人都能做到這點。

做錯這么一件小事，而且在當時看來是為了“讓弟弟有出息”，如果換作其他人，想起當年不允許小兄弟放風箏和踏壞風箏的那一幕，或許淡淡一笑，最多也不過后悔或自責一下罷了，何必要把自己的心情弄得那么悲哀呢？

魯迅之所以成為魯迅，魯迅之所以成為了一個偉大的人物，這和他嚴格要求自己、嚴格解剖自己的做人原則是分不開的。真正能做到孔子所謂的“吾日三省吾身”的人，恐怕也只有魯迅這樣少數的人才能做到。

成年后的魯迅“知錯”之后，想用實際行動來“改過”，于是他想起兩種補過方法，但是都沒能如愿，這反而使得他的心情更加沉重。至此，魯迅已深深明白，對于親人，自己以前做過的錯事（當時做錯了不明白或許當時并不以為做錯了），有的是窮盡一生都沒有辦法補救的。

因而，我們更需要學習的是魯迅的優良品質中的“個性”，那就是要經常對自己的所作所為反省，要一貫嚴格要求自己，勇于自我批評。經歷了這個途徑作自我教育，我們才能漸趨自身的“完美人格”。

二、教師不宜模擬放風箏的情景

案例回放二：課文第3段寫到：“遠處的蟹風箏突然落下來了，他驚呼；兩個瓦片風箏的纏繞解開了，他高興得跳躍。”而教師在教室里模擬放風箏的情景，做出牽引風箏線的姿勢，仿佛空中真有風箏在飛似的，高喊著：“飛嘍飛嘍……”

作者在這里把小兄弟入迷的情狀描寫得如醉如癡，不是為高興而高興，主要目的是把小兄弟的這種表現視為“笑柄”，看作“可鄙”的思想與行為，由此而自責和反思。筆者以為這是一種“放風箏”時真正的快樂和高興，與“笑柄”和“可鄙”關系不大，與全文表達深沉的悲哀的感情基調意境不符。

這正如有的教師教學本文第4段時，有這樣一句話：“我即刻伸手折斷了蝴蝶的一支翅骨，又將風輪擲在地下，踏扁了。”讓學生表演“折斷”“擲”和“踏”的動作，課堂氣氛熱鬧倒是熱鬧，但對學生的學習沒有絲毫益處。

三、魯迅為什么能“覺醒”

案例回放三：教師引領學生給“我”做了一個總結鑒定：“我”是一個覺醒者，并且經歷了由受害者——虐殺者——覺醒者的過程。

這個結論來得有些突兀，其中“我”是“受害者”的說法在文中找不到依據，就算找到理由，那也是在封建社會制度下，大多數人都是“受害者”，“我”也不能例外。很顯然，這個理由有些泛化。

倒不如讓學生探究“我為什么能夠覺醒”。這是因為魯迅在成年后知道了“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”，而這是從一本外國書中知道的。

由此可見，學習或者說閱讀對于魯迅而言是多么重要。不閱讀，魯迅根本就不知道當年那件自以為正確的事原本是做錯了。

因此，如果我們要做一個“覺醒者”，如果我們看待問題和現象要比別人站得高看得遠，借助于學習（閱讀）吸取先進的科學思想這一步就必不可少。

E-mail:lili79928@163.com

?編輯/李莉