孔子的義利觀對現代管理的啟示

河北大學政法學院 劉寶新

孔子的義利觀對現代管理的啟示

河北大學政法學院 劉寶新

文章通過對孔子義利觀的內容和西方功利主義區別的分析，論述了孔子的義利觀對現代管理產生的影響，以求樹立正確的義利觀，取得最佳的管理效益。

管理 孔子 義利觀

孔子的義利觀，是他的德治、正己、仁愛管理思想的進一步延伸和發展。任何管理理論、管理模式，從本質上說，都無法回避義利問題，義利的平衡、和諧，是社會協調發展，組織穩定的重要前提。

一、孔子義利觀的主要內容

孔子的義利觀不是單一的，而是一個體系。他對于不同對象，有不同的價值取向。“君子喻于義，小人喻于利”（《里仁》），這段話，孔子講的本意是：君子，管理者，應該明白、通曉義，在價值取向上先義后利；小人，被管理者，他們是重利的。因此，先義后利的價值取向，孔子是專指管理者的，而對一般庶民，是先利后義。對君子、管理者，從“正己”的前提出發，強調輕私利，重公利；輕利己，重利人，因此，在義利的價值取向上，應該是先義后利，這種價值取向與他的德治、正己管理思想是統一的；對小人，對被管理者，在義利的問題上，管理的價值取向，應該是先利后義，即先富之，后教之，這是他的“愛人”、“教化”管理思想在義利問題上的具體體現。

孔子說：“君子以義為上”（《陽貨》）。這是說：君子把“義”作為高尚的品德。“君子義以為質”（《衛靈公》）。這是說君子把義作為做人的根本。“見義不為，無勇也”（《為政》）。“巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不語焉”（《泰伯》）（這是說，多么高尚偉大啊！舜、禹雖然掌握天下國家，單絲毫也不為自己謀私利）。

從以上所引孔子的話中，我們可以清晰地發現，孔子認為，對于一個管理者來說，在義利關系的處理上，應該是重義輕利，先義后利的。對管理者來說，義和利的含義，孔子也有特定的界限。他所講的利，是專指管理者自身的私利；他所講的義，一是指公利，整體的利，利他、利國、利群之利，一是指合乎倫理道德，公平合理。從這一角度來說，先義后利，重義輕利，是與他的民本思想、德治、正己思想相吻合的，是這些管理思想在管理者義利價值取向上的必然反映。

孔子在對管理者自身價值取向上，主張先義后利，但是，他對管理者在“治民”，也就是在對民眾的管理上，價值取向是充分肯定“民”之“利”，而且是先利后義，義利結合的。孔子所說的“小人喻于利”，就是對“民”之“利”的充分肯定。孔子又說：“富與貴，是人之所欲也。……貪與賤，是人之所惡也”（《里仁》）。富、貴是“利”，貧、貪是非“利”，而它們是人之所欲、所惡，也就是人的本性。由此可知，孔子是把利作為人的共性追求充分加以肯定的。對“民”之“利”，管理者應抱什么態度呢？孔子說“因民之所利而利之”（《堯曰》）。就是說，管理者要做有利于民眾之利的事，即管理者要創造條件，使民眾的利得以實現、滿足。但是，孔子在“治民”的價值取向上，并沒有僅僅停留在承認人求利的必然性、合理性上，而是在此同時，提出了“義”的概念，用“義”來制約“利”，“富與貴，……不以其道得之，不處也”（《里仁》）。這是說，富貴之利，不是用正當的方法取得的，是不能接受的，這“其道得之”，指的就是“義”。孔子所說的“見利思義”（《憲問》），指的也是這個意思。

二、孔子的義利觀與西方的功利主義

義利問題，是世界普遍存在的問題。在商品經濟發達的西方社會，義利這桿“天平”明顯地向“利”一方傾斜，這就是功利主義，這種傾斜的程度，幾乎與商品經濟的發達程度成正比。

在歐洲，早期的資本主義思想家都提出過利己是人的本性的觀點。此后，利己與利他之爭雖頗為激烈，但是占上風的是功利主義，并成為西方文化最根本的價值觀。它肯定人的私欲，認為趨樂避苦是人的本能。這樣，人的理性因素就被抹上了極鮮明的功利色彩，而把人的社會存在、社會關系，只看作個人利益要求所必要的外在手段。盡管功利主義有時也講到利他，但在利己和利他的關系上，并不僅堅持首先要利己，而且明確宣稱關心他人只是作為取得我的愉快的手段。這樣，人與人的關系就變成一種在個人功利主義原則支配下的互為手段的關系。

誕生在西方文化環境中的西方管理，其價值取向也不可避免地染上濃厚的功利主義色彩。在企業管理中表現尤為明顯，如企業經營目標是經濟效益的最優，管理決策模型追求的是“最優解”，這實質上是放大的利己，是企業利己主義的體現。客觀地講，功利主義有它合理的成分，追求功利是人的本性的組成部分，也是企業經營目的的一個重要內容，滿足人的功利要求，也的確是管理的一個行之有效的手段。但如果把個人功利絕對化，把企業功利絕對化，把滿足人的功利要求作為內部管理的主要、甚至是唯一的手段，就會產生一系列消極的后果。任何主張對金錢、物質利益絕對追求的思想，都不應該成為一個社會的主導思想，任何社會經濟的發展動力，任何企業生存發展的動力，決不可能完全依靠功利主義來建立。

三、孔子的義利觀對現代管理的啟示

西方管理一貫把經濟利益作為管理的目的，這種傾向，在泰勒的科學管理和二次大戰以后的管理科學中尤為明顯。于是，企業管理追求的是利潤、投資報酬率、成本，期望的是財富的不斷增長實力不斷寬展，這是企業功利的表現，應該說，這是無可厚非的，因為企業是經濟組織，不是慈善機構，問題在于企業管理的目的不能只是企業本身的經濟利益更不能獨立地看待企業經濟利益，或將它絕對化。如果那樣，必然成為企業利己主義，成為功利主義在管理中的表現形式，西方管理的一個弊端就在這里。企業是一個經濟組織，但它決不僅僅是一個經濟組織。因此，企業應該追求自身的經濟利益，但它決不應該只顧追求自身的經濟利益。在市場經濟中，企業是一個社會成員，社會環境是企業生存、發展的土壤，只有穩定、健康、有序的社會環境，企業才能穩定、持續發展，否則，企業的生存、發展就會面臨種種威脅，甚至出現危機。因此，作為一個社會成員，任何一個組織都有責任為社會的穩定、健康、有序的發展作出應有的貢獻。這種貢獻，決不是外力強加于組織的負擔，而應該成為企業管理的目的。這種貢獻，從本質上看，與企業自身經濟利益又是統一的。這種社會貢獻，是利他的（利社會），屬于“義”的范疇。由此，在管理目標中企業自身經濟利益和社會貢獻的統一、結合，首先體現了義、利的統一、和諧。

物質激勵與精神激勵的關系，其實就是孔子關于“富之”與“教之”的關系問題，是在調動人的積極性上，義、利兩種手段的關系問題。物質激勵，這是許多組織常用的激勵手段，應該說，這種激勵手段是有效的，管理工作中也離不開這種手段，但是，如果對物質激勵過于迷信，把它絕對化作為唯一的激勵手段，就會產生許多不良的消極后果（使人失去對理想、事業的追求，只想個人利益，一切向錢看等等）。因此，在激勵手段上必須二者兼而有之，物質、精神并重，“富之”、“教之”相結合，義利并舉。同時，在兩種手段的運用上，也要互相滲透。物質激勵的方向，要和“教化”的方向一致。這樣，“教化”才會發揮作用。否則，人們會從物質利益追求的現實出發，置“教化”于不顧，“教化”便成了空洞的說教。同時，“教化”的基礎是“富之”，“教化”的手段也不能完全離開“利”而孤行，即精神激勵中要包含一定的物質內容，這樣的精神激勵，才有可能受到良好的效果，這是“義中有利”，“義”的手段利用“利”的形式，這樣兩種手段有機結合，恰恰是孔子在義利價值取向上的一大特征。

組織管理者對自身義利的價值取向，應該是“先義后利”、“重義輕利”。聯系孔子有關“正己”的教誨，也可以看到，管理者對自身利義的這種價值取向，實際上是在下屬中樹立一個“義”的榜樣，從而有利于培養下屬“義利兼顧”、“見利思義”、“義，然后取”的價值取向，否則，有關“義”的“教化”就會失效。

1、《孔子評傳》 匡亞明著.齊魯出版社

2、《文化傳統辨證》上海中西哲學與文化交流中心學林出版社

3、《東西方文化與企業管理》趙曙明.中國人事出版社

4、《傳統文化與現代管理》 潘承烈 .企業管理出版社

5、《哲人圣智》黃德昌.西南財經大學出版社

劉寶新，男（1966－）河北廊坊人.河北大學政法學院2009級行政管理專業研究生