刑事被害人國家補償制度相關問題研究

李 燕

（華南師范大學增城學院，廣東 廣州 511363）

刑事被害人國家補償制度相關問題研究

李 燕

（華南師范大學增城學院，廣東 廣州 511363）

刑事訴訟的價值是懲罰犯罪和保障人權。目前，我國理論界和實務界對于人權保障的天平始終傾向與被告人。同樣處于當事人地位的被害人與被告人權利趨以平衡，已經成為世界刑事訴訟法發展的趨勢。本文對被害人國家補償制度中的一些問題進行探討，目的是加強對被害人的權利保護。

刑事被害人；國家；補償

2007年初，在青島某大學就讀大學二年級的馮小芳因為感情問題被周琨杰傷害致死，馮小芳的兩個同學也因為上前勸阻受了重傷，后周琨杰向警方自首，2007年5月青島市中級人民法院對周琨杰判處死刑緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并被判決賠償馮小芳的父母31萬余元，和另外兩名受傷害的同學每人各2萬余元。法院判決生效后，馮小芳的父母和兩名受傷的同學一直沒拿到賠償款。因為周琨杰和他的父母根本沒有能力償還這筆錢。

從上面這個案例可以看出，刑事被害人面對犯罪分子的侵害，判決生效后，被告人一方面面臨刑事責任，另一方面法院所判決的民事賠償卻成了一張法律白條，從而使被害人及其近親屬陷入絕境。而在司法實踐中，不少刑事被害人都有過同樣的境遇。那么，如何使刑事被害人擺脫無法得到民事賠償這種困境，恢復對司法制度的信任，理論界和實務界已經對這一問題給予充分的重視。專家們認為，無論從國際最新動態還是國內環境來看，建立刑事被害人國家補償制度是具備可行性的。本文中，筆者從我國被害人賠償制度的現狀入手，接著對被害人補償制度的國外立法進行考察，結合我國國情構建被害人國家補償制度談談自己的看法。

一、我國刑事被害人的賠償現狀

（一）未賦予被害人精神損害賠償請求權

《刑事訴訟法》第77條規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”由此可見，只有當被害人遭受的損失是物質損失時才能提起附帶民事訴訟，關于能否賠償精神損失問題，理論界存在很大爭議。2002年7月15日最高人民法院在給云南省高級人民法院下發的《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中明確指出：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”可見，對于犯罪分子給被害人造成的精神損害，不僅在刑事附帶民事訴訟中不能提起，也不能提起單獨的精神損害賠償的民事訴訟問題。這從本質上不利于對被害人權利的全面保護。在嚴重侵害被害人人身權利的刑事案件例如強奸案、侵害被害人生命權的故意殺人案，某些重傷害案件甚至使被害人痛不欲生，如毀容、傷害肢體、器官的故意傷害案中，被害人及其近親屬必然遭受精神上的極大痛苦，卻不賦予被害人及其近親屬提出精神損害賠償的權利。這與現代法制要求——對公民個人的物質利益和精神利益的保護應給予同等重視是不相符的。

（二）刑事附帶民事賠償率過低

寧夏高級人民法院主管刑事審判的副院長馬文慶透露：“刑事附帶民事訴訟，民事賠償執行率不足百分之十。”

2003年東莞市中級人民法院刑事附帶民事案件數量為23件，申請執行總標的額為254.7萬元，而實際執行數額僅為3.53萬元，執行比例只有1.4%，2004年執行比例為0%，2005年執行比例為2.97%。

筆者認為刑事附帶民事賠償率過低，被害人這一方極易出現上訪纏訴的現象，不僅沒有化解矛盾，反而激化了被害人與被告人以及與法院和法官的矛盾。不僅嚴重損害了司法權威，被害人及其近親屬可能喪失對司法公信力的信任。

（三）司法實踐中對刑事被害人給予救助的有益嘗試

從2004年11月份開始，青島市中級人民法院就開始把救助刑事被害人作為一個課題開研究，2004年底，一個專門關于刑事被害人救助的機制逐步確立。這個機制也得到社會的廣泛認同。法院在收繳另一部分犯罪分子的罰金上交國家財政后，國家財政再返還一部分給法院作為對被害人救助的經濟來源，從而做到“取之于案，用之于案”。救助機制確立后開始實施，只要是青島市中級人民法院審理的刑事案件的被害人，如果被告人無力賠償，被害人及其近親屬就可以向法院申請救助，救助金額在1萬元到3萬元之間。本文開始所介紹的第二個案例中，馮小芳的父母得到2萬元的救助金，另外兩名受傷害的同學每人得到1萬元的救助金。從2004年到2007年，青島市中級人民法院已經救助了80位被害人及其近親屬，共計發放180余萬元救助金。

筆者認為這種救助制度對被害人及其近親屬的心靈給予安撫，但是如何真正保護被害人的合法權益，使被害人及其近親屬得到完全的救助，卻是又一道難題。而且，對于哪些案件、哪些被害人給予救助，怎樣進行救助，急需全國性的立法對被害人救助制度進行統一使其制度化和規范化。

二、刑事被害人補償制度的域外考察

自新西蘭1963年頒布《刑事損害補償法》以來，英國、美國、德國、法國、奧地利、芬蘭、荷蘭、愛爾蘭、比利時、丹麥、盧森堡、葡萄牙、瑞典、西班牙、日本、韓國和我國香港地區、臺灣地區等國家和地區相繼建立了被害人救濟制度。[1]

我國香港地區于1973年率先建立了犯罪被害人補償制度，日本于1980年制定、1981年施行了《犯罪被害人等給付金支付法》，并于2001年修正，韓國于1987年制定、1988年施行了《犯罪被害人救助法》，菲律賓于1992年制定了《不當拘禁以及暴力犯罪被害人補償請求委員會設置法》，印度的馬德拉斯邦于1995年設立了對暴力犯罪被害人的“被害人支援基金”，臺灣于1998年5月27日公布、10月1日施行了《犯罪被害人保護法》，該法除了金錢補償外，還進一步導入了精神、心理的援助制度。[2]

三、域外刑事被害人補償制度對我國的啟示

（一）盡快制定統一的法律

在司法實踐中，對犯罪嫌疑人、被告人的錯拘、錯捕、錯判的賠償問題由《國家賠償法》來進行調整。而同樣作為當事人之一的被害人的權利保護問題卻沒有一部專門的立法。隨著我國經濟的持續穩定健康發展，經濟實力不斷增強；而我國國內立法也在與世界接軌，制定一部權威的、統一的《犯罪被害人補償法》從而實現被害人國家補償制度的規范化和制度化是擺在我們面前亟待解決的問題。2007年1月，時任最高人民法院院長肖揚宣布“研究建立刑事被害人國家救助制度”，我們期待立法部門關于被害人國家補償制度的法律盡快出臺。

（二）補償的對象

從建立了犯罪被害人國家補償制度的國家來看，多數國家則把補償的對象限定在暴力犯罪行為引起的對人的生命、健康的侵害。筆者認為，在目前國家財政收入有限的情況下，必須對國家補償的對象予以適當限制，主要是救助因犯罪行為而生活陷于困境的被害人。不論是故意還是過失的犯罪主觀心態，只要給被害人造成重傷或死亡的危害結果，那么造成重傷的被害人及死亡被害人的近親屬都可以作為補償的對象。

（三）補償的范圍

筆者認為補償的范圍不僅限于因犯罪而受到生命、健康的被害補償，還應包括被害人的精神損害補償。被害人因為犯罪行為遭受人身的重大傷害或死亡，必然會導致被害人及其家庭成員精神上的損害。“精神損害之所以能用金錢來賠償，在于精神利益的物質轉化性和精神損害恢復的物質性”。[3]這段論述的合理性在于其對被害人受損害的精神利益的恢復認定為必然是一個物質參與的過程，而且是由于被告人的行為所引起的，理應由被告人來承擔。[4]

（四）申請補償的條件

即使符合上述的被害人國家補償的對象，被害人申請國家補償還必須具備相應的條件。筆者認為應當具備以下三個條件：（1）被害人在遭受犯罪分子侵害后，必須及時報案，并且向偵查如實陳述案情，不得夸大事實或隱瞞真相，協助偵查機關以早日抓獲犯罪嫌疑人。如果被害人不及時報案，不提供證據，且做虛假陳述，干擾刑事訴訟程序的順利進行，那么他所得到的補償將減少或不予補償。（2）被害人對遭受犯罪侵害必須沒有過錯或過錯較小。（3）被害人不能從犯罪人處獲得任何賠償，包括犯罪人失去音訊，或者雖然知道犯罪人的住址，但犯罪人卻沒有任何經濟賠償能力無力賠償的情況。

（五）補償的裁定機關

理論界對我國實施被害人國家補償的裁定機構設置的看法不盡一致，主要有五種主要觀點∶設在民政部門；設在人民法院；設在檢察機關；效仿日本另設一個專門的補償機構；在司法行政系統成立專門的機構負責管理。[5]筆者認為，法院是專職審判的司法機關，法官具備相應的法律專業知識，法官通過庭審控辯雙方的質證和辯論熟悉案情便于確定補償的數量，應當由法院作為補償的裁定機關。對法院作出的補償決定不服的，被害人及其法定代理人可以在收到補償決定書之日起 5日內申請復議一次，決定機關應當在 3日內作出復議決定并書面通知申請人。

（六）補償金的來源與管理

補償金是維持犯罪被害人國家補償制度的根本動力。筆者認為補償金應以國家財政撥款為主體，結合其他資金來源渠道。包括：（1）國家稅收的一部分；（2）依裁判對犯罪人收取的罰金的一部分；（3）依裁判沒收個人財產的一部分；（4）監獄服刑者勞動收入的一部分；（5）已經沒收但無法返還被害人的贓款贓物；（6）社會捐助等等。[6]筆者建議應當盡可能開辟資金來源的渠道，力求做到資金來源綜合化、定型化和制度化。可以在司法行政部門設立專門的被害人補償基金管理委員會來管理補償金的發放。建立補償金的裁定機關和支付機關相分離的體制，以保證補償金的正常運作。

[1] 陳彬. 由救助走向補償——論刑事被害人救濟路徑的選擇[J].中國法學，2009，2.

[2] 孫彩虹. 亞洲犯罪被害人補償法律制度比較研究[J]. 河北法學，2004，7.

[3] 劉廣三，湯春樂. 附帶民事訴訟中精神損害賠償問題研究[J].煙臺大學學報，2000，3.

[4] 周常志. 我國刑事被害人的權利保障制度及完善[J]. 中國刑事法雜志，2007，5.

[5] 孫寶民，李環宇. 刑事被害人國家補償制度立法構想[J]. 中國刑事法雜志，2009，1.

[6] 周建華. 論我國犯罪被害人國家補償制度的構建[J]. 華東政法學院學報，2004，5.

Research on the Salvage System of Criminal Victims

LI Yan

The purpose of criminal litigation is to protect human right and punish Criminal Crimes. At present, the scale of human rights tilt to the defendant’s rights in Theorists and Practitioners. Enhancing the defendant’s rights protection, properly balance the rights of the defendantand victim has become a tend-ency of the universal development of the all states’criminal litigations. This article try to do some research on the Salvage System of Criminal Victims,The purpose is to reinforce the rights protection of Criminal Victims.

Criminal Victims; state; compensation

D9

A

1008-7427（2010）06-0091-02

2010-03-26