《隋書·經籍志》與魏晉南北朝學術

周培佩

（周口師范學院 政法系 河南 周口 466001）

《隋書·經籍志》與魏晉南北朝學術

周培佩

（周口師范學院 政法系 河南 周口 466001）

《隋書·經籍志》作為對唐以前文體典籍和學術流變的總結，其四部分類及各類內的部次序排列、著錄模式反映了魏晉南北朝學術在經、史、子、集各方面的發展。在經學方面，體現了古文經學的繁興及經書注解集解體和義疏體的興起；在史學方面，體現了史學的發展及史學獨立意識的明確；在諸子學方面，體現了漢晉儒學衰落、玄學盛行之際，子書的繁多；在文集方面，體現了南北朝文集的興盛和道、佛二教的流行。

《隋書·經籍志》；魏晉南北朝；學術；經學；史學；諸子學

《隋書·經籍志》（以下簡稱《隋志》）是《隋書》十志的最后一篇，共有四卷，主要參考了梁阮孝緒的《七錄》和隋代柳顧言的《隋大業正御書目錄》，初修于李延壽、敬播，刪訂于魏鄭公（徵），是我國第二部史志目錄，也是現存最早的以經、史、子、集四部分類著錄歷代文獻的目錄，“精煉地概括了唐初以前的文化典籍和學術流變，是繼劉向、劉歆之后一次更大規模的歷史文獻整理之總結性成果”［1］。其分類體系可略窺魏晉南北朝時期的學術狀況，如：古文經學的繁興、史學的發展，以及漢晉子書、南北朝文集的興盛和道、佛的流行等。

一、古文經學的繁興

自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家典籍逐漸獲得了至高無上的地位，劉歆的《七略》即把《六藝略》列于眾篇之首，班固《漢志》更是沿襲無改。至魏晉南北朝之時，政治斗爭風云變幻，皇朝迭興迭亡，民族矛盾和階級矛盾尖銳，社會動蕩不安，玄學和佛學的興起打破了儒家思想在思想領域的大一統地位。皮錫瑞即認為漢亡而經學衰，把魏晉南北朝時期稱為經學中衰、分立時代，但“雖世或污隆，而斯文不墜”，當時世人亦多誦儒家經典，皮錫瑞也稱“世傳十三經主注，除孝經為唐明皇御注外，漢人與魏、晉人各居其半”［2］。逯耀東亦認為魏晉時代是中國經學發展的重要關鍵時期，因為中國經書的許多注解，就是這個時代的產物。東漢三國時期風行于世、獲得官方大力推崇的讖緯，兩晉南北朝之時雖因政治上的嚴厲打擊而逐漸邊緣化，卻禁而不絕，在當時的政治生活與社會生活中，影響仍然深遠。因此，《隋志》經部序稱“至后漢好圖讖，晉世重玄言，穿鑿妄作，日以滋生。先王正典，雜之以妖妄，大雅之論，汨之以放誕。陵夷至于近代，去正轉疏，無復師資之法。學不心解，專以浮華相尚，豫造雜難，擬為仇對，遂有芟角、反對、互從等諸翻競之說。馳騁煩言，以紊彝敘，嘵嘵成俗，而不知變，此學者之蔽也。班固列六藝為九種，或以緯書解經，合為十種”，著錄“凡六藝經緯六百二十七部，五千三百七十一卷。通計亡書，合九百五十部，七千二百九十卷”，其中大多皆是魏晉南北朝時期的作品。

從《隋志》經部各類所著錄典籍的次序上，我們可看出其較為注重古文經學。如《書》類，先古文，后今文；《春秋》類，先《左傳》，次《公羊》，后《谷梁》。考察魏晉南北朝時期的經學，蒙文通亦認為，“變漢儒之學者，始于劉表，大于王肅，而極于杜預、王弼、范寧、徐邈”［3］；王國維考察曹魏所立十九博士中，指出僅《禮記》、《春秋公羊傳》和《春秋谷梁傳》三家為今文經學，其余皆是古文經學，因而認為“自后漢以來，民間古文學漸盛，至與官學抗行。逮魏初復立太學，暨于正始，古文諸經蓋已盡立學官。此事史傳雖無明文，然可得而征證也”［4］，“學術之變遷在上者，莫劇于三國之際”［5］。其實在東漢之時主張不專一經，不守章句，提倡“通儒之學”的古文經學已逐漸興起，至劉表第一次立古文經為官學，使刪繁就簡、重視義理的學術風氣進一步發展，經王肅亂經、永嘉之亂、晉元帝簡省博士、王敦之難后，晉所立博士，無一為漢十四博士所傳者，今文之師法遂絕。湯用彤亦指出“魏晉經學之偉績，首推王弼之《易》，杜預之《左傳》，均源出古學”。［6］

從《隋志》經部所著錄典籍，亦可看出魏晉南北朝時期經書注解的變化，即出現了新的體裁——集解體和義疏體。皮錫瑞曾指出“以注而論，魏、晉似不讓漢矣，而魏晉人注卒不能及漢”，理由是魏晉之時注經與漢人著述體例在形式上有很大變化，“一壞于三國之分鼎，再壞于五胡之亂華，雖緒論略傳，而宗風已附矣”［7］。其實，魏晉之時注經的重要轉變，是由于受到古文經學的興起及玄學、佛學等哲學思潮的影響，經書的注解開始出現了尚“通”的跡象。湯用彤即指出“漢人所習曰章句，魏晉所尚者曰‘通’。章句多隨文飾說，通者會通其義而不以辭害意”［8］。魏晉南北朝時期的經書注解尚“通”，其中一個重要的表現即為魏晉之時融匯眾家的集解體、南北朝時的義疏體的風行。賈逵的《歐陽、大小夏侯〈尚書〉古文同異》與《齊魯韓毛四家詩異同》、許慎的《五紀異義》、馬融的《三傳異同說》、劉陶的《中文尚書》、鄭玄的《駁許慎〈五經異義〉》等，已經有集解之義，明言《集解》者則始于何晏的《論語集解》。陸德明在《經典釋文序錄》中即稱：“魏吏部尚書何晏集孔安國、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說，并下己意為《集解》，正始中上之，盛行于世，今以為主。 ”［9］自何晏之后，《論語》又有晉孫綽《集解論語》、晉江熙《集解論語》等，《易》則有《周易馬、鄭、二王四家集解》等，《尚書》有李颙注《集解尚書》等，《詩》有顧歡等撰《毛詩集解敘義》等，《春秋》則有杜預撰《春秋左氏經傳集解》、孔衍集解《春秋公羊傳》、范寧集解《春秋谷梁傳》等。南北朝時期佛教大行于中國，“敷坐說法，本彼宗風，從而效之，又有升座說經之例。初憑口耳之傳，繼有竹帛之著。而義疏成矣”［10］。皮錫瑞亦指出，“漢學重在明經，唐學重在疏注；當漢已在，唐學未來，絕續之交，諸儒倡為義疏之學，有功于后世甚大”［11］，并列舉當時的義疏之作。

二、史學的發展

自西漢成帝之時劉向等校定書籍，成 《別錄》二十卷，至“（劉）歆遂總括群篇，撮其指要，著為《七略》”，班固“依《七略》而為書部”著成《漢書·藝文志》，袁山松亦錄在其書（即《后漢藝文志》），“陳（《三國志》）、范（《后漢書》）以還，斯志（《藝文志》）中絕。唐初敕撰《隋書》，于、李、顏、孔分編史志，復有《經籍》之目”［12］。盡管魏晉南北朝時期的史書大多沒有藝文或經籍志，但此時曾進行過多次對古籍的整理和著錄，“自東晉義熙，以及宋、齊、梁、陳、隋，并有官撰目錄”［13］，晉秘書郎鄭默曾考核舊文，刪省浮穢，“秘書監荀勖，又因《中經》，更著《新簿》，分為四部，總括群書”，至西晉著作佐郎李充，“因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書”，“五經為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部，而經史子集之次始定。王亮、謝朏、任昉、殷鈞撰書目，皆循四部之名。雖王儉、阮孝緒析而為七，祖別而為五，然隋唐以來志經籍藝文者，大率用李充部敘而已”［14］。阮孝緒《七錄序》稱：“劉、王并以從史合于《春秋》，劉氏之世史書甚寡，附見《春秋》，誠得其例。”他認為劉歆編《七略》之時，史書數量過少，把史書附于《春秋》之后，是很恰當的。“今眾家記傳倍于經典，猶從此志，實為繁蕪。且《七略》詩賦不從六藝詩部，蓋由其書既多，所以別為一略。今依擬斯例，分出眾史，序《記傳錄》為《內篇》第二”。由于魏晉南北朝時期史書增多，阮氏即仿效《七略》之詩賦不從詩部而單為一略的做法，把史書獨立出來，列為《記傳錄》。《隋志》亦遵循此法，“班固以《史記》附《春秋》，今開其事類，凡十三種，別為史部”，收入史書“八百一十七部，一萬三千二百六十四卷。通計亡書，合八百七十四部，一萬六千五百五十八卷”。

把史部書籍獨立出來，除因阮氏所謂史部書籍數量繁多外，當有更深層的兩個原因。首先，源于古文經學的興盛。劉歆于西漢末年大力提倡古文經學，在一定程度上視《春秋》為“史書”，把《太史公書》等典籍列于其下。由劉歆發其端的今古文經學之爭一直持續到東漢末年，班固生于儒學世家，在一定意義上可被視為古文經學者，但他又與今文經學家桓梁、李育等人是好友，并奉命整理了集今文經學之大成的《白虎通德論》，且在《漢書》中大量收錄公羊學大師、今文經學家董仲舒的言論，系統地闡述其天人相關的思想，并把其理論作為儒學的正宗加以推崇，體現了濃厚的今古文經學融合的氣息。班固變劉歆的《七略》為《藝文志》，亦把《楚漢春秋》和《太史公》等著錄于《春秋》類下，在其小序中稱，“古之王者世有史官。君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之”，可看出他也是把《春秋》視為古史官所記。至魏晉南北朝之時，古文經學興盛，通達之儒在解經時不為章句，解大義而已，對《春秋》經的注解亦重在構建一個有系統的理論體系，尤其是汲冢書發現和整理后，其中的《紀年》“著書皆編年相次，文意大似《春秋經》。諸所記事，多與《春秋》、《左氏》扶同。學者因之，以為《春秋》則古史記之正法”，杜預即“專修丘明之傳以釋經”，著成《春秋經傳集解》，重在對史事的發揮。有學者即認為史學從經學獨立出來的基礎即是古文經學。

其次，源于魏晉南北朝時期史學意識的明確。“《漢書·藝文志》將史部書籍附于春秋類之后，是由于當時史的獨立概念還沒有形成。至少在東漢中期以前，史的意義還保持其原始功能，也就是手執書寫工具會寫字的人，史學的應用偏重在文書工作方面，并不具有后世歷史概念和意識”。從東漢末年，史的概念由單純記錄之史，轉變為有歷史意識之史開始，然后史學漸漸從經學的羽翼之下浮現。其間經過魏晉的經史對稱，兩晉的文史合流，到宋文帝元嘉十年設立玄、儒、文、史四館，肯定了四種學術并存的價值。至《隋志》立史部，“從典籍的分類來看，史學著作擺脫了隸屬于《春秋》、作為經部附屬品的地位而獨立了。這也就意味著，史學從而成為獨立的學科”［15］。今考察《隋志》史部后序及十三篇小序，涉及史官職能和史學功用、史書內容、史書撰寫原則、史家和史官修養、各類史書的發展流變等方面，肯定了史學的獨立地位，可看作一部較為系統的史學發展簡史，是繼劉勰《文心雕龍·史傳篇》后對史學進程的又一次理論性總結。

《隋志》史部以紀傳體史書為正史，列于全部之首，并于正史類后序稱“自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數十家”。“正史”概念的提出在史志目錄中還是第一次，后代的史志目錄大多加以沿襲。盡管有學者認為“魏晉南北朝時，文人心目中編年體與紀傳體還是不分軒輊，相輔相成的”［16］，“晉史有王、虞，而副以干《紀》；《宋書》有徐、沈，而分為裴《略》。 各有其美，并行于世”［17］。 而自司馬遷融本紀、世家、列傳、表、書五體于一爐，創紀傳體通史之規模；至班固適應時代及史學發展的需要，并世家于列傳，改書為志，撰成“究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代”的《漢書》，創紀傳體斷代史的形式，使紀傳體得到進一步完善，因“學者尋討，易為其功”，以至于后世竟“無改斯道”，多仿班固之體。隋朝統一后，“《漢書》學”走向高潮，成為“國學”。唐初所修八部前代皇朝史書即皆用紀傳體，紀傳體遂逐漸超越編年體而居“正史”之位。

《隋志》在阮孝緒《七錄·記傳錄》分史書十二類的基礎上，進一步分史書為十三類，以各類史書的地位為序進行著錄，如因編年體是依《春秋》古史記之正法，故標名為古史類，列于正史類之后；雜史類因所記“大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之”，列于第三；又因“晉永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長，據有中原者甚眾。或推奉正朔，或假名竊號，然其君臣忠義之節，經國字民之務，蓋亦勤矣。而當時臣子，亦各記錄”，故于第四著錄霸史類典籍等。《隋志》所著錄十三類史部典籍中，以雜傳和地理類最為繁富，雜傳類收錄了郡書、高士傳、高隱傳、高僧傳、止足傳、孝子傳、忠臣傳等；地理類收錄有山水類，都城類，與宗教、域外有關者，地名類，少數民族類等，反映了魏晉南北朝之時人物品評和州郡地志的發達，有著鮮明的時代特色。

三、漢晉子書和南北朝文集的興盛

諸子之學興起于戰國，董仲舒之后經學盛而子學衰落，到東漢魏晉之時，經學相對衰落，子學乘勢興起，但漢晉諸子已與先秦諸子有了本質上的不同，往往站在儒家的立場上著書立說，此時代人著書，《隋志》列入子部而不在儒家者，尋其內容，亦多與儒術相關。荀勖在《新簿》乙部，即分子家為古諸子家和近世子家，王儉的《七志》諸子志亦如此。但因“六經以后，其能推見道術大原，實推晚周以后子家，雖純駁不同，要足羽翼經傳”［18］，故《隋志》在子部把先秦與漢晉諸子合而錄之。《隋志》子部除著錄諸子外，還有兵書、術數、方技三種，“蓋以三部本為專家，與諸子之學，可相附麗，分之即便于校讎，合之則亦相倫類，且四部以統括見長，勢難別出”［19］，共收錄有典籍“八百五十三部，六千四百三十七卷”。至南北朝時期，文集興盛而子書漸衰。從子書到文集，變化的動力來自于士人對個體的炫耀和對社會的漠視。從時間順序上看，是“著作衰而有文集”，但從深層次的原因上看，卻是“文集”盛而“著作”不得不衰。

“靈均已降，屬文之士眾矣。”魏晉南北朝時期是中國文學發展的重要階段，取得了令人矚目的成就，其中成就最高的是詩歌，其次是散文、小說，同時，文學理論也有了長足的發展。曹丕在《典論·論文》中分文體為奏議、書論、銘誄、詩賦等四科，于四科下又分八類，綜合地提出各種文章體裁與風格的關系問題，桓范則可能是把文體分成序作、贊象、銘誄三種，至陸機的《文賦》，則分為十類，并各論其性質。就現存片斷來看，摯虞的《文章流別志論》所論述的文體即有頌、賦、詩、七、箴、銘、誄、哀辭、對問、碑銘等，估計全書論述的文體當有數十類，因原書已佚，不知其詳。另李充還著有《翰林論》，評價此時期的各種文體流變，足見此時期文風之盛。又因“古者陳詩觀風，斯亦所以關乎盛衰者”，故而范曄在《后漢書》中專列《文苑傳》，并在其他列傳中詳細著錄傳主各種文體著述的情況，并形成較為規范的著錄體例，此后修成的關于魏晉南北朝時期的正史中，除《宋書》和《周書》外，《晉書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《魏書》等均列有《文苑傳》或《文學傳》。《隋志》集部所著錄的“五百五十四部，六千六百二十二卷。通計亡書，合一千一百四十六部，一萬三千三百九十卷”，大多為魏晉南北朝時人的文集。

四、道、佛的盛行

有學者認為“（《隋志》）道、佛兩錄，是自《七錄》中的佛錄、道錄發展而來”［20］，此說為我們進一步研究《隋志》提供了啟示。今考察阮孝緒的《七錄》，其在序中稱：“釋氏之教，實被中土，講說諷味，方軌孔籍。王氏（王儉《七志》）雖載于篇，而不在志限，即理求事，未是所安，故序《佛法錄》為《外錄》第一。仙道之書，由來尚矣，劉氏神仙陳于方技之末，王氏道經書于《七志》之外，今合序《仙道錄》為第二。王則先道而后佛，今則先佛而后道。”阮氏一改王儉附載道佛二家、把道放在佛前的做法，把道佛二家列入《外錄》，且因他認為道佛兩家“所宗有不同，亦由其教有淺深”，置佛于道前，并把劉歆《七略》中置于《方技》之末的神仙與道經合錄入《仙道錄》。《隋志》亦認為“道、佛者，方外之教，圣人之遠致也。俗士為之，不通其指，多離以迂怪，假托變幻亂于世，斯所以為辭也。故中庸之教，是所罕言，然亦不可誣也”，于經史子集四部之后，附道、佛兩家，道經有經戒、餌服、房中、符錄等四類，佛經有大乘經、小乘經、雜經、雜疑經等十一類。《隋志》把道置于佛前，可能是與唐初李氏統治集團崇道及當時的夷夏觀念有關，在此暫且不論。通過《隋志》的道、佛兩序，我們可以推測它還可能受到了《魏書·釋老志》的影響。

“漢末以來，世風漸變。孔教衰微，《莊》《老》興起。……北方仕族，疊次渡江。于是魏晉釋子，襲名士之逸趣，談有無之玄理。……由是而玄學佛義，和光同流，鬱而為南朝主要之思想”。“及北方統一，天下粗安，乃獎勵文治，經術昌明。而昌明經術之帝王又即提倡佛學最力之人”。［21］魏收“尤為卓見”地在其所著《魏書》中專立《釋老志》，全文近兩萬字，記載佛道二教的歷史，“《魏書》以前，裴松之注《三國志》，以佛家事附于《東夷傳》，沈約《宋書》附于《夷蠻傳》。然其時佛教未盛，猶可說也。魏收以后，佛教日盛行，修史者猶不肯為立志。《晉書》以之入《藝術傳》，《唐書》以降入《方伎傳》，皆勉強比附，終屬未安”［22］。 《隋志》末所附道、佛兩序，論述了道、佛至唐初的發展歷程，在一定程度上彌補了其無《釋老志》之缺。

《隋志》所收錄典籍，自周秦六國漢魏六朝迄于隋唐之際，上下千余年，網羅十幾代”，其四十八篇序“結為一個整體，綜論學術源流，是《漢書·藝文志》之作為學術史萌芽的新發展”［23］，從它的分類體系可略窺魏晉南北朝時期的學術狀況，如儒家思想雖受到了玄學和佛學的沖擊，但其學說仍占據著統治地位，尤其是古文經學獲得了極大的繁興；古文經學對經史關系的認識、史學意識的明確、史部典籍的增多等，使史學在魏晉南北朝時期逐漸走向獨立；此外，反映了漢晉子書、南北朝文集的興盛和道、佛的流行等，對研究魏晉南北朝時期的學術有著重要的參考意義。

［1］［23］瞿林東.中國史學史綱［M］.北京：北京出版社，1999：299.

［2］［7］［11］皮錫瑞.經學 歷史［M］.北京：中 華書局 ，2004：112，113，130.

［3］蒙文通.經史抉原［M］.成都：巴蜀書社，1995：269.

［4］［5］王國維.觀堂集林［M］.石家莊：河北教育出版社，2003：478，93.

［6］湯用彤.魏晉玄學論稿［M］.上海：上海古籍出版社，2001：76.

［8］湯用彤.言意之辨［M］.上海：上海古籍出版社，2001：27.

［9］吳承仕.經典釋文序錄疏證［M］.北京：中華書局，1984：141～142.

［10］馬宗霍.中國經學史［M］.上海：上海書店，1984.

［12］［17］劉知幾.浦起龍釋.史通通釋（卷三）［M］.上海：上海古籍出版社，1978：62，28.

［13］余嘉錫.目錄學發微［M］.北京：中國人民大學出版社，2004：4.

［14］錢大昕.嘉定錢大昕全集（五）［M］.南京：江蘇古籍出版社，1997.

［15］［16］［22］周一良.魏晉南北朝史論集［C］.北京：北京大學出版社，1997：384，392，281.

［18］［19］汪辟疆.目錄學研究［M］.北京：商務印書館，1934：92，91.

［20］白壽彝.中國史學史論集［C］.北京：中華書局，1999：184.

［21］湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史［M］.上海：上海書店，1991：528～529.

K239

A

1671-2862（2010）02-0065-03

2010-01-23

周培佩，女，河南禹州人，周口師范學院政法系教師，研究方向：歷史文獻學與史學理論。