《新序》與《說苑》的用“材”方式初探

王啟敏

（淮南聯合大學政文系，安徽 淮南 232000）

《新序》與《說苑》的用“材”方式初探

王啟敏

（淮南聯合大學政文系，安徽 淮南 232000）

劉向編撰《新序》、《說苑》的主要目的在于說理。二書各卷中對于材料的組織安排并非是無序的。經過仔細研究可以發現，編撰者是先收集材料，然后再在材料的整理編排中明確主題。因此，各材料（“章”）之間，往往是在某一主題下的分配，也可以說是被某一思想貫串起來的。反過來，這些材料在編排上又起到強化主題的作用，其表現形式主要有對照、連貫等。此外，二書各卷中往往出現一系列事件情節大體相同的材料，有時一個結束，另一個接著出現，中間很少有停頓或過渡。像這樣連貫出現的故事，也是作者為了強化主題而特意編排的。

新序；說苑；編撰；說理

劉向《新序》《說苑》的材料是“采百家傳記”而來，但大多數材料在入選時編撰者都做了有目的（為了說理）的加工和編排。劉向在《說苑?敘錄》里自稱的對材料“以類相從，一一條別篇目”，其實是一個比較復雜的過程。只要對二書作些更仔細的研究，便可以體會出編撰者在材料展開方式上用心之精細。

1 主題先行還是材料先行

劉向編撰《新序》《說苑》，究竟是先讓思想去適應材料，即先有材料，然后在材料的整理中明確主題；還是頭腦里先形成主題，然后再有目標地收集材料，并分門別類地加以編排。這一點前人尚沒有作過研究。故二書的主題和材料孰先孰后需首先做一番探究。

劉向本人于《說苑敘錄》中說：

護左都水使者光祿大夫臣向言，所校中書《說苑雜事》及臣向書，民間書，誣校讎。其事類眾多，章句相混，或上下謬亂，難分次序。除去與《新序》重復者，其余者，淺薄不中義理，別集以為百家。后令以類相從，一一條別篇目……號曰《新苑》。[1]

作者清楚的說明自己在整理材料時，首先遇到的難題就是 “事類眾多，章句相混或上下謬亂”，因而“難分次序”；《新序》中名為“雜事”的諸卷，題目已經表明這些材料需要加以條理。據此，我們大體可以描述出劉向“編”二書的過程：

第一步，編撰者以校中秘書之便利，獲得中秘藏書 （“所校中書”），加上自己和民間的藏書（“臣向書，民間書”），有了大量的材料。但這些材料還只是以原始的狀態存在（“事類眾多，章句相混，或上下謬亂，難分次序”）。

第二步，劉向用一把“義理”（不可把“義理”理解為專對《說苑》而言的）的標尺，對已得到的原始材料進行篩選，即被選用材料都是圍繞“義理”這一主題的：這一步事關材料用與不用的問題。

第三步是對可用材料進行歸類 （“以類相從”）：這涉及的是材料怎么用的問題。“后令以類相從”之“后”字，正表明“編”的順序。盧文弨疑“后”字下有脫文（見《群書拾補》），孫詒讓則認為“后”當為“復”字（見《札迻》），我認為均屬多慮。

第四步是給每一類材料歸納主題性篇名（“一一條別篇目”）。

這一過程的簡單表示就是：

原始材料……大主題 （“義理”）——錄用材料——小主題（篇名）

“原始材料”與 “大主題”（“義理”）之間，我用“……”連接，是因為二者之間不一定存在關系，即大主題未必是從原始材料中得來。“大主題”與“錄用材料”之間有一個編選的過程。“錄用材料”與“小主題”之間則是加工的過程。“小主題”之后還有一個重新編排、加工的過程——這一問題將在另一篇論文中討論。至于在“小主題”之下是否還有新材料填充進去，值得另作研究。

《新序》《說苑》的有關內容也反映出上述“編”的過程的存在。

《新序》的前五卷不同于其它卷之處，即沒有標識主題名（即“小主題”），都是籠統的以“雜事”呼之。《雜事》五卷的材料之所以存在，是因為它們合于“義理”（“大主題”）。 這正反映出“義理”在先，材料在后。至于《新序》材料所合的“義理”具體所指，據《新序》其它卷內容看，應該是能解決現實社會方方面面問題的思想理念。如《刺奢》之所以成立，在于成帝統治集團 “制度太奢”；《節士》警示是現實中那些在權力和利益面前喪失做官、做人原則者；《義勇》是對《節士》內容的補充。而《雜事》反映的問題不是那么迫切和有具體的現實針性。如《雜事》之一主要論孝、仁道；之二言用賢為主；之三言兵事和禮賢等；之四言用賢、臣道等；之五言學習、仁道、下賢等。大體以儒家傳統的“悟主安國，因事內誨”思想為主，而且“人非一時，事非一類”，[2]故劉向未對這些材料做進一步歸類，也未題篇名。與《說苑》相比，這也是《新序》材料編排上顯得粗疏之處。

至于《雜事》分為五卷，我推斷可能只是與《新序》其它卷做的量上平衡。

就《新序》遺存的各卷看，它與《說苑》在每卷的題名上有相關之處，它們大體上可以對應起來。如：《雜事》——《雜言》；《立節》——《節士》；《善謀》——《權謀》。《新序》中《刺奢》的思想也散見于《說苑》的《建本》、《貴德》等卷。二書題名上的不完全相同，如“立節”和“節士”，可能是劉向想顯示二書有所區別，故稍作了些變化。可以推測，完整的《新序》與《說苑》相關之處一定更多。篇名上的大致對應，說明二書的材料必是在同一指導思想（“義理”）下選定，并在近似的“主題”下再歸類。《新序》《說苑》各卷題名的情況，我上面說過，是劉向把合于“義理”的材料歸類之后確定的稱謂。其實這也是籠統的說法。具體到二書的情況又有所不同。但可以肯定《新序》各卷的題名必然是從同類材料中歸納出來的，而非事先設定好的。《雜事》的材料沒有具體篇名，本身就證明《新序》是材料歸類后再以類題名；否則，若先擬好“雜事”這樣漫無目標的題目，題下恐無法組織和確定材料。徐復觀認為《說苑》是把《新序》中已經用過，及淺薄不合義理的除掉，“剩下的材料（余者），則以類相從的分配到擬訂的篇題中去”。[3]這一說法不完全準確。我們從《新序》與《說苑》題名大體可以對應起來，能夠斷定，《說苑》的《權謀》、《立節》等卷，名字有沿用《新序》的痕跡。這些卷可以認為是按題分配材料，即小主題先于材料；其它卷情況則相反，題名也是從材料中歸納來的，即材料先于小主題。《說苑》的《談叢》、《雜言》兩卷的篇名也可為證。這兩卷所錄的明顯是一些無法歸類的剩余材料，但因為它們又合“義理”，所以也被分別組合起來，然后以“雜言”“談叢”作為籠統的稱呼，類似于《新序》之“雜事”。而不可能出現作者先擬好“談叢”、“雜言”這樣含糊的名字，再去收集材料的情況。

2 構想解決現實問題有效途徑的反映

從《說苑》各卷看，在“義理”大主題之下，材料的分配也清楚地反映了劉向的政治觀念。他把《君道》、《臣術》放在全書之首正符合他編撰此書的初衷——為人君、人臣提供行為上和道德上的規范。編撰者想表明，社會現實問題的根本解決，首要的是統治集團自我反省、自我改變。這一點可以從《君道》之四十五章清楚地看出：

孔子曰：“夏道不亡，商德不作；商德不亡，周德不作；周德不亡，《春秋》不作。”《春秋》作而后君子知周道亡也。故上下相虧也，猶水火之相滅也。人君不可不察而大盛其臣下，此私門盛而公家毀也。人君不察焉，則國家危殆矣。管子曰：“權不兩錯，政不二門。”故曰：脛大于股者難以步，指大于臂者難以把。本小末大，不能相使也。[4]

“私門盛而公家毀”，是劉向經歷了元帝朝的政治迫害后的痛切之悟！他把朝代的更迭、國家危亡，歸之于人君不能明察臣下所導致的“私門盛”，固然是其認識上的局限，但也確實反映出了元、成間政治上權移外家這個最大的現實問題。這也是劉向或奏疏、或獻書，反復強調此點的原因。接下來的三——九卷，內容也主要是解決政治問題的種種構想。其中的卷三《建本》在全書的位置較前，與劉向堅持“君子務本”（孔子曰），希望能夠建立起某種解決政治根本問題的普遍法則有關——“慎始”、“務本”也是劉向對作為一國之主的基本要求。從材料來看，《建本》實際上涉及到三個方面的內容：孝道；學習；富民。這是儒家一貫關注的問題，乃立身立國的根本。《立節》接于《建本》之后。劉向所講的“節”與“仁”、“義”是相聯系的，為了成就仁義可以拋卻生命，這是劉向論節士的基礎。在漢代，“士”的政治命運起落升跌是常有的事，跌落者難免有生存的危機，不甘心者就有可能做出失節喪志的事情。況且失節現象在元、成時期的確已經構成了一種社會危害。《說苑》突出這一問題，完全是有現實意義的。《立節》之后的《貴德》、《復恩》、《政理》、《尊賢》、《正諫》等卷，偏重于闡釋儒家傳統的政治思想，理論性較強。卷十《敬慎》雖言處世態度，但也是把“不誡不思”與無以“存身全國”并提，并未遠離政治。《權謀》，可以與《新序·善謀（下）》全錄漢事結合起來理解，是劉向對漢政權建立的歷史經驗和他親身參與現實斗爭經歷的反思：劉邦“收諸侯、討項王、定帝業”以及御臣僚等，靠的就是成功的謀略；元、成二帝則困在宦官、外戚構筑的陰謀陷阱之中，不能區分權謀中的誠與詐。所以劉向在《權謀》開篇即鄭重的要求“圣王之舉事，必先諦之于謀慮”，并特別強調：“夫權謀有正有邪，君子之權謀正，小人之權謀邪。夫正者，其權謀公，故其為百姓盡心也誠；彼邪者，好私尚利，故其百姓也詐。”他認為行使權謀之術的首要問題就是“必察誠詐之原而以處身焉”，也是希望皇帝能切切實實地體察清楚那些居處在政治要害位置的人，他們對于國家、對于君王的用心到底有多少誠意。《至公》中“大公”的提出，我認為是出于元、成時期私門富、私權盛的現實提出，其目的同樣在于立公道、廢私權。《指武》、《談叢》、《雜言》、《修文》、《反質》諸卷與迫切的政治問題似顯疏遠，故位置靠后。需要說明的是，我這里只是作大致上的劃分，并非是嚴格意義上的。

材料的分配上與政治結合的親疏，在《新序》里反映得不明顯，這也說明《說苑》在編撰上比早于它的《新序》要精細一些。

3 順向觀照：材料在同一主題下的分配與歸結

上文描述二書“編”的過程時，說過“小主題”確定之后作者對已歸類的材料，繼續進行排序、加工等。這一過程最能體現劉向“編撰”的用心。《新序》《說苑》以“章”為單位的各“語錄”之間，往往是在某一主題下的分配，是被某一思想貫串起來的。這比起《論語》的語錄樣式是一個進步。但這種分配多數情況下并不是一次完成的，有的要經過幾次分配，數次歸結。這和《論語》中各語錄之間呈游離狀態的分散分布是不同的。《新序》《說苑》各條材料之間的獨立是相對的，是游而不離、分而不散，是被某一主題組織、支配；同時材料之間的分配和歸結又使主題得到加強。

《說苑》每卷之首都有一個總論，是題旨性質的議論，即主題闡釋。但在《君道》中卻省去了這樣的議論，改之以幾段人物對話（1—6章），通過人物的對白（師曠對晉平公、尹文對齊宣王、成王對伯禽、泄冶對陳靈公、孔子對魯哀公、河間獻王曰）闡明了本卷主題“君道”的含義。因為這幾章話題直接圍繞“人君之道，何如”這樣的問題展開，闡述得已經很具體，道理說得也極明白，劉向覺得沒有必要再于卷首填加自己的議論，所以就空缺了。因此，這幾段對話實際上起到卷首主題議論的作用。以下材料即在已確立的“君道”主題下漸次展開。到第二十三“明主者有三懼”章，進行第一次歸結。以下二十四至四十一章是材料的第二次展開。再到第四十二“夫天之生人也”章又第二次歸結，認為天生人，天立君，因此為人君不顧其民而行私欲，就是違背天意。剩下各章又圍繞此主題第三次展開。這樣，由闡明“君道”內容所指（1—6 章）；到以古代圣君（堯、舜、禹、周公、成王等）具體事例來正面說明何謂“君道”（7—13章）；再集中古代賢臣的談論（伊尹對湯、太公對武王、寧戚對齊桓公、晏子對齊景公、郭隗對燕昭王、楚莊王思賢等），強調君王要重視用賢以及怎樣用好賢（14—21章）；接著以反例來告誡君王要行“君道”（22—42章）；最后或以正例或用反例進一步說明只有行君道才能合天意、保社稷（42—47章）。材料經過這樣兩次歸結，三次展開，“君道”的主題得到不斷的演進、深化，其警醒的意味也越來越濃烈。

同一情況也出現在《說苑·臣術》當中。本卷共二十五條材料，材料的展開形式是：提出主題——分配——歸結——再分配。開篇“人臣之術順從而復命”章提出主題：“人臣之行有六正、六邪。行六正則榮，犯六邪則辱”，這樣就可以做到“上安而下治，生則見樂，死刑見思”。以下從“湯問伊尹曰三公”章到“陳成子謂鴟夷子皮”章，是在主題下的第一次分配。這一部分材料大旨是突出進賢用賢、君臣和諧共事。“從命利君謂之順”章則是作了一次歸結，對人臣事君列出四種態度：順（“從命利君”）、諛（“從命病君”）、忠（“逆命利君”）、亂（“逆命病君”）。進一步提出要做到諫、諍、輔、弼。諫是“盡言于君，用則留，不用則去”；諍是“用則可生，不用則死”；輔是“解國之大患，除國之大害，成于尊君安國”；弼是“亢君之命，反君之事，竊君之重……”。“簡子有臣尹鐸、赦厥”章以下是材料上的第二次分配。材料主旨則是強調做諍臣、直臣等。材料進行前后兩次分配，主題也發生了調整，由強調進賢用賢到要求做諫、諍、輔、弼之臣，完成了針對君臣雙方提出的構建君明臣賢的訴求。

4 逆向觀照：強化主題的主要方式——對照、連貫

上一節是順著主題來觀照材料，研究材料在確定主題下如何分配；本節則是逆向由材料來看主題，研究材料分配中如何深化主題。

第一、對照。《新序》《說苑》在編輯材料方式上與強化主題有關的，首先是對照。根據對照是在一組材料之間展開還是在一條材料內部展開，分為外部對照和內部對照兩種。

4.1 外部對照。《說苑·復恩》之三到之六，是一組關于晉文公的材料。“晉文公亡時”章，說明晉文公在逃難中行賞能作到公平公正，是正面闡釋“復恩”的主題。但接下來的“晉文公入國”、“晉文公出亡”兩章，則通過咎犯的哭訴和晉文公行賞不及介子推、舟之僑，又從反面說明晉文公沒有做到“復恩”。這樣正反安排材料表現劉向本人對晉文公失意時知行賞、得意時卻忘恩的褒貶態度。尤其反面材料的使用，說明劉向更看重一個人處于順境時尤其不能忘“復恩”。這一組材料之間是典型的外部對照關系。

4.2 內部對照。《說苑·君道》“齊景公游于蔞”章和“宴子沒十有七年”章，前者以齊景公聞晏子卒后的悲痛失態反襯晏子于齊國之重要；后者以齊景公多年后依然不能忘懷晏子，反襯晏子作為人臣對于國家的重要。同樣是關于晏子的材料，《說苑·正諫》“景公飲酒，移于晏子家”章，其中四個人物，四種形態。景公是一個貪圖享受“酒醴之味，金石之聲”到處找樂的庸君；梁丘據是一心討好媚上、逢迎獻諂的佞臣；此二人恰好襯托出晏子和司馬穰苴，一個是心念國事的忠臣，一個是安危系于心頭的將軍。

內部對照往往是原材料已有的，其強化主題的意義不像外部對照那么顯著。但值得注意的是，內部對照往往是伴隨著外部對照而存在的。

第二、連貫。指的是并列的情節協調的幾個故事，一個結束，另一個接著出現，中間沒有停頓或過渡。《說苑·復恩》之十“秦繆公嘗出而亡其駿馬”章，至十三“孝景時吳、楚反”章，此四章內容本身不相關的故事之間的協調，不僅在于它們圍繞的是同一主題——“復恩”，也由它們的情節結構相似所決定：故事都是開始于“罪犯”對主人犯下了不可恕之罪過，但主人卻意外地寬恕了他們，伏下了以后罪者復恩的契機；故事都結束于主人落難，而當年的“罪犯”挺身相救，完成復恩使命。這一組故事在《復恩》中保持自己情節結構上的一致性和獨立的特點，有別于它們的前后篇章。像這樣“連貫”呈現的故事，顯然是作者為強化主題所作的特意編排。

還有一種特殊的“連貫”，即幾個并列的故事不是主題相同、情節結構近似的問題，而是記的實為同一件事，只是背景、人物稍有區別而已。如《說苑·雜言》“梁相死”以下三章：

梁相死，惠子欲之梁，渡河而遽墮水中，船人救之，船人曰：“子欲何之而遽也？”曰：“梁無相，吾欲往相之。”船人曰：“子居船楫之間而困，無我則子死矣，子何能相梁乎？”惠子曰：“居艘楫之間，則吾不如子，至于安國家，全社稷，子之比我，蒙蒙如未視之狗耳。”（九章）

西閭過東渡河，中流而溺，船人接而出之，問曰：“今者子欲安之？” 西閭過曰：“欲東說諸侯王。”船人掩口而笑曰：“子渡中流而溺，不能自救，安能說諸侯乎？”西閭過曰：“無以子之所能相傷為也……今子持楫乘扁舟，處廣水之中，當陽侯之波而臨淵流，適子所能耳，若誠與子東說諸侯王，見一國之主，子之蒙蒙無異夫未視之狗耳。 ”（十章）

甘戊使于齊，渡大河，船人曰：“河水，間耳，君不能自渡，能為王者之說乎？”甘戊曰：“不然，汝不知也，物各有所長……今持楫而上下隨流，吾不如子，說千乘之君，萬乘之主，子亦不如戊矣。 ”（十一章）[4]

這一組“連貫”的故事是事同而人物異。編撰者從“事類眾多”、“難分別次序”的大量材料中將它們搜索出來，并編排在一起，其用心之精審也可以想見。此三則材料反映的是“物各有短長”的常理，故被置于《雜言》中。接下來的十二章“今夫世異則事變，事變則時移”云云之論，既是對前幾章內容的“歸結”，也是為了顯示這幾個故事的相對獨立性而進行的過渡。

[1]（清）嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[2]石光英.新序校釋[M].北京：中華書局，2001.

[3]徐復觀.兩漢思想史（第三卷）[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[4]（漢）劉向.說苑[M].上海：上海古籍出版社，1990.

PRELIMINARY DISCUSSING ABOUT THE WAY OF USING MATERIALS OF XIN-XU AND SHUO-YUAN

WANG Qi-min
（Huainan Union University，Huainan Anhui 232001）

The new sequence of liuxiang compiled Xin-xu and Shuo-yuan said deco aims to argue. Two books for material mane is not disorderly arranged.After careful study,which is the first can be found in collecting material,then the layout of clear theme.Therefore,the materials("chapters"),is often in a theme of distribution,also can be used by a thought.In turn,these materials in the format and have strengthened,the main form contrast,coherent,etc.In addition,the second book in a series of incidents mane is approximately the same plots of materials, sometimes an end, then another, rarely pause or transition.As such,is the story of coherent designedly for strengthening the theme.

Xin-xu； Shuo-yuan； compilation； reasoning

I206.2

A

1672－2868（2010）02－0040－05

2009-10-15

王啟敏（1971－），男，安徽懷遠人。文學博士，安徽淮南聯合大學講師，研究方向：先秦漢魏六朝。

責任編輯：澍 斌