一元訓練理論評析

張輝

（巢湖學院體育系，安徽巢湖238000）

一元訓練理論評析

張輝

（巢湖學院體育系，安徽巢湖238000）

本文用辨證的觀點分析一元訓練理論與傳統訓練學爭論的問題，使一元與多元、體能與技術、一般訓練與專向訓練、體力波、超量恢復等觀點在辨證的基礎上達到統一，提出傳統運動訓練學是一元訓練理論產生的基石，一元訓練理論是傳統訓練學在某些方面理論的補充。兩者在操作層面達到統一。

一元訓練理論；體能與技術；一般訓練與專向訓練；超量恢復

在競技體育領域，訓練理論是訓練的基礎，訓練者要以此為依據對被訓練者進行訓練，當指導的理論在爭論不休時，必然影響訓練者方法的選擇，影響訓練結果。由于對國內范式訓練理論認識的局限及理論自身的不足，人們對部分競技體育現象及訓練中出現的問題不能夠給與科學的解釋與解決，茅鵬先生提出一元訓練理論。在系統理論、混沌理論、自組織理論、耗散理論、信息理論、生命科學等綜合理論影響下構建的一元訓練理論，否定了國內范式訓練理，在對某些運動項目規律深刻認識基礎上、在自原其說的基礎上對部分競技體育現象給以解釋。很快一元訓練理論成為訓練學領域關注的焦點問題，有質疑、有部分的認可、有全面的否定。觀點的碰撞提高了人們對訓練理論的認識深度，鑒于此本文試著從比較分析的角度，在部分學者研究的基礎上，系統、全面的認識一元訓練理論，并試著理清其與現行訓練學的關系，促進訓練理論不斷的完善與發展。

1 國內學者對一元訓練理論的質疑

1.1 一元訓練理論體能立論基礎的質疑

一元訓練理論體能的立論基礎[1]：否定超量恢復理論，認為“技術”和“體能”,本是“一元”的。不存在沒有體能內容的動作技術,不存在沒有技術形式的體能發放。技術與體能就像形式與內容一樣，在客觀現實中是無法分離的（只能在概念的指向中,為了思考的需要,人為地予以分離）。

鄧運龍[2]認為：“競技能力”及其與“體能”、“技術”的關系,構不成概念與哲學層面的“元”、“元因素”、“元理論”、“一元論”、“二元論”；作為具體學科層面的“競技能力”及其與“體能”、“技術”的關系是“整體”與“部分”的關系；“體能”與“技術”不是形式與內容的關系,也不是同一本質的不同側面,而是平行的關系，“競技能力”的構成要素還包括戰術、心理等因素；“一元訓練理論”沒有實際應用研究的過程。

張洪潭[3]認為：超量恢復與有序狀態形式是兩個不同性質的生命過程,前者是指，在訓練結束后的某一時段內運動員機體能量補償逾越原有水平的現象；后者是指，運動員機體諸輔功能環節與專項所需主功能環節之間進行協調整合之后所形成的特定的形態機能式樣，二者不宜按因果關系進行推論。所謂超量恢復,主要是指或僅僅是指能源物質的代謝特點，這種情況及這個特點確是存在的，甚至還可以說，超量恢復或補償現象是普遍存在的。

張春合[4]認為：體能是客觀存在的，影響體能與技術的因素不同，體能和技術的結構不同，體能可以是通過遺傳得來，體能可以暫時消退，即使沒有任何訓練，一個人也可以表現出一定的體能水平。

1.2 一元訓練理論據的質疑

黃璐等[5]認為：一元訓練理部分論據引證效力尚待商榷，茅鵬在推行一元訓練理論構想的文獻參考環節，若干條目應當引起注意，如引證《體壇周報》、《三聯生活周刊》、《文匯讀書周報》、《錢江海晚報（南通）》、《報刊文摘》相關信息作為論據，這些論據的引證效力尚待商榷。

張春合[4]等認為：一元訓練理論對論據中足球運動員、長跑運動員的耐力問題和鏈球運動員的力量素質問題解釋存在著明顯的誤解、曲解，甚至斷章取義、以偏概全，揭示該理論運用列舉“事實”和“平移”科學的方法來引申結論，論據只限于形象的描述所提出的假設，并不具備結論意義上的支撐作用，也沒有繼承傳統合理的東西。

以上的爭論反應出目前我國學者對一元訓練理論體能立論基礎、部分論據的引用等問題是存在分歧的，同時用實踐去檢驗一元訓練理論的某些觀點又存在一定的難度，因為這些觀點存在一定的理論抽象性，但是我們又不可否認一元訓練理論的某些觀點是有一定道理的，例如運動訓練全周期、整體自治、熵值概念的引入等，因此我們有必要通過對一元訓練理論與傳統訓練學理論爭論的問題進行比較研究，才能提高我們對一元訓練理論的認識。

2 一元訓練理論、傳統運動訓練理論爭論問題再認識

2.1 二者的認識哲學基礎

茅鵬先生[6]認為：還原論是二元訓練理論的思想基礎，是機械的，是不妥的；一元訓練理論是整體論作為思想基礎，是生物理念。鑒于此，我們有必要了解什么是還原論與什么是系統論及二者之間的關系。

還原論與系統論都是哲學上解釋部分與整體的關系的概念，還原論的觀點是把整體的性質歸為部分的性質或低級層次的性質；系統論觀點是認為整體大于部分之和，整體的性質不能歸為部分。

二者的關系，嚴春友[7]認為：從全息論的角度看，部分也具有整體性，而整體也具有局部性。系統論與還原論具有共同的局限,即都具有還原的性質。系統論不過是倒過來的還原論,它把部分的性質歸結于整體,正如還原論把整體的性質歸結于部分。

常紹舜[8]認為：無論是系統論還是還原論,都是以整體與部分的關系作為客觀基礎的，都是整體與部分的辯證關系在方法論上的反映。還原論反映的是整體與部分的統一性，系統論反映的是整體與部分的對立性，還原論和系統論都只有局部真理性，應該將二者整合在一起，創立現代系統論，使其更好地為科學認識服務。

可見無論用還原論還用系統論來構建訓練理論都是有局限的，只有把兩者結合起來構建訓練理論才能夠更貼近科學。

2.2 一般訓練與專向訓練

張洪潭[3]認為：所謂一元，是指專項訓練，所謂二元，是指一般訓練和專項訓練，在這里，“元因素”的所指，是明確的，也是成立的。由于一般訓練指的就是體能訓練，專項訓練通常被認為就是技術訓練，所以茅鵬將元因素直接指向體能和技術，是有他的切近訓練實際的良苦用心的,當然，這樣一來也就使他的創新理論留有破綻。但修訂這些誤差是不難的，真正困難的是對積習甚重的傳統訓練理論的徹底改造。基于此，本文就采用張洪潭教授的對一元訓練理論的理解，這里暫且不討論體能與技術的關系（下文論述體能與技術的辨證關系）。

姚頌平[9]認為：質疑“一般訓練與專項訓練統一原則”的學者實際上犯了兩個邏輯錯誤：第一，從一般與個別的辯證關系來看，專項訓練僅僅是針對一般訓練而存在，如果高水平運動員不需要，甚至取消一般訓練，那么，所謂的專項訓練就無從談起；第二，他們用形而上學的觀點，而沒有用發展的觀點來看待一般訓練與專項訓練的辯證關系。一般訓練與專項訓練的關系并不是一成不變的，隨著運動訓練程度的提高，訓練的專項化程度也越來越高。對于年輕運動員的一部分專項訓練手段，相對于高水平運動員來說,可能就逐漸成為一般訓練手段；同時,對于年輕運動員的一部分一般訓練手段，高水平運動員則不再使用。所以，隨著運動訓練專項化程度的提高，盡管一般訓練和專項訓練手段的內涵未發生變化，但外延則發生了較大變化。對于高水平運動員所使用的專項訓練手段的外延越來越窄的同時，一般訓練手段同樣在一定程度上具有專項的特點。

從張洪潭教授對一元訓練理論的理解與姚頌平教授對一般訓練與專項訓練統一原則辨證看法，我們可以看到一元訓練理論的二元指向與“一般訓練與專項訓練統一原則”意義上是不同的，在原則中，一般訓練不等于體能訓練，專項訓練也不等同與技術訓練。可見國內學者對范式訓練理論的理解不存在統一性，如果把這一現象放大到具體的教練員身上，差異將會更大，訓練的結果也會大相徑庭。可見一元訓練理論的出現具有明顯的理論修正效果，加深了人們對專項訓練的統一性認識，提高人們對訓練理論的理解，促進訓練實踐向科學性發展邁進。

2.3 體能、技術

劉大慶[10]認為：體能是以人體三大供能系統為能量代謝活動的基礎，通過骨骼肌的做功表現出來的運動能力。體能是運動員的基本的運動能力，是運動員競技能力的重要構成因素。運動員體能水平的高低，是通過速度、力量、耐力、協調、靈敏和柔韌等運動素質表現出來的。可見《運動訓練學》中涉及體能的概念與一元訓練理論對體能的認識整體性趨向統一，都不在認為速度、力量、耐力、協調、靈敏和柔韌等運動素質是體能的組成部分，僅是體能的表現形式，但是兩者指向又有所不同。一元訓練理論認為，運動能力是“體能與技術的統一體”；《運動訓練學》認為體能、技術是競技能力的構成因素。鑒于此我們要辨證的認識體能與技術。

張春合[4]認為技術對體能的影響是：良好的技術有利于運動員體能的充分發揮；良好的技術有助于運動員體能的節省。體能和技術以及其他多種因素對運動成績的貢獻，表現為高度的擬合過程，這個擬合度越高，越能發揮機體的運動能力。特別是高水平運動員，在運動訓練過程中，應高度的專項化，這樣對運動成績的發展具有重要促進作用，但是雖然如此，我們也不能忽視體能和技術的獨立存在的客觀性，并且訓練實踐已經證明，不同級別的運動員，適當進行一些全面的身體訓練，對于緩解運動疲勞，減少運動傷病，特別是促進動作的更加節省化，增加動作技術完成的效率，起著重要的作用。

可見體能與技術的統一性是以運動成績的優化為前提的，也就是說，體能與技術的統一性越高越有利于運動成績的優化；體能與技術的獨立性是以體能與技術存在的客觀性為前提的，也就是說，體能的外顯形式多樣化，運動技術的外顯形式多樣化（運動項目不同決定）。

2.4 體力波、整體自組織（整體自洽、整體設置）、超量恢復

一元訓練理論[6]認為，運動能力是波浪式存在的（它在時間進程中是波浪式地運動著的），這就是“體力波”。運動員訓練的全過程是一個“趨優”過程，是生命有序狀態的調整的過程（自組織過程）。否定超量恢復理論。

體力波的存在是以生物的節律性為理論基礎，超量恢復是運動訓練過程中已經證實的體內能源物質變化現象，就是運動員負荷結束后體內消耗的能源物質在一定的時間內會恢復到超過原來的水平（雖然現在人們對運動員訓練后體內部分能源物質的超量恢復對運動成績的提高提出質疑，但不能否定這種現象的不存在）。可見被訓練的機體在外界刺激下，自組織的整個過程中，體內能源物質存在超量恢復現象，運動能力存在體力波現象，但是它們存在的時間跨度截然不同，超量恢復在訓練后就會出現，訓練的小循環結束也能出現；體力波的出現是以生物的節律性變化而出現波峰與波谷，時間跨度顯然是以訓練的周期性為依據。我們完全可以試著探討每一種現象在自組織過程中的功能、作用及相互關系，加深我們對運動訓練過程的動態認識，通過方法、技術的改進，促進運動成績的提高。例如，我們可以探討體力波的波峰、波谷與超量恢復區間（消耗的能源物質之間存在恢復的先后順序）的時間關系；可以探討超量恢復在自組織過程的功能等，達到比賽期出現生理的最佳組合。

2.5 運動訓練全周期、系統訓練與周期安排原則（傳統訓練學觀點）

一元訓練理論[6]認為：訓練以生命為載體。生命全周期的存在決定了“運動訓練全周期”的存在。生命的前期影響、甚至決定后期；“運動訓練全周期”的前期，也影響、甚至決定后期（決定成材率）。其理論基礎主要是“幼態持續”階段理論，該理論認為運動訓練錯失“幼態持續”階段，便很難達到優質技術。這個階段需要“運動訓練全周期”的充分運用，來給予保障[12]。

系統訓練與周期安排原則是指，根據運動訓練結構特點，競技狀態的出呈現特征和重大賽事安排規律，系統的、周期性地組織訓練過程的訓練原則。其理論基礎是：人體生物適應的長期性，競技能力形成的連續性與訓練效應的不穩定性，人體生物適應過程的周期性。原則執行的要點第一條就是健全多級訓練體制，為運動員實現多年系統訓練提供有力保證。

分析這兩種觀點，我們不難發現，他們的理論基礎有一定的相似性，實現形式存在一定的類同性，健全多級訓練體制顯然可以保證“幼態持續”階段訓練的持續性。

2.6 一元訓練理論的一元性與操作層面的多元性

訓練理論是訓練實踐的指導思想，并且通過運動實踐來檢驗。通過實踐我們發現，一元訓練理論的一元性在訓練過程中很難實現，必須通過多元的方法才能夠保證訓練的順利進行。下面我們可以列舉一些簡單的例子：籃球運動員基本技術的掌握不能在比賽中獲得，必須掌握基本技術后才能參加比賽，通過比賽加深對技術的理解與運用，同時獲得比賽技術。跨欄跑項目，通過多維成像技術分析劉翔的跨欄技術，發現劉翔在跨欄的過程中，過欄時前腳掌觸地后踝關節緩沖時間較短，縮小了欄間距通過時間，認識這一技術細節后，其他跨欄運動員也加強踝關節力量練習，改進技術，成績也有所提高；一百米跑技術分為起跑、加速跑、途中跑、沖刺跑，如果某一位運動員練習起跑技術，按照一元訓練理論的解釋要跑完一百米全程，恐怕在運動訓練的實踐中根本不會存在這種現象吧（這里并不是對體能與技術統一性的否定，僅是解釋操作過程的多元性）。顯而易見，一元與多元也是辨證的統一。

3 一元訓練理論與傳統運動訓練學的關系

3.1 一元訓練理論是國內運動訓練學有關理論很好的補充

傳統運動訓練學是一門在實踐中形成的系統的訓練科學，內容覆蓋面較廣，但是對訓練中一些具體問題的探討存在不足，或者強調不夠，導致不同的訓練者由于對問題認識的不同，在組織訓練的過程中就存在側重點不同，影響訓練效果。一元訓練理論的出現在一定程度上提高了人們對運動訓練規律的認識，將會改變人們對原有問題的認識深度，促進訓練方法改善，提高訓練質量。例如一元訓練理論的整體觀是對運動訓練學認識論的補充；體能與技術的一元論是對體能與技術統一性的強調；自組織、體力波理論的引入充分說明運動訓練過程的復雜性與可認識性。

3.2 傳統運動訓練學是一元訓練理論提出的基礎

沒有認識的對比就沒有認識的深化，由于傳統訓練學相關理論對競技體育領域的部分現象不能夠解釋，部分訓練中存在的問題不能夠解決，理論的局限必然導致新的理論的產生；一元訓練理論拋棄還原論思想，以整體的觀點，引用了科學界新認識，構建一元訓練理論。顯然有些向自然科學上，沒有牛頓等科學家建立的經典物理學，就沒有愛因斯坦狹義相對論的誕生一樣，理論沒有了比較的基礎。可見沒有傳統的訓練理論與訓練的實踐，一元訓練理論的思想是不能夠產生的。任何一種理論都有一定的局限性與時效性，我們不能認為一元訓練理論否定傳統訓練理論后自身就是完美的，上面的爭論就反映一元訓練理論自身的不足，但是它可以展示我們訓練思想的解放，我們的訓練實踐也將出現更多新的嘗試，創新也將會由此而出了。

3.3 操作層面的統一性

實踐證明，無論是一元訓練理論還是傳統訓練學，在訓練的操作層面存在統一性，只有多元的訓練手段，方法，訓練理論才能夠與訓練實踐相結合，否則理論只能夠存在空洞的想象中。

[1]茅鵬，嚴政，程志理.一元訓練理論[J].體育與科學，2003，24（4）:5-10.

[2]鄧運龍.“一元訓練理論”及其與“二元訓練理論”之爭是錯位命題下的話語式論境[J].中國體育科技，2009，45（3）:55-60.

[3]張洪潭.相對論思想在運動訓練理念中的萌發[J].體育與科學，2006，27（4）：:10-16.

[4]張春合.對一元訓練理論立論基礎的質疑[J].體育學刊,2008，15（6）:88-90.

[5]黃璐，邱新宇,楊磊等.對“一元訓練理論”的幾點質疑[J].體育學刊，2007，14（2）:117-120.

[6]茅鵬，嚴政，程志理.一元訓練理論（壓縮修訂版）[J].體育與科學，2008，29（6）:28-32

[7]嚴春友,嚴春寶.全息論對系統論與還原論的超越[J].河北學刊，2008，28（2）:59-62

[8]常紹舜.從整體與部分的辯證關系看系統論與還原論的適用范圍[J].系統科學學報，2008，16（1）:87-89.

[9]姚頌平.繼承與弘揚馬特維也夫教授的運動訓練學術思想[J].體育科學，2006，26（11）:3-6.

[10]田麥久.運動訓練學[M].北京:人民體育出版社，2006:100-166.

Abstract:The author probes into the problems discussed between unitary training theory and traditional training theory in dialectic method,and thinks that unitary training theory and multivariate training theory,physical energy and technique, general training and specialized training,fluctuation of the sports capability,and supercompensation are in accordance.By dialectic analysis the author draws the following conclusions that unitary training theory based on traditional training theory complements the traditional training theory in some way.They are in accordance put into practice.

Key words:Unitary training theory；Physical energy and technique；General training and specialized training；Physical energy Supercompesation

責任編輯：澍斌

ANALYSIS THOUGHT ON UNITARY TRAINING THEORY

ZHANG Hui
（Department of P.E Chaohu college，Chaohu Anhui 238000）

G808.1

A

1672－2868（2010）03－0118－05

2010－02－21

張輝（1977-），男，安徽靈璧人。碩士研究生，巢湖學院體育系講師，研究方向：籃球教學理論與訓練。