叔本華和尼采哲學比較研究

岳崇國

（中共浙江省委黨校碩士研究生，浙江 杭州 311121）

叔本華和尼采哲學比較研究

岳崇國

（中共浙江省委黨校碩士研究生，浙江 杭州 311121）

叔本華和尼采同為19世紀著名的意志主義者，他們的哲學思想存在著明顯的時代烙印。他們同是對生活持悲觀的態度，但他們在擺脫痛苦的途徑上卻不同，叔本華采取的是否定生命，而尼采則是對生命的肯定，這樣就出現了生存意志和強力意志、悲觀主義和樂觀主義的差異。

生存意志；強力意志；悲觀主義；樂觀主義

叔本華和尼采，19世紀德國著名哲學家，意志主義的重要代表，他們都把意志作為世界的本原，但意志的本質是什么，兩人的看法不盡一致，并由此得出了截然不同的人生觀和價值觀。本文從本體論和人生觀兩個方面分析叔本華和尼采哲學的差異，并力求從社會背景、理論根據和生活經歷這三個方面揭示造成這種差異的原因。

一、本體論上的差異——從生存意志到強力意志

（一）世界本體論上從兩分法到一元論的轉變

叔本華和尼采同為意志主義者，雖然我們能從他們的學說中找到許多共同之處，但是他們在世界觀的問題上卻有著明顯的不同，即在對世界本體論理解上由兩分法轉化為一元論。

1.叔本華關于意志和現象關系的看法

自柏拉圖以來，西方哲學界一直把世界分為現象和本質（自在之物），叔本華自然而然地接受了這一思想，他受康德的影響最為明顯（明確地把世界分為現象和自在之物）。意志主義的思想先驅康德認為，人們借助于感性形式（時間、空間）和知性形式（原因、結果、必然、偶然等）所能認識的只是事物的現象，而認識構成現象的物自體卻不是人的認識所能做到的，只有意志才能把握。他們在得出“現象從屬于本體，認識從屬于意志”的結論之后，自然而然地把意志放在了優于純粹理性的地位。

叔本華認為不論是經過何種方式（感性或理性方式）得來的東西，都是意志的產物，是“為意志生長出來的”。[1]從這一點出發，叔本華確認我們要探究事物的本質，重在知道事物“將要如何”、“努力要如何”，至于現在怎么樣及它們為什么這樣存在都不重要。他否認事物的規律或者“天意”是規定事物發展方向的說法，認為從“努力成為”和“將要成為”轉變成“現存事物”，是每件事物自己表現、自己實現、自己決定的過程。于是叔本華認為，意志就成了自在之物的代名詞，“一切客體都是現象，唯有意志是自在之物”。[2]

在把意志等同于自在之物后，叔本華又是如何來論證他的“世界分為現象和自在之物”的呢？他認為，世界上的一切現象都是自在之物（意志）的產物，在這種由自在之物演化到具體現象的途徑上，他的學說類似于黑格爾理念的“外化”、“異化”。叔本華認為意志客體化而顯現為現象，需要經過：其一，意志客體化為理念；其二，在理念的基礎上，意志在進一步客體化為形形色色的具體事物，正是這些具體事物才構成了我們所能夠觀察到的現象世界。叔本華斷言，意志客體化為現象世界，只有在認識者的感知和認識活動的參與下，才能顯現它的真實面目，體現他的真實意義。在主體認識下，它就成為主體的表象，這就是叔本華意志主義世界觀的基本思想。

我們不難看出，叔本華在世界觀的看法上。延續著西方哲學界把世界分為現象和自在之物（在他這里改為意志）的二分法的傳統，它對世界觀本體論的論述還不夠徹底（至少在意志主義的偉大繼承者尼采那里是這么認為的），于是，尼采對它做了修改，并使意志主義本體論的二分法向世界一元論的方向前進。

2.尼采對意志和現象關系的看法

尼采大膽摒棄了歷代哲學界前輩關于世界二分法的傳統，特別是他不同意叔本華關于現象和自在之物的分法，指出世界是“一元”的，并稱之為“現象世界”。并把這“一元”的“現象世界”規定為我們生活中的客觀世界。在他的眼中，世界根本就沒有什么現象與本質之分。因此，他也就根本不同意叔本華意志客體化為客觀世界的這一說法。他認為，作為本質，并不是存在于千萬個現象之后亙古不變的東西，而總是尋求某種方式、樣式顯示著自己的東西，但這種方式、樣式也正是本質自身；現象也不是事物表面、易變的東西，不是某種內在東西的外在表現，而是在它之外就沒有任何的東西了，自己就是一切，自己決定自己，自己決定一切。這樣，在尼采這里，就取消了自柏拉圖以來西方哲學界一貫堅持的現象和本質之分。尼采就把這種不加以區分現象和本質的關于世界本體學說的一元論稱為意志——強力意志。

叔本華和尼采對意志和個別事物的理解也不相同。叔本華認為同一的意志將作為一個整體出現在每一個具體事物之中，此時，如何區分每一個在世界上存在的千差萬別的事物呢？他認為：“由于這個同一的意志在不同事物的顯現程度不同。而造成了千差萬別的事物，造成了千差萬別的個別事物的意志。”而尼采則不同意這種觀點，他認為整個世界就是強力意志，個別事物也是強力意志，個別事物的強力意志只是作為整體世界強力意志的一部分而存在。

到這里我們看到，叔本華認為現存的現象世界決定于人的意志，他把現象世界看成是“主體、客體兩個方面”[3]組成的。在我們看來，既然把客體看成主體的表象、產物，這就已經是片面夸大了主體作用的主觀唯心主義了，但是叔本華卻把主客體放在了同等重要的地位，既不過分夸大客體也不過度地貶低主體。他只是在主觀唯心主義的前提下把主體的作用降到了最低點，致使人的意志對事物的作用幾乎消失不見。雖然叔本華是西方哲學意志論的開創者，并對西方傳統的理性主義做出了許多的批判，但我們從以上的論述中也不難看出，他認為意志對人生存于其中的現象的作用是不明顯的。

作為他的后繼者，尼采認為“自在的事實是沒有的，而首先必須植入一種意義，才能造成事實”。[4]“自在的事實”要成為“事實”，首先必須得到人類賦予給它存在的意義，他甚至更加徹底地把“原因”、“結果”、“主體”、“客體”等我們認為是客觀存在著的東西，說成是一種“闡述”，并不能把它作為一種事實。而真正存在的是意志（后來他把這種意志發展成為強力意志）。他在對現象世界的認識問題上，是完全的主觀唯心主義者，認為客觀世界實際存在的本質、規律、事物間的普遍聯系都只是強力意志的解釋和闡述。叔本華盡管在它的意志論體系中提及到意志對現象的作用，但這遠遠不及尼采哲學體系中所認為的意志對現象界的作用明顯。

（二）由生存意志到強力意志的轉變

叔本華和尼采同為意志主義的代表人物，他們都認為表象世界就是意志的客體化，承認世界的本體論意義。但尼采的強力意志比起叔本華的生存意志更具有它獨到的一面。

1.叔本華的生存意志

在上文說到叔本華的意志主義時，提到我們以認識主體的地位存在時，就會發現世界就是我們所觀察、所碰到的東西，“世界就是我的表象”。沒有認識主體也就無所謂世界的存在；但當我們以認識客體存在時，我們是如何存在的呢？叔本華認為：“世界是我的意志”，在這時意志完全脫離了人本身成為第一性的、形而上的東西。周圍的表象世界歸根結底不過就是意志的客體化，意志的作用造就了現象界的多彩紛呈。

那么叔本華所說的意志到底是什么呢？它是怎么存在的呢？他從表象世界的活動中、從自然界（包括有機物、無機物）、從人類自己生長發育中，看到的一種奮斗不懈、百折不撓、不可遏制的欲望沖動，它的本質特點就是求生存，即延續生命，所以他就把這種生命沖動稱為“生存意志”。生存意志既沒有時間性，也沒有空間性，卻表現在占有時空的個體中，既表現于盲目的自然力中，也表現于人的自覺行為中，總之，意志無處不在，無時不在，宇宙的一切現象都是由生存意志決定的。

2.尼采的強力意志

尼采認為，同那些傳統的形而上學的思辨哲學相比較，同那些虛偽的樂觀主義相比較，叔本華的本體論和悲劇人生才是真理，他的偉大之處在于他率先對生存意志本體論的揭示和對人生悲劇畫面的揭示。但是尼采卻不同意叔本華的生存意志論，認為不能用否定生命的辦法來擺脫悲劇人生，而是要張揚生命，超越人生的悲劇性，這也就是他的“強力意志論”。

強力意志即“貪得無厭地要求顯示權力，或者作為創造性的本能來運用、行使權力”[5]。尼采同叔本華一樣認為人和世界的本質是意志，但是，他不同意把意志僅僅看成是盲目地求生存，在他看來，生存意志是低級的，而生活不僅意味著自我保存，更意味著自我增長、改善、超越。如果把生存意志僅僅歸結為自我保存，那就會使人因循守舊、茍且偷生、無所作為，而如果把增長、改善、超越本身當作意志的本質，那就會使人積極主動。人不能滿足于“已經如此”，而要代之以“我愿如此”。總之，尼采認為，人生的本質就在于不斷地表現自己、創造自己、擴張自己。

總的看來，叔本華的生存意志突出了求生存、求滿足，而尼采的權力意志是求強力、求自我超越。一方面，尼采的強力意志應該是建立在生存意志基礎之上的，因為沒有生存又怎么能夠談得上生命的自我超越呢？但另一方面，尼采的強力意志又高于生存意志，有提倡自強精神的一面，正因為如此，魯迅等許多中國進步作家十分推崇尼采，紛紛介紹尼采，正是要發揚尼采積極進取的人生態度，以改革當時國人懦弱猥瑣的國民性——阿Q精神。

二、人生觀的差異：從悲觀主義到樂觀主義

（一）叔本華的悲觀主義人生哲學

叔本華在痛苦的人生哲學面前采用的是對生命的否定。他認為，痛苦是生命意志的必然產物，那么，要解脫痛苦就必須否定生存意志，這種解脫主要有兩種方式：其一，欣賞藝術：在對藝術進行欣賞時，主體很容易進入忘我的境界，也就使生命主體的主觀性自覺地喪失在藝術活動中，在忘我的欣賞活動中也就擺脫了痛苦的折磨，但這只是一種暫時的解脫。按照叔本華說法，藝術只是痛苦人生的“清凈劑”，但卻不能達到去垢的效果。其二，禁欲和死亡：要徹底地擺脫痛苦的人生，就必須通過禁欲乃至死亡的方式來徹底地摧毀生命意志，因為只要生命的存在，就意味生存意志的存在，只要生存意志存在就會以某種方式在現實中制造出痛苦的人生。他認為禁欲最基本的方式就是放棄性欲、甘于忍受痛苦和絕食而死。自愿放棄性欲就是對生命意志的首先否定，也是告別痛苦的第一步。要達到徹底的否定生命，就要自覺的絕食而亡，這種死亡不同于普通的自殺，他是一種主動放棄生存意志的選擇。

（二）尼采的樂觀主義人生哲學

尼采不同意叔本華所說的那種追求具體的欲望，通過欲望的滿足得到短暫的幸福，認為人追求的應該是個人強力意志的增長，并在此過程中享受幸福。他同意人生是苦的，但并不認為痛苦的人生是完全消極的。痛苦不能完全作為快樂的對立物，甚至在某些時候可以作為快樂的源泉，他把痛苦以動力的形式解釋給大家，因為痛苦能刺激人產生強有力的方式來擺脫它，這種方式也就是說是強力意志。因此他認為：人不但不能反對痛苦，而且應該欣然接受。由此可見，尼采的權力意志下的悲劇精神其實是對叔本華悲觀主義的一個發展，一個悲觀主義向樂觀主義的邁進。

綜上所述，叔本華和尼采同在人生觀方面把人生看成是痛苦的，但是他們在具體的面對痛苦的方法或者說是擺脫痛苦的途徑上，他們的不同表現卻相當明顯。尼采從痛苦的人生中體會到權力的快樂，并把痛苦看成是一種刺激人前進的動力，實現由悲觀主義向樂觀主義的轉變。

三、叔本華和尼采思想差異的原因

（一）社會背景不同

按照社會存在決定社會意識的原理，社會意識是社會存在在人腦中的反映，有什么樣的社會存在就會有什么樣的社會意識。19世紀20年代和70年代是德國資本主義發展的兩個不同階段，叔本華和尼采分別生活在這兩個時期，他們的哲學深受時代的影響。叔本華的生存意志和尼采的強力意志是不同時期德國資本主義的發展和德國資產階級利益、愿望、要求在思想上的反映。

19世紀20年代，英、法兩國完成了資產階級革命，又在工業革命的推動下，資本主義得到長足地發展。但德國卻仍然是一個尚未統一的封建聯邦，德國資產階級就不僅需要理性，更需要運用意志的作用來沖破封建專制主義的束縛和壓迫，實現國家的統一，發展資本主義。但由于封建主義的強大和各邦的割據狀態，使德國資產階級不可能形成一支強大的力量，因此他們對前途缺乏信心，消極厭世，德國資產階級的這種即想革命又軟弱無力的狀況，正是叔本華宣揚意志自由卻又得出悲觀主義結論這種矛盾哲學的社會背景。尤其是1848年德國資產階級革命失敗后，德國國內一片消沉，情緒低落，馬克思主義的產生和工人運動的高漲更使他們惶惶不安、驚恐萬狀。叔本華的哲學由于迎合了資產階級的這種精神狀態，從而為德國資產階級所接受，這也就是為什么叔本華的哲學產生于19世紀20年代，卻整整沉寂了30多年，才在社會上流行起來的原因。

尼采哲學產生的時代背景與叔本華截然不同。在19世紀下半葉，德國資產階級在“鐵血宰相”俾斯麥的領導下經過幾次戰爭特別是普法戰爭，實現了國家的統一，在統一政權的保護下，德國資本主義迅速發展，在不到30年的時間里完成了工業革命，成為世界上一等強國。但是這時候世界已經被瓜分完畢，德國資產階級即要求改變與他們不相稱的國際地位，在他們的參與下重新劃分勢力范圍。尼采哲學正好適應了德國資產階級的這一欲望。尼采不同意叔本華的悲觀主義，認為它只能加速大地主和大資產階級的毀滅。因此，應該用積極行動的哲學即他的樂觀主義、超人哲學來代替悲觀主義。所以，尼采哲學不同于學院派哲學，帶有強烈的政治性，是直接為19世紀末向帝國主義過渡的德國政治服務，并預示了20世紀初德國法西斯主義的興起。

（二）理論根據不同

叔本華把人的本質規定為意志之后，就把人生看成是痛苦的寫照：一方面，人作為多種生理欲望和千百種需要的結合體，就是要不斷地追求欲望的滿足和需要的實現。有需要意味著沒能得到，得不到就意味著痛苦，由需要到需要的實現也意味著痛苦（一種需求得到滿足，另一種接著便會出現，一連串的需要欲望構成了整個痛苦的人生）。在由需要轉化為滿足的過程中，也不可能一帆風順，有挫折就意味著痛苦。欲望的滿足可以讓人得到暫時的幸福，但正是這種暫時的滿足讓人頓時失去了生活的動力，這又讓人覺得痛苦無聊。另一方面，人作為意志發展的最高產物，在滿足欲望需要的過程中，為使自己的生活更加舒心而產生了理智，正是理智的出現和意志產生了矛盾，即要為生活得更好，理智就要求某些非理性的欲望為理智讓路，這種對意志的克制是一種痛苦。最后，社會不可能是一個人的社會，由于每個人都有自己的愿望、理想，那么肯定會在愿望的實現過程中會與其他人產生矛盾，每個人就都會只考慮滿足自己的愿望，在“人對人就像狼一樣”的社會中，整個人生怎么會幸福，除了痛苦還能得到什么？人生痛苦的悲觀主義思想就這樣產生了。

與叔本華不同，尼采把人生說成是強力意志的產物，追求欲望的滿足和欲望滿足后的幸福不能作為人一生追求的目標，人生目標應該是在主體在追求強力增長過程中所體會的幸福與快樂。于是，尼采反對叔本華把痛苦作為快樂的對立物，而是主張把痛苦作為追求人生幸福、追求強力的一種動力。從這種意義上，可以說痛苦是快樂和幸福的源泉。尼采把強力意志規定為人的本質，把不斷地追求強力及權利的不斷實現和擴大作為人生的真正意義，同時他肯定了痛苦在強力擴張中的作用，應該正視痛苦，欣然接受痛苦。他認為，在充滿痛苦的人生面前，只有自己能把自己從痛苦中解放出來，自己要對自己的命運和前途充滿信心，他不否認孤獨、痛苦的人生，但是他卻能把這種痛苦和孤獨作為一種快樂來體驗。這樣，尼采就把悲觀主義發展成為樂觀主義。

（三）生活經歷不同

叔本華從小孤僻，喜怒無常，并帶有點神經質，與人與世格格不入，同自己的母親也相處不好。他惟獨對自己十分自負，自認為是天才，但讓他滿意的哲學觀點卻長期沒有受到別人重視。在柏林大學任教時，他自負地把時間和黑格爾的安排在同一時段，結果是黑格爾課堂學生節節爆滿，而他的學生卻從沒有超過三個，在與黑格爾的哲學體系對抗中，他受到了冷漠。自負的性格和長期的被人冷漠，讓他感受到了生活的無聊和痛苦。在這長期的無聊和痛苦之中產生了屬于整個時代的哲學思想。

尼采有著他獨特的成長經歷，父親早逝，他自己從小先天不足，體質虛弱，一生嘗盡了病痛的折磨，時刻生活在死亡的邊緣。病痛的折磨和死亡的威脅，讓他時刻感到時間的急迫和生命的寶貴，他經常說，一個病人沒有權利做悲觀主義者，他要用自己的心血為人們噴射出最后一滴優質油。更讓尼采受不了的是世人的冷漠和譏諷，孤僻、憂郁、崇尚獨立的他，極力反對出現在他以前的哲學家，主張“重估一切價值”，打破傳統哲學演變的秩序。這一切讓尼采覺得要擺脫痛苦的人生，只有靠自己的創造，靠自己對自己的超越。失落、孤獨、痛苦和終生病痛的折磨也沒有壓垮這位哲學巨人，相反他卻在痛苦的人生面前奮起抗爭，最終擺脫了命運的限制，成為了“哲學超人”。

[1]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京：商務印書館，1982：220．

[2]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京：商務印書館，1982：117．

[3]王晉生.論尼采對叔本華意志主義的繼承和發展[J].濟南：山東社會科學，1999，（6）．

[4]尼采.權力意志[M].北京：商務印書館，1996：191．

[5]尼采.查斯圖斯特拉如是說[M].北京：文化藝術出版社，1987：137．

The Philosophical Comparison between Schopenhauer and Nietzchean

YUE Chong-guo

Schopenhauer and Nietzsche were the 19th century renowned Pantheism.There was a clear mark of the times in their philosophical thought.They lived with the pessimistic attitude,but they got rid of the painful in different ways.Schopenhauer adopt the way of denying the life,oppositely Nietzsche was the affirmation of life,so there has given rise to the survival of strong will and determination,optimism and pessimism differences.

survival will;force will;pessimism;optimism

B516.41，B516.47

A

1673-8616-（2010）01-0116-04

2010-01-04

[責任編校：張少寧]