經濟刺激計劃的負面效應分析——以美國為樣本

陳 華，張 艷

（1.山東經濟學院 財稅金融研究所教授、碩士生導師、博士，山東 濟南 250014）

（2.山東經濟學院 財政金融學院碩士研究生，山東 濟南 250014）

經濟刺激計劃的負面效應分析
——以美國為樣本

陳 華1，張 艷2

（1.山東經濟學院 財稅金融研究所教授、碩士生導師、博士，山東 濟南 250014）

（2.山東經濟學院 財政金融學院碩士研究生，山東 濟南 250014）

在經濟蕭條時，經濟刺激計劃對于避免震蕩、穩定市場、恢復信心、促進增長有重要作用。但當經濟止跌企穩時，經濟刺激計劃要適時退出，否則會帶來政府財政負擔加大，赤字增加，潛在通貨膨脹壓力加大，財政政策的擠出效應，助長道德風險和逆市場化改革等一系列負外部效應。以美國為例，分析美國經濟救援和經濟刺激計劃的負外部效應，從而提出對中國四萬億經濟刺激計劃實施的反思與啟示。

經濟刺激計劃；負面效應；美國樣本；啟示

自2007年初次貸危機浮出水面，到2008年9月金融危機全面爆發，再到危機逐步向實體經濟蔓延以來，為應對經濟危機，世界大部分國家都出臺了經濟刺激計劃，這對避免震蕩、穩定市場、恢復信心、促進增長起了重要作用。由于市場存在失靈，政府應該對市場進行干預，彌補其失靈。但政府干預成本巨大，且也可能失靈，這已經成為現代經濟學的共識。所以，當經濟止跌企穩時，經濟刺激計劃要適時、有序、漸進退出，否則會帶來財政赤字增加、潛在通脹壓力加大、助長道德風險和逆市場化改革等一系列負外部效應。本文以美國為例，分析了經濟刺激計劃的負效應。

一、經濟刺激計劃負效應的理論分析

經濟刺激計劃一般包括積極的財政政策和寬松的貨幣政策兩個方面。相機抉擇的宏觀經濟政策對于熨平經濟周期性波動有重要作用，尤其在經濟下行期，積極的宏觀經濟政策在防止經濟步入蕭條方面效果明顯。但是政府干預和市場運行之間存在著不一致，經濟刺激計劃的實施隱藏著一些潛在的負面效應。

（一）政府財政負擔加大，赤字增加

積極的財政政策通常包括增加政府支出和轉移支付，降低稅收等措施。每一項措施或者使政府支出增加，或者使政府收入減少，最終都會帶來財政負擔的加大，甚至赤字的增加。政府對宏觀經濟的調控離不開財政的支持，赤字增加將影響國家對資源配置的效率。

除了產生擠出效應外，首先，長期財政赤字也存在著公共投資邊際效率遞減的規律。赤字支出的方向大都為公共工程建設，在市場有效需求不足的情況下，赤字支出對經濟增長的拉動效力有限。由于公共工程大都具有缺乏強有力的財產約束機制與利益激勵機制的特點，投資的收益率很難得到保證。其次，以財政赤字換取經濟增長會削弱地方政府、金融部門和企業的自我防范風險的能力，容易形成經濟發展對財政赤字的路徑依賴，提高赤字財政的政策成本。此外，長期大規模財政赤字會損害國家信用。一旦出現高債務比率，國家信用下降，新債券發行困難或發行成本過高，出現高的債券利率和市場利率，增加的償債壓力，使得政府提高稅率以增加財政收入，而高稅率必然導致偷稅行為的增加從而產生高的稅收扭曲。各國的經驗證明，高債務還有一個成本，即高債務導致財政政策出現惡性循環，政策執行成本增高。各國為了復興經濟而推出的經濟刺激措施，花費了巨額成本，令全球各國陷入預算赤字。據國際貨幣基金組織（IMF）預測，未來幾年，二十國集團（G20）成員國平均負債水平將超出其國內生產總值。

（二）潛在通貨膨脹壓力加大

若貝爾獎得主米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）曾說過：“通貨膨脹在任何時間任何地點都是一種貨幣現象”。根據卡甘模型，如果未來是不可確知的，則有

其中，pt為t期的物價水平，mt為t期的貨幣供應量，γ為決定貨幣需求對通貨膨脹率敏感程度的參數，Emt+1為預期的t+1期的貨幣供應量。可以得出，物價水平取決于現期貨幣供給和預期的未來貨幣供給[1]。所以，通貨膨脹取決于現期和未來的貨幣供應量的增長。經濟刺激計劃中的積極貨幣政策是貨幣當局通過增加貨幣供應量實現的。如果貨幣當局增加的貨幣供應量超出了流通中所需要數量，就會出現通貨膨脹。如果同時社會公眾預期貨幣供應量還會持續增加，由于預期的自我實現和自我加強特性，通貨膨脹率將會持續攀升。

溫和的通貨膨脹對于刺激經濟增長、緩解就業壓力有一定的積極作用。但是，通貨膨脹會產生眾多緩慢的、潛在的不良經濟和社會后果，主要表現為：社會財富盲目的不公平分配和再分配，引起社會各階層之間經濟利益關系的調整，帶來勞資糾紛頻繁和難解，對通貨膨脹反應靈敏度較低的基礎產業和農業的發展將受到損害，妨礙教育、科學、文化事業的發展等。在金融危機中，國家向金融機構直接注資及對企業的救助行為都直接大大增加了市場的流動性，不斷出臺的各項救市措施和危機發展的不確定性，也使公眾有了政府將繼續實施積極的經濟刺激政策的預期。所以，全球經濟潛在的通貨膨脹壓力不斷加大。一旦通貨膨脹發生，其負效應也會隨之放大。

（三）財政政策對私人部門存在擠出效應

積極的財政政策中的政府投資的增加，使私人部門的投資減少，即產生所謂的“擠出效應”。擠出效應主要有兩種作用機理:一種是財政支出擴張引起利率上升，利率上升抑制民間投資。另一種是政府向公眾借款引起政府和民間部門在借貸資金需求上的競爭，導致民間部門籌資困難。

當財政赤字通過債務融資時，政府會和私人部門爭奪有限的資金，導致利率提高。利率提高會導致借款成本上升，從而使投資減少，經濟活動水平下降。根據傳統觀點，私人部門會將公共部門的債務當作財富的增加，對貨幣的需求增加，同樣會導致利率提高[2]。與此同時，財富的增加會導致消費的增加，消費的增加將使儲蓄減少和可貸資金的數量減少，其結果是投資數量和資本形成的減少。擠出效應的存在擠壓了民間資本的投資空間，民間投資乏力，經濟自主增長缺乏微觀基礎的支持，不利于經濟自我發展能力的形成，不利于經濟實現持續、穩定的增長。抑制本國投資的減少和資本形成，就會導致較低的人均資本，并進一步導致較低的人均產出。因此，長期實施經濟刺激計劃并不利于經濟的長遠發展和人民福祉水平的提高。

（四）助長道德風險

公平競爭、優勝劣汰是市場經濟運行遵循的基本法則。要求政府為陷入困境的金融企業買單，對于納稅人及其他交易主體來說顯失公平，而且違背了優勝劣汰的原則。一個更嚴重的后果是，政府買單易于滋生逆向選擇性道德風險。而在委托—代理關系中，由于不確定性或其他原因，當事人雙方所掌握的信息具有不對稱性，代理人在契約達成后可能采取“隱蔽信息”、“隱蔽行為”的方式損害委托人利益，從而出現“道德風險”問題。過度的政府保護政策會誘導道德風險。由于金融業在社會經濟發展中的核心地位和金融風險的高度傳染性，各國對金融業的管制和保護一般都比其他行業嚴格。此次金融危機中，各國政府紛紛對陷入困境的金融機構提供救助、擔保和承諾。這些制度在維護金融穩定的同時，也隱藏著道德風險。此外，各國政府一直以來傾向奉行的“太大而不能倒”（Too Big To Fail）的保護政策更加助長了大機構、大企業的道德風險。

政府的救市政策在一定程度上是對不守信用的行為的姑息和縱容，其結果就是以后誰都不怕犯錯，且如若犯錯，那么倒不如知錯犯錯地將錯誤盡可能擴大，大到政府不得不出面收拾為止。Mishkin（1991）認為：“金融危機就是一種因逆向選擇和道德困境問題變得太嚴重，以至于金融市場不能夠有效地將資源導向那些擁有最高生產率的投資項目而導致的金融市場崩潰。”經濟主體的道德風險刺激了金融交易的風險傾向，削弱了市場約束和紀律，會破壞整個金融體系的穩定性。東南亞金融危機中韓國一直奉行“太大而不能倒”，在過度的保護政策之下，金融體系的脆弱性暴露無遺，最終導致金融業在國際游資沖擊之下的崩潰。道德風險所帶來的尋租、偷懶和各種欺詐行為增大了金融交易的成本，也加大了金融風險處置的難度。

（五）逆市場化改革

公共選擇理論認為：“如果說市場不是一種完美無瑕的財富分配機制，那么國家干預也并非解決一切問題的良方。相反，過多國家干預只會擾亂和破壞經濟生活的內在自然秩序，帶來一系列災難性的后果，嚴重危害民主制度的存在。……因而，凡有可能，決策應交予個人自己。”[3]各類市場主體在經濟活動中取得收益的同時，也要承擔相應的風險。因此，市場機制具有內部自動均衡調節的作用。風險機制下社會各類行為主體為實現收益風險最優配比，有不斷自我優化行為的沖動，就成為了整個社會前進的動力。

政府干預過度，忽視市場機制的基礎性作用，容易造成政府職能錯位與越位、尋租及腐敗現象的發生。而且，央行和政府干預的效率是遞減的，也可能導致利潤私有化和損失社會化，引發金融機構的道德風險、破壞市場紀律。為應對此次金融危機，金融機構的國有化浪潮在歐美國家風靡一時，顛覆了資本主義世界對自由市場的信仰。不可否認，金融機構的國有化在短期內對于維持金融秩序，恢復市場信心起到了一定作用。不過，它所帶來的弊端同樣不容忽視。比如，銀行國有化使普通股權益被稀釋，因而其利益嚴重損害；國有化的時候政府通常要承擔巨額損失，并且在其對銀行改組后往往要折價出售給私有部門，這中間的差價損失只能由納稅人承擔；國有化打破了市場內部自身的均衡機制，銀行國有化是政府向市場伸出了一雙有形的手，采用國家強制干預的形式打破市場自身的制衡。

二、美國一攬子金融救援和經濟刺激計劃主要手段

2008年9月次貸危機惡化升級為全面金融危機之后，美國面臨危機在虛擬經濟范圍擴大和向實體經濟蔓延的雙重挑戰，美國政府聯合美聯儲開始采取緊急援助的一攬子計劃。

（一）量化寬松的貨幣政策

一是大幅降低利率。2007年9月18日，美聯儲決定下調聯邦基金利率即商業銀行間隔夜拆借利率，以應對愈演愈烈的信貸危機。以此為標志，美聯儲由此前四年的加息轉入了新一輪的降息周期。之后多次下調基準利率，并于2009年12月降息至零附近。二是大舉提供貸款。2008年年底，美聯儲和財政部聯合出臺了一項總額為2000億美元的刺激消費信貸計劃，隨后美聯儲又宣布準備將該信貸額度規模擴大到1萬億美元。三是巨額回購債券。2009年3月18日，美聯儲宣布采取“定量寬松”的貨幣政策，將在未來半年購買總額3000億美元的長期國債，以及額外花7500億美元購買相關房產抵押證券。此即為美國“印鈔票”的救市計劃[4]。

（二）積極的財政政策

一是大舉出資救市。2008年10月3日，眾議院通過了布什政府的7000億美元的金融救援方案。2009年2月17日，總統奧巴馬又簽署總額達7870億美元的經濟刺激計劃。根據達成的協議，7890億美元的35%用于減稅，65%用于增加政府投資。二是減稅救市。為挽救房市，美國國會通過一攬子住房援助法案。該法案除了幫助房利美和房地美走出困境外，還將向購房者提供總計150億美元的購房退稅，以此促進房地產業的發展。三是收購救市。2008年10月14日，美國政府動用7000億救市計劃中2500億美元直接收購九家大型金融機構的股權。四是擔保救市。2008年9月19日，美國財政部為貨幣基金提供4000億美元的擔保。2008年10月14日，按照TARP，美國聯邦存款保險公司出臺臨時性擔保計劃，為銀行在2009年6月30日之前發行的優先支付的無擔保債務提供為期3年的擔保，并臨時性地為大多數銀行及儲蓄機構新發行的短期債券提供擔保2009年1月16日，美國政府在宣布向美國銀行注資200億美元的同時表示，為美國銀行和花旗集團超過4000億美元的資產提供虧損擔保。2009年3月17日，美國財政部宣布將小型企業的聯邦貸款擔保額度從75%～80%提高到90%。

（三）強制性的行政法律手段

一是實行政府接管。如2008年9月7日，美國財政部宣布計劃向美國兩大住房抵押貸款公司房利美和房地美提供多達2000億美元的資金，并提高其信貸額度。與此同時“兩房”的監管機構聯邦住房金融局（FHFA）宣布接管兩家公司的管理。在雷曼兄弟公司和美林以及AIG出了問題之后，美國國會通過的一項7000億美元救援計劃的目的之一就是準備收購不良資產并對出問題銀行注資，部分收歸國有。二是鼓勵并購重組。在美聯儲的力促下，瀕臨破產的美國第五大投資銀行貝爾斯登被摩根大通收購。2009年1月，奧巴馬公布了一項規模達2750億美元的樓市救助計劃，幫助面臨丟掉自住房的近900萬戶美國家庭進行債務重組和再融資。三是強化保險措施。如根據美國法律規定，如果一家銀行破產，存款在10萬美元以下的儲戶都將獲得美國聯邦儲蓄保險公司的全額賠付。危機爆發不久，美國政府出臺了向貸款購房居民提供為期五年的抵押利率凍結計劃，減輕了浮動貸款利息購房者的利息負擔。美聯儲也規定禁止對未按期還款的購房者采取處罰或其他措施，使得大量欠款者房屋免遭法院拍賣。

三、美國一攬子金融救援和經濟刺激計劃負效應分析

（一）財政形勢嚴峻，通貨膨脹隱患浮現

美國財政部2009年7月13日公布的數據顯示，在截至9月30日的2008～2009財政年度的前9個月，美國聯邦財政赤字首次超過1萬億美元，達到1.42萬億美元。財政赤字迅速增加的最主要兩個原因在于：首先，美國政府推出大規模的刺激經濟計劃，以應對金融危機和經濟衰退。其次，經濟基本面的惡化，使美國的財政收入顯著下降。7000億美元的金融救援計劃和7870億美元的經濟刺激計劃等一系列龐大的開支計劃導致2009財年美國政府開支達到3.52萬億美元，比上一財年激增18.2%。對于早已入不敷出的美國政府，巨大支出的來源將是繼續發行國債。國家負債與財政赤字大幅增加首先受到沖擊的就是美元。自危機發生以來，一方面，美聯儲向市場投放了大量的貨幣，美國政府通過巨額財政赤字收購金融市場的問題資產，財政赤字是附帶利息的基礎貨幣發行，導致通貨膨脹前景惡化。另一方面，財政赤字巨額財政赤字會推高利率，提高美國的借貸成本，進一步增加財政壓力，提高通脹預期。一旦通脹惡化，將對脆弱的經濟復蘇造成更嚴重的打擊[5]。美國知名經濟學家、卡內基·梅隆大學經濟學教授艾蘭·梅爾策在接受新華社記者采訪時表示，這么龐大的財政赤字是難以為繼的，如果美國不能嚴肅財政紀律，切實降低赤字規模，必然造成“美元危機”，世界經濟可能因此面臨新的沖擊。

從長遠來看，高赤字、高通脹預期不利于美國經濟的長遠可持續發展。日益失衡的財政問題已引起美國國內和國際上的廣泛擔憂。美國政府為救市和刺激經濟而發行的債券在日后需要支付巨額的本息。如果待經濟恢復后，危機時期所購資產不能抵補國債本息，則納稅人將面臨較大損失。高財政赤字問題在美國國內已經對美國政府產生不利的“政治影響”。奧巴馬政府目前全力推動的醫改方案，就是因為可能導致赤字規模大幅增加，因此陷入“拉鋸戰”。美國債務狀況惡化，市場上大量流動性的注入，將迫使美元貶值，影響中國和其他持有大量美國金融資產國家的投資信心，甚至弱化美國在全球的影響力。

（二）注資救援方式暗藏道德風險

美聯儲救市過程中的弊端之一就是給予被救助機構制造新的道德風險的機會。2009年3月4日，伯南克在向參議院預算委員會（Senate Budget Committee）陳詞時表示：“除了拯救美國國際集團（AIG）以外，我再也想不出在過去整整18個月的時間里還有什么事件能令我感到更加憤怒。”AIG利用納稅人救市進行新的投機，制造了新的道德風險。AIG在去年接受美聯儲的援助后進行了新的CDS豪賭。《華爾街日報》曾有報道稱，救助AIG的資金中，有520億美元花在與樓市相關的對賭上，其中部分可能流向押注樓市下跌的對沖基金。

以股權注資方式救援，行為是暫時的，卻會留下長遠副影響，因為其中存在嚴重的道德風險問題，即存在問題機構的股東向政府轉嫁風險的可能。美國此次危機的發生，正是源于一些金融機構為追求超額利潤，不顧風險，不斷加大對次級抵押貸款債券的投資，最終導致巨額虧損。為穩定金融秩序，緩和經濟危機，美國政府收購、接管、注資、擔保等措施頻頻出臺。美國一系列救援和刺激方案的出臺猶如強心針，有利于短期內市場秩序與信心的恢復。但從長遠角度看，這種行為使處于危機中的金融機構從別無選擇的政府救市行動中捕捉到一絲“太大而不能倒”的奧秘。金融機構的利益和社會與政府息息相關，在危機擴大化之時，金融機構可以“綁架”政府，迫使其采取救市措施，承擔金融機構高風險投資造成的損失[6]。美國的救市和援助行為可能使大的金融機構和企業更加有恃無恐，放大投資者的賭博意識。道德風險的更加猖獗會為下一次的過度投機和資產泡沫埋下伏筆。

（三）擠出效應威脅經濟可持續發展

美國制定了大規模的擴張性財政政策，尤其是2009年的7870億美元的經濟刺激計劃，65%將用于增加政府投資，未來會擠出私人投資，損害經濟持續發展的微觀基礎。二戰后，貨幣主義學派的“擠出效應假設”廣泛傳播，并得到了美國民眾一定程度的認可。許多經濟學家通過實證指出，20世紀80年代初的聯邦巨額財政赤字推動了真實利率的上升和美元的貶值，結果造成美國可貿易貨物和勞務的國際競爭力的下降。而20世紀80年代，美國的私人投資也表現出長期落后于世界水平的特點：按勞動力人均計算的工廠和設備投資，美國只為德國的1/2，日本的1/3。民用研究與開發費用則不到德國、日本的45%。年固定資產投資占GNP的份額，從20世紀70年代末的17.15%降到80年代末的15.13%，如無外國資金流入補充國內儲蓄的不足，美國的投資還會下降到12.16%。20世紀70年代美國經濟危機的爆發，擴張財政政策的擠出效應也起到了推波助瀾的作用[7]。

美國政府在這次金融危機中的積極財政政策仍然會繼續釋放擠出效應，如果不進行適當預防和規避，將會成為美國經濟復蘇后可持續發展的重大障礙。

四、對中國四萬億財政刺激計劃的反思與啟示

鑒于國內外嚴峻的經濟形勢，我國于2008年11月份啟動了四萬億財政刺激計劃，并已經開始分階段實施。但是，經濟刺激計劃的負面效應具有普遍性，中國也不能獨善其身。同美國的經濟救援和刺激計劃一樣，四萬億財政刺激計劃也面臨著政府財政負擔加大，潛在通貨膨脹壓力，對私人部門的擠出效應，助長道德風險和逆市場化改革等負效應。

全球經濟已有回暖跡象，我國經濟也已開始好轉，為使經濟刺激計劃負效應最小化，應當吸取和借鑒國內外經驗教訓，適時地制定可行的退出方案，以避免因經濟刺激計劃干預過度而帶來后遺癥，阻礙經濟的健康長遠發展。

第一，經濟刺激計劃是一個中期戰略，應保持政策的連續性、穩定性，增強政策的針對性、預見性和有效性，對于穩定金融市場，恢復投資者信心，加快實體經濟復蘇，作用巨大。應堅定不移地刺激經濟增長，以熨平經濟波動，這也有利于后金融危機時期中國經濟的轉型升級。經濟刺激計劃的退出要有前瞻性和預見性，防止經濟大起大落。貨幣政策與財政政策要協調搭配，發揮退出政策的疊加效果。同時，世界各國也要協調退出政策。

第二，經濟刺激計劃的投資結構需優化，由投資拉動型外生性增長轉變為消費推動型內生性增長。2009年上半年，投資對經濟增長貢獻率高達88%，是過去10年平均值的兩倍，但消費增長不同步。而且，政府部門投資占據主導地位，相當部分貸款投向了政府主導的城市投資公司等平臺；擠壓了私人部門投資空間，民間投資沒有同步跟進。政府投資應該有一定的限度，也應該有一個節奏。因此，經濟刺激計劃重點由“保增長”轉向“調結構”，未來應向現代服務業傾斜，向消費傾斜，向中小企業等私人部門傾斜。

第三，把握好經濟刺激計劃的退出時機和力度，條件成熟時，經濟刺激計劃應適時有序退出。與國外主要把資金投向有毒資產進行排毒不同，中國大部分投向基礎設施，民生、節能減排、低碳經濟等產業升級上。中國經濟是投資特別是政府投資拉動型增長，而非自然、可持續增長，是脆弱的復蘇，復蘇基礎尚不堅實，不確定因素很多，仍處于激勵期，退出言之過早。過早退出將導致經濟增長停滯。但要未雨綢繆，提前設計退出的路徑、機制等，確保退出政策的前瞻性和預見性。要考慮貨幣政策傳導到實體經濟的時滯性，因而貨幣政策應在CPI同比增速進入目標區間之前、GDP同比增速尚未見頂時就考慮轉向，只要通脹趨勢繼續上行，就應該開始“小步走”進入加息周期，以漸進的方式退出；如果看到經濟過熱才開始緊縮，會被迫要求加大力度，政策效果不佳，且容易造成經濟大起大落。

第四，刺激政策適時有序退出可以增強市場和投資者的信心。退出機制越有效，市場對未來通貨膨脹預期就會越平和，投資者對資產價格的追逐也會越理性。在市場對通貨膨脹擔憂抬頭之時，建立刺激政策的合理有序退出機制反而能夠穩定市場，增強企業和投資者對中國經濟可持續增長的預期和信心。

第五，要提前設計刺激政策退出的先后秩序。第一步應該是停止開展一般性新項目，以遏制產能過剩，避免增加新的不良貸款。同時，考慮化解商業銀行的融資風險，包括通過資產證券化等方式為中長期項目融資；銀行調整資產結構，出售貸款資產給其他金融機構，改善其資產與負債結構的不匹配問題，緩解商業銀行可能面臨的流動性風險。政府可以考慮發行長期建設債券，將短期存款轉換為長期融資工具，置換銀行貸款。同時降低門檻，允許民間投資參與基礎設施項目，分散政府投資風險，政府投資做到不與民爭利.

[1][美]N.格里高利.曼昆.宏觀經濟學（第五版）[M].張帆，梁曉鐘，譯.北京：中國人民大學出版社：105-107.

[2]張志超，何永江.論政府財政開支的擠出效應[J].經濟學家，1997，（1）：88-95.

[3][美]波斯納.法律的經濟分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：31.

[4]徐永.淺析金融危機中美國政府的救市行為[J].法制與社會，2009，（4）：185-185.

[5]成萬牘.美國救市之內憂外患與啟示[J].南方論刊，2008，（11）：35-38.

[6]劉桂峰.美國金融危機背后的道德風險及啟示[J].經濟研究參考，2009，（9）：13-18.

[7][美]廖子光.美國金融機構陷入危機的基本原因和美國政府救市的困境（上）[J].孫麗紅，林小芳，譯.國外理論動態，2009，（1）：22-29.

The Analysis of Negative Effects of the Economic Stimulus Package:a Sample of America

CHEN Hua ZHANG Yan

During the depression,economic stimulus package plays an important role in avoiding fluctuation,stabilizing market,restoring confidence,promoting growth and so on.But when economy begins to stabilize,the stimulus package should withdraw at a proper time,or a series of negative externalities such as heavy fiscal burden and financial deficit,potential inflation,crowding-our effect of fiscal policy,moral hazard and anti-marketization and so on may arise.The paper takes America as an example to illustrate the negative externalities of America’s economic recovery and stimulus plans.At last,it puts forwards the enlightenments to China’s 4000 billion economic stimulus’plan.

economic stimulus package;negative externalities;American sample；enlightenments

F211

A

1673-8616（2010）01-0046-05

2010-01-08

教育部人文社會科學青年基金項目《農民組織化與農村基層民主建設研究》（08JC810013）；山東省信息產業發展重點項目《美國金融危機影響中國經濟的傳導路徑和機制研究——以山東信息產業為例》；山東省自然科學重點專項基金項目《基于科學發展觀的山東產業集群研究》；山東省哲學社會科學規劃研究項目《農民組織化的理論動因與模式選擇》（08CJGJ02）

[責任編校：李君安]