構詞理據研究溯源

何愛晶

(湖北民族學院外國語學院,湖北恩施445000;河南大學外國語言文學博士后流動站,河南開封475001)

構詞理據研究溯源

何愛晶

(湖北民族學院外國語學院,湖北恩施445000;河南大學外國語言文學博士后流動站,河南開封475001)

盡管哲學、心理學、語言學對“理據”一詞有不同的學科定位,但“促動性”可被看成是其最本質的特征。就構詞理據的分類而言,Radden&Panther的語言理據和非語言理據的二分法近年來得到了較為廣泛的認同;而對構詞理據與相關概念(如內部形式、詞源結構、客觀所指)辨析的研究表明,這些概念之間存在包含關系、交叉重疊等幾種不同情況。Radden&Panther提出,理據的形成過程中包含五種符號關系:內容-形式關系、形式-內容關系、內容-內容關系、形式-形式關系、形式/內容-形式/內容關系。

構詞理據;本質及分類;相關概念;符號關系

理據(motivation)一詞源于哲學和心理學,后來才被語言學家所采用。相較于心理學將理據界定為一種內在的狀態和條件,語言學家對該概念的理解到目前為止還沒有一個統一的標準,但以下幾方面的特征是大家都贊同的:形式和意義之間的非任意性;理據的重要特征之一是象似性;理據具有可解釋性。筆者主要從以下幾方面進行回顧,通過對構詞理據進行溯源,為后續的研究提供必要的參考。

一、構詞理據:本質及分類

(一)本質

關于構詞理據的本質屬性問題,一般來說,結構主義強調的是詞的形式和內容之間自然的合乎常理的聯系;但認知語言學卻強調形式和意義之間的心智聯想(mental association)。盡管理據在不同的學科領域有著不盡相同的學科定位,但所有學科都不能否認的一個事實就是,理據是促使事物發生某種程度改變的內在或外在的動因。因此,“促動性”可以被看作是理據的最本質的特征。

(二)分類

由此推知,作為一種特殊的理據,構詞理據的本質特征同樣是促動性——以不同的方式促使詞概念化的動因,因此,凡是能夠用來解釋詞的概念化過程的因素我們都可以視為它的構詞理據。

由于語言學界對“理據”一詞尚未形成一個統一的定義,因此學者們從各自的認識出發,對構詞理據進行了側重各不相同的分類。

1.Ullmann、Holdcroft的分類

Ullmann[1]在《語義學》一書中除了對詞的理據性進行說明之外,也提出了他自己的分類框架。他認為,構詞理據總體而言可分為絕對理據和相對理據,在此框架下可進一步分為語音理據(phonetic motivation)、形態理據(morphological motivation)和語義理據(semantic motivation)。

與Ullmann的分類方法不同,Holdcroft[2]從詞匯、句法和語法的角度提出了另一種理據分類:能指理據(motivation of signifiers)、分類性理據(cate2 gorical motivation)和結構性理據(structural moti2 vation)。

2.Hein的分類

就外部條件和內在因素在理據構成中的重要性而言,Heine更看重外部條件,他認為話語可以從人們的外在體驗及相關經驗在特定情景下的應用中產生。正是基于這樣的認識,Heine提出語言的外在解釋比內在動因更有說服力的語言觀。因此他主張將理據分為結構性理據(structural motivation)、生理性理據(psychological motivation)和繼承性理據(genetic motivation)。在 Heine看來,繼承性理據占據絕對主要地位,因為只有它毫無疑問地屬于語言學研究的范疇。Heine的觀點可以概括為兩點:其一,理據是外部因素作用于句子結構的結果;其二,最初的形式和意義是任意的,但在發展演變過程中出現的語言的一些擴展形式則是有理據性的。

3.Günter Radden&Klaus2Uwe Panther分類

Radden&Panther在他們所編輯的Studies in L inguistic Motivation一書中歸納了 Heine、Taylor等12位學者關于理據的研究,據此他們將理據分為語言理據和非語言理據。所謂語言理據就是語言自身包括音、形、義等各方面產生的理據;非語言理據則包括體驗理據、繼承性理據、生態理據、感知理據、認知理據、交際理據等六種。

4.國內學者對理據的分類

國內學者對理據也提出了各種分類。早在上世紀80年代,林承章在他的《英語語言學引論》[3]一書中就將理據看作是詞的結構和意義之間的一種關系,并將理據分為語音理據、語法理據和意義理據三類。語音理據體現的是詞的語言與詞的形式或使用之間的關系;語法理據體現的是詞與其語法結構之間的關系;意義理據則是指促進其意義形成的動因。其后李國南將構詞理據分為擬聲理據(onomato2 poeic motivation)、語義理據(semantic motivation)和邏輯理據(logical motivation)。[4]許光烈則對漢語詞的理據進行了歸納,共分為七類:摹聲、語源、特征、替代、典故、檢索、禁忌。[5]嚴辰松認為語言理據可以分為兩類,一類是外部理據(external motiva2 tions),另一類是內部理據 (internalmotiva2 tions)。[6]

筆者認為,理據可以從語言本身和語言之外兩方面加以考慮。語言本身的各個層面如語言、語義、語法等共同構成語言內部理據;而外部因素如文化、生態環境以及轉喻等共同構成語言的外部理據。

二、構詞理據與相關概念的辨析

(一)構詞理據和內部形式

“內部形式”一詞盛行于18世紀末19世紀初的哲學界,后被洪堡特發展成為語言學的專門術語,此后的許多語言學家都對內部形式作過進一步的研究。波鐵布尼亞是其中的著名人物。在他看來,詞的內部形式是語詞意義的符號,是語言聲音和意義之間的中介。也就是說,聲音是內部的符號,而內部形式則是意義的符號。[7]前蘇聯語言學家布達哥夫給內部形式下的定義是:“用詞表達概念的方式,詞的聲音外殼及其最初意義之間聯系的性質就叫做詞的‘內部形式’。”[8]從這一定義不難看出,布達哥夫將詞的內部形式理解為詞產生的理由和根據,即構詞理據。

筆者認為,構詞理據和內部形式是既重疊又相區別的兩個概念。相同之處在于,二者都在一定的程度上表明語詞的得名之據,也就是說,語音和語義在一定的程度上具有可釋性。不同之處在于兩者所包含的理據內涵和外延有所區別。就理據內涵而言,筆者贊同洪堡特的觀點,內部形式是語詞的語法結構和語義結構的總和,因此只有具備了這兩種結構的語言符號才有內部形式可言。而通過對語言符號的考證,人們已經發現,只有合成符號是同時具有語法結構和語義結構的,因此可以說合成符號是具有內部形式的。單純符號因其是一種無句段關系的獨體性符號,因此不存在語法結構和語義結構,因此也就不存在內部形式。但無論是單純符號還是合成符號,它們的形成都是受一定因素推動的。合成符號的理據性是不言而喻的,而單純符號同樣也是有理據可查的。不過隨著時間的流逝,許多單純詞的本源理據已經無從考證。

因此我們可以得出如下結論:內部形式和構詞理據在概念內涵上有相互重疊的地方,但二者不能完全等同。內部形式強調的是語言符號的客觀實在,構詞理據則是對語言符號產生的詞源歷史的一種考證。但構詞理據和詞源結構同樣不能混為一談。下文將對這一觀點展開詳細論述。

(二)構詞理據與詞源結構

詞源結構,顧名思義,指的就是詞的起始之源或歷史淵源。在對語言理據的研究中,波爾、鮑林格將二者等而視之。在對漢語詞的研究中,同樣有學者將構詞理據和詞源結構混為一談,如許光烈就認為“詞的理據又稱‘詞源結構’”[5]。

筆者認為,詞源結構和構詞理據雖然都可以用來解釋詞的成因,但兩者屬于包含與被包含的關系,即詞源結構包含于構詞理據。這是因為,詞源結構只能部分地解釋詞的形成過程,或者是從某一個比較狹窄的角度來觀察語詞的演變歷程。而理據則是對語詞的成因進行一種全方位的、掃描式的考證,這其中就包括從詞源學的角度進行研究。

(三)構詞理據與詞義、詞的客觀所指

盡管伍鐵平在《論詞義、詞的客觀所指和詞的理據——語義學中命名理據的一章》[9]一文中將構詞理據和內部形式等而視之,但他卻區分了構詞理據與詞義及詞的客觀所指的關系。他認為,詞義(指實詞)通常是反映概念的,概念表達的是事物的特征,而且可能是非本質特征。從伍鐵平的論述可以看出,構詞理據和詞義、客觀所指的確是有所區別的。如同王艾錄等[7]用因果關系描述構詞理據和內部形式一樣,我們同樣也可用因果關系來描述構詞理據與客觀所指之間的關系。事實上,作為概念形成的促動因素,在包括理據、內部形式、詞源結構、詞義、詞的客觀所指的概念集合中,理據總是處于中心位置,由它向外輻射出各種意義接近的概念。我們可以通過分析它和客觀所指的關系來窺一斑而見全豹:湖北作為一個地理名詞,其構詞理據是“洞庭湖之北”。其客觀所指是中國一個處于交通樞紐位置的省份。而它的詞義則是包括了政治、文化、軍事等各個方面的一個行政區。作為理據,是客觀所指和詞義的動因,即因為在“洞庭湖之北”,所以該范圍內的領域被命名為“湖北”,也因此可以指代這樣一個在各方面都有典型特征的行政區域。

通過上述分析不難發現,無論是詞的內部形式,還是詞源結構,抑或是詞義和詞的客觀所指,它們雖然在概念上與構詞理據有部分甚至大部分重疊的地方,但由于理據的內涵特征是推動事物發生變化的依據或者動因,所以說它是事物變化的原因。而其他幾個概念要么是語言的客觀所指,要么是語言的始源追溯,都不能全面地代表理據的內涵。分析結果表明,構詞理據不僅來自語言內部,也可能來自語言外部。

三、理據形成過程中的符號關系

語言是符號的表征,這一論述早已獲得了語言學界的公認。既然語言和符號的關系如此密切,我們就不能脫離符號而孤立地來談論語言的理據。那么,在理據形成過程中,符號作為能指,它與所指之間究竟存在哪些關系呢?Radden&Panther認為,理據形成過程中的符號關系大致有五種:內容-形式關系(content2form relation)、形式-內容關系(form2content relation)、內容-內容關系(content2 content relation)、形式-形式關系(form2form rela2 tion)、形式/內容-形式/內容關系(form/content2 form/content relations)。

(一)內容-形式關系

由內容激發形式的理據被認為是最普遍的一種構詞理據,這樣的例子在英、漢語中俯拾即是。這種關系下的理據是最普遍的,主要表現為象似性和轉喻。在這種情況下,由于語言單位與它所反映的內容相似,因此語言形式自然地轉喻了該形式所表征的內容。Haiman[10]繼 Peirce的符號學分類之后,區別了兩種基本的象似性:映象象似性(imagic ico2 nicity)和擬象象似性(diagrammatic iconicity)。前者被Taylor稱為模仿象似性(imitative iconicity),后者被稱為結構象似性(structural iconicity)。

我們試以映象象似性為例對“內容-形式”的符號關系加以說明:映象象似性主要集中體現在可以從語言符號的外形來推斷其含義的書寫系統,如中國古代的象形文字。例如象形文字中的“日”字,就是用一個圓圈中間加一個圓點,并且陽光從那個圓點輻射出來的形狀來表示。后來,隨著歷史的演變,“日”字的圓圈慢慢變方,圓點延伸為一條直線,圓點向外輻射的射線逐步消失。相應地,該形式所指稱的內容也發生了改變,不再僅僅表示“日”,也可以表示“天”或“溫暖”。這可算是語言所指內容衍生出語言形式的最典型的例子。

內容-形式關系的理據在語言中廣泛存在,這是因為語言本身來自于客觀世界,是客觀世界的表征。因此語言符號的理據性往往存在于符號形式和符號所指對象之間,很多時候我們可以通過對所指對象(內容)的解析,探究所指對象(內容)產生的內外動因。這一推理過程就是從內容到形式的溯源推理過程。

(二)形式-內容關系

這種關系被闡釋為“從一種形式到一種意義(one form2one meaning)”的關系,即所謂的同質性原則。具體而言,就是形式上的相同導致意義上的相同,形式上的差異導致意義上的差異,也就是形式的異同是語詞構造的動因。

這種符號關系的構詞理據在語音層面得到較好的體現。如:一些以“sp”開頭的單音節詞總是與消極的詞義聯系在一起。如:spit(唾棄)、spew(嘔吐)、spill(傾覆)等。除了在語音層面存在著較為明顯的從形式到內容的關系外,在語法層面也存在著這種關系。如Foolen[11]對“NP1of NP2”構式義的研究表明,隨著結構本身的改變,該構式義也隨之改變。還有,典型的被動語態就是動作的承受者作主語,施動者作直接賓語。但在非典型的被動語態中也有其他成分來充當主語的情況,只是這時句義也相應地發生了改變。

因此可以說,所謂從形式到內容,就是指語言單位的外在形式(詞匯或語法)與其內在的含義相對應,或者說,從外在形式可以推導其基本含義,也就是說,語言符號的外在形式是語言內容形成的動因。這是語言理據形成過程中的又一種符號關系。

(三)內容-內容關系

這一符號關系最廣泛地體現于多義詞的詞義理解中,被許多認知語言學家認為是一種最基本的符號關系。Sweetser就曾提出:“很多時候歷史的演變和共時的多義詞為我們的研究幾乎提供了同樣的資料。”[12](P9)近年來的認知語義學對多義詞的研究卓有成效。Radden&Panther提出了多義詞理據形成過程中的三種符號關系。這三種符號關系可以表述為:任意符號關系(arbitrary semiotic rela2 tion)、理據性的概念關系(motivated conceptual re2 lation)、理據性的符號關系(motivated semiotic re2 lation)。

形式和內容之間的任意符號關系、所指內容之間的概念關系、從目標內容到語言形式之間的符號關系,這三種符號關系反映了本族語者的一種語言直覺:目標內容從概念上與語言形式足夠接近,因此它能歸入同一個語言形式的門類之下。語言的目標內容和形式之間的理據屬于,或者部分屬于非語言因素。

(四)形式-形式關系

嚴格來說,這一類型的符號關系只存在于語音理據之中。一種語音形式和另一種語音形式之間的符號關系可能包含單獨的語音因素。例如,有的語音變化如同化、音位變換、輔音群簡化,等等,會引發語詞的外部形式的變化,因此這種符號關系被稱為從形式到形式的關系。

(五)形式/內容-形式/內容關系

這種關系可以激發整個語言單位從形式到內容的重新配對,這方面的典型例子是禁忌語的使用。當一種語言形式的語言發生變化后會導致其外在形式也隨之發生變化,但這種變化是輕微的。如: God!2Gosh!從一種“形式-內容”到另一種“形式-內容”的符號關系,具體分為四種情況:任意符號關系(arbitrary semiotic relation)、形式-形式的理據關系(motivated form2form relation)、語言符號的理據關系(motivated semiotic relation)、內容-內容的理據關系 (motivated content2content rela2 tion)。

四、結語

從已有的研究來看,學界對構詞理據進行了較為豐富和細致的討論。本文主要是從其特征及分類、構詞理據與相關概念的辨析、理據形成過程中的符號關系等方面進行了回顧。其中對 Günter Rad2 den&Klaus2Uwe Panther所闡述的理據形成過程中的符號關系進行了較為詳細的說明,希望通過對這些符號關系的深入了解,幫助我們從符號學的角度出發對構詞理據進行更加全面的思考,從而為相關的語言現象研究,如隱喻和轉喻理據的研究提供一些有益的啟示。

[1]Ullmann,S.Semantics:An Introduction to the Science of Mean2 ing[M].Oxford:Blackwell,1962.

[2]Holdcroft,D.Sign,System and Arbitrariness[M].Cambridge: Cambridge University Press,1991.

[3]林承章.英語語言學引論[M].武漢:武漢大學出版社,1987.

[4]李國南.試論英語專有名詞普通化[J].現代外語,1991(1).

[5]許光烈.漢語詞的理據及其基本類型[J].內蒙古民族師范學院學報,1994(1).

[6]嚴辰松.語言理據探究[J].解放軍外國語學院學報,2000(6).

[7]王艾錄,司富珍.語言理據研究[M].北京:中國社會科學出版社, 2002.

[8](前蘇聯)布達哥夫.語言學概論[M].呂同侖,等,譯.北京:時代出版社,1965.

[9]伍鐵平.論詞義、詞的客觀所指和詞的理據——語義學中命名理據的一章[J].現代外語,1994(1).

[10]Haiman,J.The Iconicity of Grammar:Isomorphism and Motiva2 tion[J].Language,1980(56).

[11]Foolen,Ad.Expressive Binominal NPs in Germanic and Ro2 mance Languages[A].G.Radden&K.U.Panther.Studies in Linguistic Motivation[C].Berlin:Mouton,2004.

[12]Sweetser,E.From Etymology to Pragmatics:Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure[M].Cambridge:Cam2 bridge University Press,1990.

責任編輯 強 琛 E2mail:qiangchen42@163.com

book=538,ebook=538

H03

A

1673-1395(2010)03-0069-04

20100320

湖北民族學院校內項目(2009B005)

何愛晶(1971—),女,湖北恩施人,講師,博士后,主要從事認知語言學、二語習得研究。