美國經濟危機的根源及對中國的啟示

吳功海

(濟南大學政治與公共管理學院,山東濟南250022)

美國經濟危機的根源及對中國的啟示

吳功海

(濟南大學政治與公共管理學院,山東濟南250022)

美國經濟危機的發生主要與三個因素有關,布什政府執政理念的偏頗是導致危機爆發的政治原因,金融監管乏力是導致此次危機的經濟動因,自由主義思潮的泛濫是此次經濟危機爆發的思想根源。通過對原因的分析,可以得出這樣的結論:美國經濟危機不是單一因素作用的結果,而是政治、經濟、社會、文化總危機的外在表現。美國經濟危機對中國的啟示主要有:正確認識自由主義理念,建設社會主義政治文明;繼續推進社會主義市場經濟體制的構建;妥善處理內政與外交的關系。

經濟危機;執政理念;金融監管;自由主義;啟示

一、美國經濟危機的根源

美國經濟危機源于2007年爆發的次貸危機。2008年9月雷曼兄弟申請破產保護以及美林公司被收購事件則標志著金融危機的全面爆發。隨著虛擬經濟的災難向實體經濟擴散,金融危機則演變成了經濟危機。引起美國經濟危機的原因是多方面的,下面將從政治、經濟及思想三個角度加以考察。

(一)布什政府執政理念的偏頗是經濟危機產生的政治根源

民主黨與共和黨是美國的兩大政黨,自建國以來一直輪流執政。盡管兩黨的共性越來越大,但仍有不同的執政理念。過去80年來,美國經濟在民主黨執政時期與共和黨執政時期的表現具有明顯差異。從1928年10月1日到2008年3月14日,按派息、拆股修正后的道瓊斯工業平均指數(Dow Jones Industrial Average)從240點升至11,951點。期間,共和黨人和民主黨人分別占據白宮40年。令人驚訝的是,道瓊斯工業平均指數在共和黨執政期間平均每年增長1.6%,而在民主黨執政期間平均每年增長8.2%。更為驚人的是,共和黨任期內平均聯邦赤字為1,367億美元(以2007年美元計算),民主黨任期內平均聯邦赤字為703億美元,前者幾乎是后者的兩倍。共和黨和民主黨任期內平均聯邦赤字占GDP的份額分別為2.5%和2.0%。最后,共和黨任期內實際GDP平均增長1.89%,民主黨任期內實際GDP平均增長5.87%。雖然其中可能還有其他因素的影響,但有人或許會得出政治確實影響金融市場的結論。[1](P187-188)從中可以看出,80多年來民主黨更傾向于重視國內經濟的發展,而共和黨則較為忽視。次貸危機爆發于2007年夏季,而直到2008年2月13日喬治·W·布什才正式簽署了一攬子經濟刺激法案,布什政府并未能夠及時應對危機。這說明布什政府忽視乃至漠視國內的經濟問題。究其原因在于布什政府非常欣賞里根式的理想主義,認為政府沒有能力也不應該干預經濟。總統對國際問題比對國內問題更強烈的關注。美聯儲能夠或迅速或不那么迅速地正確認識到衰退的發生,但是聯邦政府機構卻不能以及時有效的財政政策配合美聯儲的行動。政府和國會似乎深受意識形態的束縛而不能提出務實的經濟政策。[1](P201)奧巴馬感嘆道:令人悲哀的事實是,我們陷入目前危急的經濟狀況并非歷史偶然。它不是一個超出我們能力范圍的、不可避免的經濟周期,而是一個統治華盛頓過久的陳腐且誤入歧途的思想導致的必然結局。我們的世界和經濟均已發生了變化,而政府的思維方式卻跟不上21世紀考驗的步伐。政府非但沒有在增強美國競爭力和應對國家安全所面臨的新挑戰上做文章,相反,我們看到對美國最富有階層實行減稅和對伊拉克戰爭做出無限制承諾未能使我們更加安全,反而分散了我們對真正威脅安全的因素的注意力。結果,美國在全球經濟中的收益每況愈下。早在新世紀之初,美國領導人本應把握住機會,本應擁有變逆境為機遇的力量、高瞻遠矚的智慧以及挑戰傳統思維和陳舊理念的勇氣。我們本應該徹底改革經濟,應對阻礙我們兌現未來承諾的新挑戰。過去的8年是美國領導層的失敗,而非美國人民的失敗。[2]

(二)金融監管乏力是經濟危機產生的經濟根源

美國經濟危機的始作俑者就是華爾街。華爾街位于紐約市曼哈頓區,在它200多年的歷史中,華爾街不僅見證了美國金融業的歷次興衰起伏,同時也是美國經濟發展中各個重要的環節的資本推手。從歷史上看,華爾街就少有監管:華爾街將在一個權力真空中發展,它所僅有的領導機構和調節機制只會來自于它的內部。在此后的歲月里,華爾街作為一個金融市場,比世界上其他市場要自由得多。但是一個沒有監管的自由市場在本質上是不穩定的,在壓力面前它很容易崩潰。[3](P33)從與政府的關系上看,華爾街與華盛頓的關系一目了然。幾乎從工業革命爆發開始,華盛頓就一直依賴華爾街,而華爾街對華盛頓的依賴就不那么明顯。[4](P8)沒有受到有效監管的華爾街不斷地進行金融創新,不斷地創造出經濟奇跡,同時也埋下了金融危機的禍源。此次危機與華爾街金融創新中的一個重要產品次級抵押貸款證券化有直接關聯。2001-2006年美國政府確定把房地產作為新的經濟增長點,政府積極扶持房地美和房利美。美國房地產的價格升高了80%。在高額利潤的誘惑下,金融機構向根本沒有還款能力的人伸出了橄欖枝,發放次級貸款。房利美和房地美就是有政府背景的美國最大抵押貸款融資機構。在住房抵押貸款中,次級抵押貸款的利率高,因而預期收益也大。但是,次級貸款的信用級別低,風險高。華爾街的金融寡頭、高管和金融精英通過金融創新,設計一種金融衍生工具或金融衍生產品即次級抵押貸款證券或債券。通過金融創新實現了高利潤-高風險分離:把高利潤留給自己,把高風險轉嫁給別人。同樣,靠金融創新,靠次級抵押貸款證券這種金融衍生產品,就可以使可貸資本多倍放大,使利潤多倍增長。華爾街的主要投資銀行、信托公司以及商業銀行等主要金融機構紛紛卷入了次級貸款證券運作的漩渦中,以華爾街為中心又將以次充好的次貸證券賣給了世界各地的投資者,隨著次貸危機的發生,這場風暴在全球范圍內蔓延開來。

對華爾街進行監管的另一個重要機構是美國聯邦儲備委員會(以下簡稱“美聯儲”)。首先要厘清美聯儲與華爾街的正式關系。除極少數例外,美聯儲主席和財政部長都來自華爾街,他們傾向于使華爾街從政府枷鎖中解放出來。從這個角度看,讓美聯儲監管華爾街幾不可能。而此次經濟危機過程中,恰恰是美聯儲的連連降息構成了次貸市場和次貸證券市場過度擴張的貨幣政策支持。在宏觀經濟政策方面,美聯儲多年的低利率政策是鼓勵金融公司無節制擴張次級抵押貸款和擴張次級抵押貸款證券的一個重要因素。多年擔任美聯儲主席的格林斯潘希望美國房地產市場“熱火朝天”。信奉新自由主義貨幣政策的美聯儲,連續多次降低利率。1988年,30年期固定抵押貸款利率為10.45%,一年期可調整抵押貸款利率為7.94%。此后不久,這兩種利率開始下降。在克林頓任期內,前者最低降到7.06%,后者最低降到5.4%。在布什任期內,前者最低降到6.43%,后者最低降到4.77%。美聯儲連續多年降低利率,引起住房抵押貸款利率連續下降,從而導致次級抵押貸款市場和次級抵押貸款證券市場的過度擴張。[5](P57)而到了2003年6月份以后,為防止經濟的過度膨脹,又采取了升息政策。升息杠桿雖然在一定程度上抑制了經濟的過度膨脹,但也有明顯的負效應:銀行減少了放貸速度和規模,降低了融通能力,貸款購房者增加了還款壓力,房價相比下降。當無力償還貸款的購房者不斷增加時,信用危機開始蔓延進而發展為次貸危機。次貸危機很快傳導到房地產業、銀行業以及其他的金融機構。

(三)自由主義思潮的泛濫是經濟危機產生的思想根源

美國人(包括美國政府)對自由主義以及對基督教教義的“神化”是此次經濟危機爆發的思想根源。

1.美國人(包括美國政府)的自由主義。美國的自由主義傳統由來已久。《獨立宣言》和《合眾國憲法》的發布標志著自由主義原則在美國的確立。羅斯福治理經濟危機的新政則預示著美國的自由主義開始由古典轉向現代。隨著20世紀60年代新左派運動的日益激進,自由主義發生了嬗變,其被“保守主義”所取代。但是必須明確,保守主義或者新保守主義同自由主義是一體兩面。在美國,當代保守主義要保的就是古典自由主義。美國政治生活中的自由和保守兩派充其量只是自由主義的左翼和右翼,他們在自由主義最本質的方面——自由市場、代議制政府和個人自由——并無分歧,只不過重視的程度、重點不同而已。20世紀80年代,里根政府的小政府、少干預和減福利的新保守主義是現代自由主義向古典自由主義的復歸。里根保守主義并未在他兩屆任期期滿后消失,共和黨繼續推出里根的副總統喬治·赫伯特·沃克·布什競選總統,布什在任內幾乎完全繼承了里根的方針。其繼任者克林頓則將共和黨的主張融入他自己的主張,自稱“新自由主義”。克林頓的折中以及1994年共和黨在國會選舉中的勝利表明,保守主義思潮在相當時期內有不可逆轉之勢。2000年喬治·W·布什的當選,2002年共和黨在兩院贏得優勢以及喬治·W·布什的連任更是有力的證明了這一點。喬治·W·布什深受里根執政理念的影響,仍然強調市場經濟、自由企業、有限政府和強大國防。基于此種理念,喬治·W·布什大力加強國防開支,試圖建立美國的單極世界;基于此種理念,繼續強調市場經濟的自我調控能力,面對經濟危機反應遲緩,應對乏力。

簡言之,經歷了二百多年歷史的美國,自由主義也悄悄地在發生著嬗變。從自由主義本質的方面看,它在美國的主導地位并沒有改變,這正體現了美國社會的自由主義本質。[6](P246)

2.美國人(包括美國政府)的基督教情結。單獨地去看自由主義無法理解美國為何二百多年來一直執著于自由主義理念,也無法理解只有到了出現重大危機時才強化政府在經濟領域的干預,更無法理解美國霸權擴張過程中還打著“自由”、“民主”、“人權”的旗號。這一切還要看看美國的本質。

自由主義是美國歷史上唯一占主導地位的政治思想傳統。而美國政治傳統的基礎卻是全民的基督教共識:相信原罪,強調秩序。以美國憲法的制定者為例,制憲者們的共識是基督教式的,他們相信性惡論,因而絕不信任握有權力的政府和官員,嚴防其濫用職權的可能性。他們認為人權來自上帝,不是來自政府,政府只是公民立約來保護自己權利的工具。[6](P202)

美國人所熱衷推行和維護的自由、人權、民主的價值觀和制度,看起來是世俗的價值觀和社會制度,但實際上起源于基督新教的價值觀和宗教改革,體現著基督新教的信念。這些價值觀與新教義一起,構成了延續200年的美國式的價值觀及社會體系,構成了美國的國家和社會的本質。[7](P7-8)

美國人理解的自由、民主、人權的無可懷疑的公義性與上帝之間的關系,一般都是遵循著這樣的思維:上帝創造了人,是依照他自己創造的,所以,人是最尊貴的(人權思想),人是這個世界的目的,任何制度和組織都是為了實現人的權利設置的,它的合理性和合法性只能從人從中獲得的福祉來評價(個人主義和民主主義)。上帝創造了人,是來榮耀上帝的,所以人應該充分地發揮出自身的才能,有充分地發揮學習才能和發揮自身才能的空間和余地,有充分的條件讓自己的人性達到一個完美的境地,所以,人必須是自由的,人和制度都不能限制這種自由,如果限制了這些自由,那么人就無法充分發揮自己實現自己,也就無法榮耀上帝(自由主義)。因此,在這個世界上,自由、民主和人權是最符合上帝的旨意的社會制度,最符合上帝創造這個世界目的的制度,也是對人最仁愛的制度,是最有助人成長和完成自我的制度(全世界都應該是自由民主體制,救世主義)。每一個信上帝的人,都應該去愛,愛所有人,他的行動應該體現出上帝的榮耀,應該實現上帝的旨意,所以,幫助其他國家的人去實現自由民主,是相信上帝的人的使命和義務(選民意識和使命感,以及干涉主義)。

這種思維,其實就是美國意識形態中的自由、民主以及天命意識和使命感的完整內容,是美國國民的共識,也就是它的主流意識形態。可以看出,它的最終根源是上帝,是基督教的“神愛每一個人”的思想和基督教的救世主義。[7](P102-103)奧巴馬同樣秉持這樣的觀念:國家的實力不是來自武器的威力抑或財富的規模,而是來自理想的永恒力量:民主、自由、機遇以及不滅的希望。[2](P207)此共識如果落實到具體的制度安排上,就形成了美國人奉行的個人自由和人權的保證體制,也即是對內的自由經濟制度和民主政治制度,對外的霸權擴張機制。這就是美國經濟危機爆發的思想根源。

二、美國經濟危機對中國的啟示

通過對美國經濟危機爆發原因的分析,可以得出這樣的結論:經濟危機不是單一因素作用的結果,而是政治、經濟、社會、文化總危機的外在表現。因此危機給我們的啟示就是中國政府應以系統、全局的觀點謀劃避免或根除危機的總體安排。中國切不可采取頭痛醫頭、腳痛醫腳的治理政策。基于此,中國政府至少應在三個方面采取有前瞻性的防患于未然的舉措與戰略布局。

(一)正確認識自由主義理念,建設社會主義政治文明

自由是指順隨自己的意志,自我判斷、自主行動。自由主義的典型特征可作如是觀:推崇個人的選擇和行動自由,可以主張最大限度地降低來自他人、群體尤其是公共權力組織的種種不合理的外在干預;家長作風固然與自由訴求相悖,而集權高壓和專制暴虐更會嚴重傷害人作為生命靈性的崇高尊嚴。[8](P30)為了更好地把握自由主義理念,還需要注意以下兩個方面:一是“積極”理解自由概念,即不僅把自由看作個人不受強制的“消極”的防御性領域,而且從普通民眾的立場出發,將自由視為個人“積極”追求并獲致幸福的能動性作為。二是“積極”理解政府職能,即不僅需限制政府對私人領域進行無理干預,而且應準許政府以積極方式對經濟與社會發展施以合理干預。這種干預之所以必要,一方面是因為市場的自然缺陷需要彌補,另一方面也是因為民眾的基本福利需要保障。歷史的教訓表明,放任市場體系的自發運作,很可能使全社會的經濟生活陷入無序狀態;而政府對民眾最基本的生存和發展要求采取無為而治的態度,則極容易引發或加劇政治合法性危機。因此,政府干預的正當理據,就在于捍衛平等、正義、安全和公共幸福,因而也是在更廣泛和更真切的意義上捍衛個人自由。[8](P47-48)中國在建設社會主義政治文明的過程中需要認清自由主義的本質,不能為了自由主義而自由主義,這樣的自由主義不是真正的自由主義。中國的自由主義應從中國的傳統文化中尋找根源,從改革實踐中探求自由主義的真諦;中國的自由主義應符合中國的國情,符合中國社會主義現代化建設的要求;中國的自由主義應該是中國式的自由主義,即與社會主義市場經濟發展相協同的自由主義,而不是英美式的自由主義。

(二)繼續推進社會主義市場經濟體制的構建

美國經濟危機的爆發證明了英美式市場經濟存在內在疾困。這場危機讓我們更加全面地認識到了市場機制的優勢與不足,但不能由此得出市場經濟是無效的經濟形態這樣的結論。事實上,危機之所以爆發并不在于市場經濟本身出了問題,而是因為行政當局在處理政府與市場、市場與法律等關系上有缺失。市場經濟有它內在的發展規律和特有的調節機制,其在資源配置、信息傳遞、知識利用以及動力源泉方面都優于其它經濟體制。我國選擇社會主義市場經濟是在探索和解決社會主義實踐中所面臨的一系列重大現實問題與矛盾的過程中逐步演進的結果,是尊重歷史發展規律的正確選擇。改革三十年的偉大成就說明中國走市場經濟的道路是正確的。中國的市場經濟是有中國特色的社會主義市場經濟,這一點與美國等西方發達國家不同。中國的社會主義市場經濟的基本特征是:市場經濟與“社會主義本質論”相結合,是根本方向;市場經濟與社會主義基本經濟制度相結合,是制度基礎;市場經濟與科學發展觀相結合,是運行規律;市場經濟與黨的領導相結合,是政治保證。[9](P4-6)因此,對于中國來說,不是還要不要市場經濟的問題,而是需要繼續推進市場化改革,完善市場經濟體制,構建社會主義市場經濟體系的問題。在這個過程中應該妥善處理好政府與市場的關系。市場經濟是需要政府引導、監管的經濟。構建市場經濟過程中,政府起著主導性作用。即使市場經濟體制完全實現,政府監管市場的功能也不能被廢棄。美國經濟危機恰恰證明,市場經濟的運行離不開政府合理、有效的監管。中國政府在改革進程中探索并積累了豐富的監管經驗。當代中國政府監管的特點如下:第一,監管的對象是以公有制為主體、多種經濟成分共存的市場微觀經營者;第二,政府對市場的監管與推動市場的發展同時進行;第三,政府對市場的監管是宏觀調控和微觀規制并舉;第四,政府對市場的監管手段是間接監管為主、直接監管為輔。中國現階段監管的基本思路,應當是在構建中國特色監管體系的所有制結構基礎上,進行相應的法制建設、行政管理以及道德培育,從而形成與社會主義初級階段的基本經濟制度相適應的市場監管體系。[10](P7)中國未來監管的基本思路,應當是把市場經濟真正建成法治經濟,政府監管的職責主要體現在有關市場經濟立法、執法上。

(三)妥善處理內政與外交的關系

美國經濟危機給我們的第三個啟示是妥善處理內政與外交的關系。兩者的關系是辯證的統一。內政是外交的基礎,外交是內政的延續,外交為內政服務。中國的內政主要在于解決國家發展問題,因此,外交的各項政策與任務都必須以此為依據。外交目標不能超越國家實力的范圍和國家既定的方針所限定的領域。面向21世紀的中國外交,有三項基本的需求。這三項基本需求是:第一,發展需求,即服務于國內經濟建設目標,爭取有利于改革和發展的相對穩定的外部環境;第二,主權需求,即保障領土、邊界和基本主權不受侵犯,經過一個較長時間的努力逐步實現國家統一;第三,責任需求,即在亞太區域發揮積極和重要的影響,努力成為全球范圍內有影響力的、被公認為起建設性作用的國家。這三種基本需求不是平列的、等重的,而是有一種由內向外、由近至遠、緩急不均的次序;它們之間長遠講是互利的,但也會產生重大矛盾。協調工作將是艱難的、長期的,對此應有充分的思想準備。[11](P307)這三項需求與中國政府強調的“有所為,有所不為”的外交哲學理念是一致的。符合現時代要求、符合國家利益、符合國家實力、符合國際道義的,中國政府將“有所為”,反之則“有所不為”。“和平共處五項原則”是中國“有所為”的一個突出表現;“不稱霸”就是中國政府“有所不為”的典型體現,它既是中國既定的外交目標也是中國和平發展的內在訴求。這樣的戰略安排有助于中國集中精力發展國內經濟,解決國內問題,協調與他國的合作關系,同時提高國際威望。總之,秉持發展的執政理念是硬道理,外交應該為國內的發展、和平建設服務。

[1]〔美〕科林·里德.金融危機經濟學[M].曹占濤,柏藝益,王大中,譯.北京:東方出版社,2009.

[2]〔美〕巴拉克·奧巴馬.我們相信變革[M].孟憲波,譯.北京:中信出版社,2009.

[3]〔美〕約翰·S·戈登.偉大的博弈:華爾街金融帝國的崛起[M].祁斌,譯.北京:中信出版社,2005.

[4]〔美〕查爾斯·R·蓋斯特.華爾街投資銀行史:華爾街金融王朝的秘密[M].向楨,譯.北京:中國財政經濟出版社,2005.

[5]吳易風.當前金融危機和經濟危機的起因[J].中華魂,2009,(4).

[6]錢滿素.美國自由主義的歷史變遷[M].北京:三聯書店,2006.

[7]于歌.美國的本質[M].北京:當代中國出版社,2006.

[8]張鳳陽,等.政治哲學關鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[9]劉海藩.談駕馭社會主義市場經濟[J].中共中央黨校學報,2005,(4).

[10]趙超,呂楠.市場與國家的關系[J].國外理論動態,2009,(2).

[11]王逸舟.全球政治和中國外交[M].北京:世界知識出版社,2003.

吳功海(1976-),男,碩士,濟南大學政治與公共管理學院講師,主要從事國際政治經濟與中國外交研究。