華茲華斯和陶淵明的自然觀
——自然與田園之比較

熊 練

（惠州經濟職業技術學院 外語系，廣東 惠州 516000）

華茲華斯和陶淵明的自然觀
——自然與田園之比較

熊 練

（惠州經濟職業技術學院 外語系，廣東 惠州 516000）

探討華茲華斯和陶淵明的自然觀，確立自然與田園的對應對比關系，著重剖析自然與田園可比較的本質特征。先以外視角分別看自然和田園的對立物，再以內視角看它們各自的內在含義。通過內外多方面比較，揭示了自然和田園在不同歷史文化背景下顯現出的本質差異。

華茲華斯；陶淵明；自然；田園

一、引言

陶淵明和華茲華斯都被稱作“自然詩人”，關于他們的對比研究，學界已產生廣泛興趣。不過，在比較兩位詩人的自然觀時，人們更多關注的是他們在“自然”這一概念上的區別。研究結果發現，華茲華斯和陶淵明的“自然”并不屬于同一范疇：前者是大自然；后者與大自然無涉，是老莊的哲學概念。實非同類，比較無益。一般意義的自然觀即指大自然。華茲華斯的自然觀體現為“自然”；而陶淵明的自然觀卻不在于“自然”（陶淵明很少使用“自然”一詞），他的自然觀體現在田園。正如華氏歌頌自然一樣，陶氏歌頌田園，田園即自然，田園也是中國人的自然。因而，華氏自然與陶氏田園相對應，形成比較關系。自然與田園是比較兩位自然詩人的切入點，也利于我們理解兩位詩人的自然觀以及理解產生中西自然觀的不同時空背景。

二、華茲華斯的自然與陶淵明的田園

華茲華斯和陶淵明都描寫自然景物，不同的是，前者把自然景物稱之為“自然”（nature），后者則不然?！白匀弧币辉~在華茲華斯的詩歌中出現的頻率非常高，例如：“Let Nature be your teacher”；“A worshipper of Nature,hither came”；“O，nature”和“in the eye of Nature”等等。 據統計，僅在《詩情歌謠》中，“自然”就出現了50處之多。詩人熱愛自然，自然不僅是華茲華斯直接觀察描寫的對象，也是詩人想象的產物，更是可以與之交心的精神存在，所謂自然是“心靈的乳母、導師、家長，和全部精神生活的靈魂”[1]134。觀察中的自然就是現實的自然界，想象中的自然是對現實自然的理想再現，而精神自然則是教徒的心靈發現。總之，“自然”是自然詩人的集中體現。

然而，同樣是自然詩人的陶淵明，他在詩歌中卻極少使用“自然”一詞。通過對電子版《陶淵明全集》的搜索，僅僅找到兩處使用“自然”這個詞，分別在“久在樊籠里,復得返自然”和“故極陳形影之苦言，神辨自然以釋之”詩句中?？墒?，就是這兩處，“自然”也不指代大自然。“陶淵明所謂‘自然’不是近代所謂客觀的物質性的自然界，指的是一種自在的狀態?！蜃ⅰ畯偷梅底匀弧庵^返回大自然（自然界），恐失其原意”[2]。因而，陶詩中的“自然”不是自然詩人的大自然。其實，陶淵明筆下多有田園，“田”、“園”以及“園田”的詞匯，就像華茲華斯的“自然”一樣，是一些多發詞，有數十處，如“暫與園田疏”；“園田日夢想”；“抱拙歸園田”；“摘我園中蔬”；“所業在田?！钡鹊?。此外，山水、飛鳥、樹木、云雨等景物都是田園的具體化。真正地，田園才是他歌頌的對象，其詩歌充滿了對田園生活的寫照和對歸田愿望的表達?？梢姡飯@才是陶淵明的自然；田園和山水也就是中國人的自然。所以，比較華氏和陶氏的自然觀，就是比較前者的自然和后者的田園。

三、自然與田園之比較

自然和田園有重大差異。分析兩者差異之前，我們不妨先看看它們的相似點。相似點是自然和田園之間的聯系環節。只有很好地聯系兩者，我們才能更好地剖析它們的差異。首先，自然和田園對兩位詩人的影響都始于童年。華茲華斯很早就開始自然漫步和探險，陶淵明幼年也在鄉間成長?；蛟S是因為他們都過早（8歲）喪失單親的緣故，他們才更多地寄情山水間。華茲華斯說：“最初，在我幼年的時候，我就把自己獻給了自然”[1]542，而陶淵明也有“少無適俗韻，性本愛丘山”的表述。童年的影響是深遠的，決定他們日后性情的方向。其次，成人后，詩人們都與自然和田園暫時分離。華茲華斯移居城市，一度為革命狂熱；而陶淵明走上了仕途。分離是他們日后回歸的前提，自然和田園的理想亦在分離后形成。第三，自然和田園都是兩位詩人最后回歸的目的地，理想終得實現。不論是自然，還是田園，必然都是對現實的反動和理想的重建。因而，自然詩人和田園詩人都是浪漫主義的。自然和田園都是兩位詩人美化的產物，是他們最終的精神家園。以下將重點剖析自然與田園的差異。

（一）自然和田園的對立物

詩人筆下的自然和田園都是隱喻理想的重建，體現了理想與現實對立。但兩位詩人筆下的自然和田園的現實對立物有所不同。華茲華斯的自然對立物是人類社會。當時社會正處在工業革命和法國大革命的雙重蕩滌之下。大革命使法國社會生活失去了秩序，而工業革命顛覆了人性。面對這暴戾且墮落的社會，華茲華斯建構了理想的自然。他賦予自然無與倫比的品質：“強大、智慧、歡快和寧靜，這些品質是通過人的想象力賦予到無生命的宇宙的……”[3]135

這些品質表現為人類社會的對立面：第一，自然的強大對立于人類社會的脆弱，一場政治風暴就讓無數生靈遭到涂炭，金錢和權力使人類喪盡自立和尊嚴；自然的強大，在于她有強大的生命力和精神力量，更在于她能治愈人類心靈的創傷，“你，自然，治愈你病入膏肓的浪子”。第二，華茲華斯說：“讓自然成為你的老師”[1]131,因為“自然中有更多的智慧”。自然的智慧既簡樸又深奧，它不依靠我們的邏輯推理，而是依賴我們心靈的感悟。社會知識見于書本，分門別類，邏輯嚴密；然而，知識和邏輯破壞了世界的整一性（We murder to dissect）。人類的愚昧表現在忽略對自然智慧的領會，而不遺余力地尋求社會知識；“對自然的召喚視而不見”，而“過分勞心，一天到晚/得失盈虧，把我們的精力耗盡”[1]270。第三，自然是“快樂之源”，如水仙美景給詩人的永久欣喜；“只要與大自然的歡快脈搏共律合拍，快樂就會造訪人類的靈魂”[3]133。社會是痛苦的根源，革命無情地剝奪人的生命，活著的人們又飽受資本社會的離亂之苦，“人被當成/貢物、祭品，工具、和器械；/一個被雇傭的傀儡，像個牲畜”[4]?？椆さ膰@息、餓嬰的啼哭充斥著社會的各個角落。第四，自然是無比寧靜的，山澗的泉聲、林間的鹿鳴和空谷的回聲更加深了自然的寧靜。社會則是嘈雜一片，哀嚎、吶喊、槍炮聲，還有工業機器永無止息的的轟鳴。由此可見，華茲華斯的自然是人類社會的對立物。

陶淵明筆下田園的對立物是官場或仕途，詩人在作品中抒發了對官場的強烈嫌惡和對田園的熱情向往。當時朝政動蕩不定，官場腐朽不堪，這使陶淵明喪失濟世安邦的信心；加之官僚士子盤龍附鳳、無恥之極，他不愿違背自己良知，與之同流合污?！梆噧鲭m切，違己交病，”“不能為五斗米折腰”。與此同時，詩人表達了歸田的熱切愿望，“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，抱拙歸園田”。

田園與官場的對立表現在：第一，自由與禁錮。官場是戰場和名利場，不僅沒有自由，而且充滿險惡；黑暗時代的官場尤為如此，為官者瞻前顧后，俯仰由人。官場是真正的“樊籠”。田園就如“桃花源”，沒有政治爭斗和階級壓迫，人人逍遙自適，不受羈絆。田園是自由的天地。第二，本真與虛偽。田園生活自然、本真，所謂“此中有真意”、“養真衡茅下”。田園使人不卑不亢、隨心所欲，有酒就“閑飲東窗”，無粟行乞也無妨。官場則不自然，人人都帶著假面具，不得已說虛心話，做違心事。第三，快樂與煩惱。在田園中，陶淵明總能夠“悠然其懷”，樂在其中。那個不能實現政治抱負的官場帶給他的則是煩惱。

自然和田園分別代表了華茲華斯和陶淵明的理想，但他們理想的現實基礎不同，前者是人類社會，后者是官場。不同于社會，自然具有強大、智慧、歡快和寧靜的品質；不同于官場，田園具有自由、本真、快樂的品質；作為理想，自然和田園的品質無疑都是積極的、向上的。但這似乎不能很好地說明自然和田園的本質區別，我們需要進一步區分兩者的內在含義。

（二）自然和田園的內含

1.范圍不同。華茲華斯筆下的自然和宇宙(universe)同義。隨著科學的發展，宇宙被不斷探索。近代宇宙觀源自牛頓和洛克的科學描述[5]69；宇宙是一個無限廣闊，并具有一定運動規律。因而，自然是無限、自律的存在物。陶淵明生活的時代，人們還沒有形成科學的宇宙觀，籠統地稱為“宇宙”或“天地”的自然界沒有成為古人認識的對象。田園具體而實在，與人們生活息息相關。田園只是自然界里的一片小天地，它原本只包括稻田和菜園，通過延伸，不過泛指鄉間的生活環境。所以，與華茲華斯的自然相比，田園指涉要狹窄得多。

2.性質不同。自然具有物質和精神雙重屬性[6]；田園僅是物質的，或現實的。精神自然是唯心主義的，物質田園屬于樸素唯物主義的。自然蘊含上帝的意志，是上帝精神的外化和體現；田園不含精神成分，是物質世界的一部分和人們現實生活的物質環境。由于自然的雙重性，華茲華斯一面描寫自然景物，一面與精神自然親密對話；由于田園的單一性，陶淵明詩歌只涉及對田園風情的描寫和抒懷。

3.意義不同。華茲華斯的自然是宗教基礎上的信仰發現。牛頓和洛克描述的是一個沒有上帝參與的宇宙（宇宙按照一定規則運轉，不受任何意志左右）。華茲華斯重歸傳統宗教思想，強調上帝無處不在，也就是，上帝存在于自然的每一個角落[5]89。這使通過自然信仰上帝成為可能。華茲華斯更提出一個活的宇宙——“自然”，一個成長的活的機體（the world is alive），且由上帝不斷再創造[5]83。于是，自然信仰升華為自然崇拜。后來，自然崇拜被愛默生和梭羅繼承和發揚。田園在中國一直是士大夫階層美化的產物，每當他們仕途失意，就會對田園心存幻想。耕夫是沒有那種閑情雅致，漫解田園滋味。在中國，歸田的傳統自古有之，有退居山林的小隱，也有“結廬人境”的大隱。歸田不僅是對道家無為出世思想的踐行，也是對儒家“天下無道則隱”原則的實施。自古以來，官僚士人或告老還鄉，或卸甲歸田。有像陶淵明這樣無心仕途而歸田的，也有像蘇東坡那樣想歸田而不能的?？梢哉f，田園是官僚階層出世后的自我流放地。

4.作用不同。自然是一個全無壁壘的教堂，自然的靜默促使人性的覺醒，使愛與同情重新占據人類的心靈。華茲華斯的“從愛自然到愛人”[1]487，這里的“愛”是博愛，“人”是全人類。通過與自然的親密接觸和精神對話，詩人感知到上帝的仁愛，上帝的愛換來的是詩人對上帝的虔誠和對人類的兄弟之情。所以，自然起到了愛人類的媒介作用。田園是官僚們出世后的自我流放地，也是他們安身立命、獨善其身的最后領地。愛田園，陶淵明并不關涉一般的人的問題，而僅論及個人的人生問題。如果說華茲華斯號召全人類回歸自然，大有傳道、說教的意味；陶淵明卻規勸人們不要學他，說：“良才不隱世，江湖多貧賤”，歸隱與不歸是個人的緣分。歸田是陶淵明個人的因緣和人生取向，是對歷代名隱的效法，更是對返樸歸真的超驗體會。陶淵明在田園中領略到人生真諦，與天地神合，順物自然，放任人生。

四、小結

比較華茲華斯和陶淵明的自然觀，必然是比較前者的自然和后者的田園，因為自然和田園分別是兩位詩人熱愛的對象、回歸的目的地和理想再建的產物。然而，自然和田園有顯著的差異。首先，表現在它們的現實基礎不同。與自然對立的現實基礎是人類社會，自然的強大、智慧、歡快和寧靜與社會的脆弱、愚昧、苦痛和喧囂遙遙相對；而與田園對立的現實基礎是官場或仕途，田園的自由、本真和快樂正對應官場的禁錮、虛偽和煩惱。其次，表現在它們各自的內含不同，自然是廣袤的精神存在，田園則是有限的物質存在；自然是基督徒的精神發現，是信仰的神殿和愛人的中介；而田園是士大夫出世后的自我放逐地，追求自然人生的家園。

[1]GILL S.William Wordsworth the Major Works Including the Prelude[M].New York:Oxford University Press Inc，1984：121.

[2]袁行霈.陶淵明研究[M].北京：北京大學出版社，2009：5.

[3]RALEIGH W.Wordsworth[M].Edward Arnold&Co.,1928：252.

[4]WORDSWORTH W.The Collected Poems of William Wordsworth with an Introduction by Antonia Till[M].Wordsworth Edition Limited,1994：1048(Excursion ix 113-7).

[5]PURKIS J.A Preface to Wordsworth[M].Beijing：Beijing University Press,2005：456.

[6]蘇文菁.華茲華斯詩學[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：45.

The Philosophy of Nature of Wordsworth and Tao Yuanming——Comparing Nature and Pastoral Fields

XIONG Lian

(Foreign Language Department,Huizhou Economics&Polytechnic College,Huizhou,Guangdong,516000,China)

Through studying the philosophy of nature of Wordsworth and Tao Yuanming,establishing the corresponding relationship between the nature and pastoral fields,the paper focuses on the exploration of comparable aspects between the two.Starting from outside to search for contrasts,then from inside to see the inner indications,finally by comparing the both parts,the research reveals the different indications of the nature and pastoral fields in different historical times.

Wordsworth;Tao Yuanming;nature;pastoral fields

I106.2

A

1009－8445（2010）01－0041－04

2009－12－03

熊 練（1975－），男，廣東惠州人，惠州經濟職業技術學院外語系助教，碩士。

（責任編輯：杜云南）