社會變遷與農村穩定

文/葛志華

社會變遷帶來了新問題

“現代性產生穩定，而現代化卻引起不穩定”、“農村作用是個變數，它不是穩定的根源，就是革命的根源”。這是美國著名學者亨廷頓在其《變動社會中的政治秩序》一書中提出的一個重要論斷。在亨廷頓看來，雖然現代性有利于穩定，但作為演進過程的現代化又會引起不穩定。在現代化演進過程中，農村則是一個不確定的角色，既可以是穩定的基石，又可以是不穩定的根源。這誠如中國改革開放的總設計師鄧小平所說：“中國有80%人口住在農村。中國穩定不穩定，首先要看這個80%穩定不穩定。”

根據現代化建設的國際經驗，當國內生產總值中農業增加值下降到5%以下、就業結構中勞動力比重下降到30%以下、城鄉結構中城市化水平超過50%時，整個經濟社會就會呈現出一系列新特征。這些新特征不僅折射出現代化建設的水準，也標志著經濟社會結構的重大轉型。

黨的十七屆三中全會作出了“三個進入”的重要判斷，即我國總體上已進入了以工促農、以城帶鄉的發展階段，進入了加快改造傳統農業、走中國特色農業現代化的關鍵時期；進入了著力破除城鄉二元結構、形成城鄉經濟社會一體化新格局的重要時期。

農村新特征對穩定造成的影響

改革開放以來，伴隨著工業化與城市化的進程，鄉村社會呈現出一系列的新特征。這些形成中的新特征又對農村穩定產生了多方面的影響。

從城鄉關系來看，從城鄉相對隔絕到有限融合。新中國成立后，政府確立了“一國兩策、城鄉分治”的管理模式，即以戶籍制度為核心，以就業、醫療、副食品供應等幾十項政策為基本內容的城鄉分割體制，整個社會被切成彼此不同又難以彼此轉換的身份體系。這個二元結構雖有力地支持了國家的工業化，但卻形成了工業化與城市化的結構性錯位，造成了城鄉發展的“雙重困局”。改革開放以來，國家適時調整相關政策，城鄉交流明顯增多，農民大量進城務工經商。

從經濟結構來看，從“以糧為綱”到全面發展。“以糧為綱”在很長一段時間內都是國家的重要政策。但在1987年，我國農村非農產業占比首次以微弱優勢超過農業。此后非農產業迅速成長為農村經濟的主體，農村經濟走向全面繁榮。自然經濟逐漸被商品經濟取代、以統購統銷為特征的計劃經濟逐漸被市場經濟取代，短缺經濟逐漸被結構性、階段性過剩經濟所取代。

從社會流動來看，從相對靜止走向自發流動。在改革開放以前，國家通過一系列剛性制度把農民束縛在農村，農民既沒有改變身份的自由，也沒有選擇職業的自由。農民社會也因此成為一個典型的熟人社會。改革開放以后，農村社會的自由度與開放度明顯增強，社會流動日趨頻繁，農民獲得的向上流動的機會日益增多，鄉村社會管控難度明顯上升。

從階層結構來看，從階級對抗到階層分化。在以階級斗爭為綱的氛圍里，農民被貼上農民階級或地主階級等政治標簽。隨著工業化城市化水平的提高，農村政治性分層逐漸消解，經濟性分層逐步形成，呈現出明顯的階層化特征。在諸多階層中，農業勞動者階層開始縮小，農民工階層迅速擴大，其他階層在分化中重組。

從農村組織來說，從單一化到多樣化。建國以來，經歷了從“人民公社”到“家庭聯產承包的雙層經營體制”的轉換。就功能而言，我國目前鄉村組織呈現出四個明顯特征：一是基層組織作用下降；二是新經濟組織、新社會組織作用上升。比如，農民專業合作社在農村經濟中扮演著越來越重要的角色；三是非法組織若隱若現。非法組織利用各種手段，逐漸在國家和社會組織的空隙中發展，并威脅農村正常的社會與經濟秩序。

從鄉村治理來說，從強整合到弱失控。在改革開放前的政治全能時代，政社合一的組織可以根據國家建設的需要，調節與干預農村的政治經濟資源，干預農村社會生活。這種行政化、單一化，保持了農村穩定。改革開放以后，國家廢除了政社合一的人民公社制度，實行鄉政村治政策。農村民主政治建設的加快，在一定程度上弱化了農村黨政組織的社會整合能力，使一些地區農村出現了一些弱失控現象。

新格局帶來了新挑戰

經濟體制的深刻變革、社會結構的深刻變動、利益格局的深刻調整以及思想觀念的深刻變化，給農村社會穩定帶來了新課題、新挑戰。這些新課題新挑戰主要有：

城鄉二元引起的社會排斥。城鄉關系雖有了局部調整，但未能從根本上觸動二元體制，出現了“城市像歐洲、農村像非洲”的時代反差；使作為個體的農民被排斥在城市之外，誘發了不同程度的認同危機與心理危機，進而有可能導致反社會情緒和失范行為取向；還加劇了工業化與城市化的結構性錯位，給現代化建設與社會穩定帶來了一系列的問題與挑戰。

貧富分化引發的社會矛盾。農村居民作為一個整體與城市市民收入差距越來越大，有人測算，城鄉收入差距在三倍到六倍之間。另外，農村居民內部不同階層之間收入差距也明顯拉大。在這樣的反差中，一些傳統的基礎性階層產生了相對被剝奪感，在某些突發事件的刺激下，有可能產生失去理性控制的集體行為等。

社會結構不合理引發的矛盾。我國轉型期的農村社會結構有著不合理的地方，可能導致不穩定。主要表現在：一是精英階層的流失，農村精英大多流入城市。那些缺少教育、技能與財富的農民則大多留在農村。這既讓農業生產與新農村建設失去了高素質的勞動力，又讓農村基層干部失去了高素質的后備力量；二是中間層的缺失。我國轉型期農村，中產階級不僅數量少，而且無法進行定義；三是底層群體過于龐大，農業勞動者因農業比較利益差與自身素質差等因素，容易淪為底層群眾。這種不合理的結構不利于農村社會穩定，容易引起社會動蕩。

工業化城市化進程中的征地拆遷矛盾。隨著工業化與城市化進程的加快，農民賴以生存的承包地越來越多地被征用，失地農民越來越多。這些人逐漸淪為“種田無地、上班無崗、低保無份”弱勢群體，給社會穩定造成一定壓力。

轉型期的鄉村治理危機。體制調整與社會變遷引發了鄉村治理的三大矛盾，即基層組織設置行政化與服務社會化的矛盾、管理模式統一化與利益結構復雜化的矛盾、農村人員流動性與經濟利益戶籍性的矛盾。加之鄉村精英外流，引起了農村基層組織中的“能人不干”與“干人不能”的現象，誘發了鄉村治理危機。

筆者觀察

如何在“戰略機遇期”與“矛盾凸顯期”的相互交織中處理好社會矛盾，如何在社會變遷中維護農村穩定，不僅是一個重大的理論問題，而且還是一個緊迫的實踐課題。

首先，調整城鄉關系，實現共同發展。統籌推進工業化、城市化、農業現代化，破除城鄉二元體制壁壘，促進公共資源在城鄉之間的均衡配置。加大對農業的支持保護力度，積極探索建立健全包括財政、金融、投資、產業、就業、土地、戶籍、社保、行政管理等方面在內的配套完善的政策支撐體系，清除對農民的歧視，實現城鄉共同發展，加快構建城鄉一體化新格局。

其次，加強民主法制建設，實現社會有序轉型。要充分發揚民主，充分聽取各方面的利益訴求，在法制的框架內與秩序的軌道上協調處理各方面的關系，妥善化解各種矛盾，維護農村穩定。

再次，協調推進五大建設，實現農村全面發展。在新起點上協調推進農村經濟建設、政治建設、社會建設、文化建設與黨的建設，實現農村全面發展。

最后，創新基層組織設置，探索鄉村治理新機制。從經濟發展與社會建設的實際需要出發，創新農村基層黨組織設置形式。大力培養“有文化、懂技術、會管理”的新型農民，切實尊重農民群眾主體地位，調整農村社會結構，妥善化解社會矛盾，努力探索鄉村治理新機制。