當前基層檢察院查辦職務犯罪面臨的形勢及若干難題

文◎韓 敏

當前基層檢察院查辦職務犯罪面臨的形勢及若干難題

文◎韓 敏*

目前，處于查辦職務犯罪第一線的基層檢察院，正面臨著許多亟待解決的難題。如何采取措施，解決這些難題，以推進查辦職務罪工作的順利開展，是擺在我們面前的一個現實而又緊迫的課題。筆者有幸參加2010年3月的第十七期全國基層院檢察長輪訓班。筆者擬結合本期輪訓班的學習，內容并結合臨淄區檢察院實際，對有關問題做一探討。

一、加大查辦職務犯罪工作力度的要求與維護地方經濟利益需求之間的沖突。基層院按照貫徹落實上級檢察院精神的要求，采取積極措施，加大打擊職務犯罪工作力度，由于犯罪主體范圍縮小，查辦對象明顯指向區屬企業或機關、部門，對一些大要案，不向黨委匯報不行，匯報就必然面臨著阻力，硬辦黨委必然不滿意，不滿意檢察工作必然不好開展。“三保”是黨委政府的頭等大事，查辦職務犯罪雖然也是服務“三保”，但短期內對經濟發展和社會穩定具有一定的負面影響，權衡經濟利益總量，黨委政府寧愿檢察機關少查、慎查，最好不查。就拿我們臨淄區來說吧，區領導再三強調，“經濟領域的案件數量較多、原因復雜，要站在全局的高度，綜合運用經濟、行政、法律、教育、調解等手段，及時有效地加以處理；對涉嫌企業職務犯罪方面的問題，要從有利于企業發展，有利于保障員工生計，有利于維護社會和諧穩定的角度出發，嚴把法律政策界限，講究執法方式方法，最大限度地保護企業和職工的合法權益。”對此提的要求非常高，我們查辦案件必須非常慎重。比如計劃生育工作人員采取堵截、扣留等方式阻止超生等現象，查，與基本國策和各級計劃生育一票否決的大局沖突，黨委政府不高興；不查，受害人反復上訪？兩方面利益非常難平衡。這幾年，盡管我們每年都立查貪污賄賂等職務犯罪案件30余起，瀆職侵權職務犯罪10余起，但辦案的難度較之以前增加了若干倍，大量的案件需要與地方黨委政府協調，很多好的案件線索最后只好放棄。立查比較順利的，基本上就是冷、偏行業、部門或農村兩委成員。

二、檢法兩家在犯罪主體和證據認定標準方面認識不統一。對犯罪主體的認識不統一主要體現在國有控股的股份有限公司貪污賄賂等職務犯罪案件上，這些公司的涉案人員是劃屬國家工作人員還是公司企業人員，兩高和相關法律均沒有明確解釋。檢察機關傾向于國家工作人員，在實踐中以貪污、賄賂等職務犯罪罪名立案偵查，法院判決則以公司企業人員定罪量刑，改變檢察機關定性。對證據的認識不統一主要表現在受賄案件贓款用途的證據采信上。檢察機關認為，不論受賄款項用于何處，都應作為犯罪數額計算；法院則將受賄款用途作為證據采信的重要依據。如我們辦理的受賄案件中，如果受賄人辯解受賄款用于公務開支，盡管沒有任何人證，只有一些票據，法院對公訴的該筆犯罪事實則不予采信。

建議高檢院、高法兩家就以上問題達成一致，出臺相關司法解釋。

三、職務犯罪案件判決大量實行緩刑、免刑，嚴重影響了懲治腐敗的法律成效。目前，貪污賄賂等職務犯罪案件緩刑判決率，瀆職、侵權職務犯罪案件免刑判決率居高不下，職務犯罪輕刑化現象十分突出。究其原因，一方面是法院為迎合構建和諧社會、貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的大形勢；另一方面，也存在地方和涉案單位出面說情的強大壓力，執法不嚴的現象。立查案件的強大聲勢和判決結果的虛張聲勢，導致查辦職務犯罪龍頭蛇尾，法律社會效果差強人意，人民群眾非常不滿意。從我們這幾年查辦的案件看，只要法律規定判處三年以下有期徒刑的，法院基本都判處緩刑。瀆職侵權犯罪案件90%都判處免于刑事處罰。

建議，法律賦予檢察機關量刑建議權，同時，高法應該出臺規范統一的量刑標準，避免出現同類案件不同判決結果、重罪輕判現象的發生。

四、偵查手段傳統單一，難以適應新條件下的職務犯罪偵查工作形勢。目前，除過法律規定的有限強制手段外，大多數基層檢察院自偵辦案仍然限于“一支筆、一張紙、一張嘴”的狀態，在公安偵查實踐中被廣泛運用并非常有效的跟蹤、竊聽、秘密監視、電話轉接等偵查手段，在職務犯罪偵查工作中受到很大限制或者并不具備，案件的突破依舊是只能靠審訊來完成，而且要全程同步錄音錄像，這種傳統的辦案模式與高智商的職務犯罪嫌疑人對抗結果可想而知。

建議設立檢察裝備專項資金，對各級檢察機關自偵工作進行硬件配置強化，并加強高科技運用培訓和練兵。同時，賦予檢察機關更多的偵查手段。

五、現行法律規定不適應當前職務犯罪偵查工作的需要。我國《刑事訴訟法》規定：傳喚、拘傳持續的時間不得超過12小時，人民檢察院對犯罪嫌疑人的拘留和決定逮捕的最長期限為14天。犯罪嫌疑人從傳訊到如實供述期間，心理一般要經過驚慌、畏罪、僥幸、對立、動搖、悔恨、認罪等階段，多數職務犯罪嫌疑人都不可能在12小時內完成以上的所有過程，心態相對較為穩定，偵查人員也就很難突破其心理防線。另外，貪污、賄賂、挪用公款等罪案的犯罪證據不可能都是事先獲取，多數是以犯罪嫌疑人的供述為基點并向外延伸的，在12小時內要找到相關證人和證據談何容易，并且7天的偵查時間也很難保證獲取的證據能夠達到現行刑訴法要求的逮捕條件很容易導致實踐中有很多案件因為時間緊而無法查清基本事實，最終使大案變成小案，不得不放人。而且現在的職務犯罪由于其預謀性、專業化和智能化等特點，查清案件事實相對要困難更多。現行《律師法》的規定，也使犯罪嫌疑人在獲得律師的法律幫助后，出現拒供現象，在涉及罪與非罪、罪重罪輕等問題上翻供并出現反復，影響案件順利查處，客觀上增加了反貪偵查辦案的難度。

建議修改刑訴法的有關章節，將傳喚、拘傳、訊問、提請逮捕時間適當延長，以有利于職務犯罪的偵查工作。

*山東省淄博市臨淄區人民檢察院檢察長［255400］