關(guān)于“大調(diào)解”和“能動司法”的思考

文◎龍宗智

關(guān)于“大調(diào)解”和“能動司法”的思考

文◎龍宗智

司法調(diào)解人民調(diào)解、行政調(diào)解的并用與聯(lián)動，形成“三位一體”的大調(diào)解格局，加強調(diào)解機制，符合中國的文化傳統(tǒng)和國情，是中國轉(zhuǎn)型期構(gòu)建和諧社會的要求。在推進“大調(diào)解”時，應(yīng)當注意我國社會轉(zhuǎn)型的法治需求，通過司法建立規(guī)則；注意法院活動的獨立性，實現(xiàn)對行政權(quán)力的法律制約；注意司法程序的正當性，維系和發(fā)展司法改革的成果；注意維護審判權(quán)威，防止對司法公信力的損害；注意區(qū)別情況，采用不同的應(yīng)對方式；注意防止過分強調(diào)調(diào)解率而扭曲調(diào)解本身的性質(zhì)。應(yīng)當正確理解和運用“能動司法”，尊重司法規(guī)律和現(xiàn)實國情，堅持能動主義與克制主義相結(jié)合，區(qū)別不同情況，有所為有所不為。具體而言，這體現(xiàn)在：第一，在司法回應(yīng)社會方面，堅持能動主義與保守主義相結(jié)合，與時俱進地解釋和適用法律，但同時注意堅持法制原則不動搖，注意司法政策的穩(wěn)定性和法律適用的確定性。第二，在司法功能和司法管轄權(quán)方面，堅持能動主義與克制主義結(jié)合，同時與時俱進地擴張司法功能，包括擴大管轄權(quán)。因此法院應(yīng)當根據(jù)條件，逐步由克制主義轉(zhuǎn)為能動主義，強化其以審判處置社會沖突和糾紛的功能。第三，在司法方式上，堅持被動主義與能動主義相結(jié)合，以被動主義為主導(dǎo)。法院作為處置個案解決糾紛的司法機關(guān)，其基本姿態(tài)應(yīng)是被動性的，以使其能區(qū)別于訴的職能，保持客觀中立的判斷條件。同時，也不能否認法院在發(fā)揮其非訟功能時的能動性。

（摘自《政法論壇》2010年第4期）