無罪推定的法律效果比較研究——一種歷時分析

文◎孫長永 閆召華

無罪推定的法律效果比較研究
——一種歷時分析

文◎孫長永 閆召華

雖然各國在無罪推定的內涵上己基本達成共識，但不同的法制傳統和訴訟模式、不同的文化土壤培植出的無罪推定在法律效果上存在一定差別。無罪推定在英美法系和大陸法系的功能定位和法律效果上的差別在于：前者將其作為審判階段的證明規則，后者則以無罪推定的證據法內涵為基礎，充分挖掘其程序法意義，將其塑造為具有多重法律效果的人權原則。二戰后，無罪推定的國際化雖然推動了無罪推定法律效果限制和生效范圍的一些共同基準的形成，但對各法系無罪推定法律效果的影響并不均衡。一方面，大陸法系國家一般以各人權公約中的規定為立法模式或司法依據。科威特、南斯拉夫、埃及、菲律賓、阿爾及利亞、法國、俄羅斯等在《憲法》或《刑事訴訟法》中都將無罪推定規定為一項綜合性的人權原則，而德國、日本、荷蘭等國也在立法與司法實踐中吸收了作為多面原則的無罪推定的精神。另一方面，在美國，隨著犯罪數量的增長，日益注重審前的程序分流，尤其是加強了對辯訴交易的運用，從而縮小了作為審判時證明規則的無罪推定的適用范圍。同時，為了應對恐怖犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪的泛濫，開始擴大不利被告推定的使用，降低證明的標準，進一步限定了無罪推定的適用。

（摘自《現代法學》2010年第4期）