張某的行為是否構成破壞生產經營罪

文◎王耀剛

張某的行為是否構成破壞生產經營罪

文◎王耀剛

[案情]某公司在新疆某地擁有探礦權和采礦權，已在當地投入生產，效益可觀。張某在公司負責辦理探礦權證年檢業務，因覺得在公司不受重用，便對公司經理產生不滿。在辦理2010年度探礦權證年檢期間，張某故意不向有關部門提交年檢續簽申請，在公司經理催問時卻謊稱正在辦理，致使公司探礦權證沒有在規定的時間內年檢而失效。該公司除已交納的80多萬元年檢稅費損失外，因不能探礦而無法安排采礦作業所造成的損失無法估量。

本案爭議焦點，行為人的行為是否構成破壞生產經營罪。

[速解]本文認為，應以破壞生產經營罪追究張某的刑事責任。

破壞生產經營罪是指由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的行為。本罪的客觀方面表現為以毀壞機器設備、殘害耕畜或者其他方法，破壞生產經營的行為；主觀方面為直接故意，并具有泄憤報復或其他特定個人目的。

本案中，張某的行為完全符合本罪的構成要件，只不過他沒有采取積極的行為，而是以消極的、不作為的形式破壞生產經營的。不作為是指行為人負有實施特定積極行為的法律義務，并且能夠實行而不實行，因而造成嚴重危害后果的行為。在我國刑法中，有的犯罪只能由不作為構成，如遺棄罪，這種犯罪稱為純正不作為犯；還有的犯罪既可由作為形式實施，也可以由不作為形式實施，這種犯罪稱為不純正不作為犯。不作為方式在同時具備以下三個條件時才會存在構成犯罪的問題：1、行為人負有積極實施某種行為的特定義務；2、行為人具有履行該積極義務的能力；3、行為人沒有履行該積極義務、沒有實施某種積極的行為，從而導致某種危害結果的發生，即不作為與某種危害結果之間存在著刑法意義上的因果關系。

張某在公司負有辦理探礦權年檢的特定義務，這種義務是基于職務的要求而產生的。在規定的辦理探礦權年檢期間，張某在公司的主要任務就是按時遞交年檢申請。而在此期間，公司沒有安排張某其他任務，張某也沒有生病或其他不能履行職務的情況。出于泄憤的目的，張某在能夠履行特定義務的情況下故意不履行，并多次向公司領導謊稱正在辦理中，最終使該公司的探礦權證因未經年檢而失效，導致公司無法進行生產經營，造成巨大直接經濟損失和間接經濟損失。這些損害結果同張某的行為是有直接因果關系的，張某以不作為的形式造成的損害結果同以作為的形式犯罪對社會的危害性是相同的，所以，對張某應以破壞生產經營罪追究其刑事責任。

北京市尚權律師事務所[100022]）