煤炭企業集團的法務管理體制初探

曹 凱

(淄博礦業集團公司,山東省淄博市,255120)

煤炭企業集團的法務管理體制初探

曹 凱

(淄博礦業集團公司,山東省淄博市,255120)

認為大型企業集團法務管理體制的選擇,要與集團體制架構相結合,與法務管理預防型、獨立性的要求相結合,與質量效率相結合,與法律人才隊伍現狀相結合。提出煤炭企業集團在由原來的U型組織結構逐步向M型組織結構進行轉變的情況下,以采取法務人員委派制的法務管理體制模式為宜。

企業管理 委派制 法務管理 煤炭企業集團

隨著市場經濟的不斷發展,我國企業法律顧問制度也在不斷變化,目前大多數中央企業和省屬企業均設立了法律事務機構,基本建立了企業法律顧問組織體系。在這種情況下,大型企業集團如何選擇適合的法務管理體制顯得尤為重要。

1 法務管理體制需要考慮的主要因素

1.1 與集團體制架構相結合

企業集團的組織形式,大體可以分為H型、U型和M型三種組織結構。H型組織結構較多出現于由橫向合并形成的企業集團中,合并后的子、分公司保持了較大的獨立性;U型組織結構也稱為直線職能制組織結構,是中央集權式的組織結構,各部門和成員企業僅有很小的獨立性;M型組織結構又稱事業部制,是一種分權式結構,各事業部或分公司都是相對獨立的利潤中心,一般按產品或者地區設立,每個利潤中心內部通常按照U型結構設立組織。不同結構的企業集團,有不同的集權、分權管理模式,法務管理體制首先必須與本企業集團的組織體制架構相吻合,才能與集團各個管理系統更好地融合,更好地發揮作用。

1.2 與法務管理預防型、獨立性的要求相結合

隨著企業法制建設的逐步深化,企業法務工作逐步由“救火型”向預防型、管理型轉變,著重防范控制經營管理活動中出現的各類法律風險,為企業重大經營決策、重大經濟活動提供法律意見,發揮參謀、監督的作用。這就要求集團法務管理的重心要放到事先預防、事中控制上,著力建立法律風險防控機制;要求法務人員發表的法律意見是客觀的、獨立的、不受其他因素所左右和干預的專業意見。因此,法務管理體制的選擇,需要促進和推動法務管理牢牢抓住關鍵性和根本性的工作,體現法務機構和法務人員的獨立性、專業性,盡量減少或排除來自其他方面的干擾。

1.3 與質量效率相結合

市場經濟中風險無處不在。企業法務管理要做的是如何既把法律風險控制在企業可以承受的限度之內,同時又要達成企業的戰略目標、生產經營目標。缺乏質量的法務管理,將會導致企業承受較大的法律風險,是不合格的法務管理;缺乏效率的法務管理,將會使企業喪失市場機遇,也是不合格的法務管理。因此,法務管理體制的選擇,應當立足于法務管理質量和效率的同步提高。

1.4 與法律人才隊伍現狀相結合

任何一項工作,都需要人來落實,沒有一定數量和質量的人才隊伍,加強集團法務管理或者無人去干,或者無人會干。因此,法務管理體制必須與企業法律人才隊伍的現狀相結合,選擇更符合實際、更能發揮現有人才效用的管理模式。

2 企業集團法務管理體制的模式

2.1 法律事務外包制

法律事務外包制即企業集團根據經營發展的要求,將自身法律事務工作外包給律師事務所或者律師團隊,代理集團內部法務管理職能。法律事務外包在歐美一些企業被廣泛采用,它具有以下優點:公司可以不必培養自己的內部法務人員、設立內部法律事務機構,避免組織過度膨脹;根據自身產業和項目特點,可以在社會廣泛選擇合適的律師事務所和律師團隊,選擇范圍較大;律師不隸屬于公司,不容易受到來自公司內部的干擾,發表的法律意見相對更具有客觀性和獨立性。

法律事務外包制也存在一些弊端。一是這種模式更適用于中小規模的公司,實行法律事務外包可以使這些公司的精力集中于核心業務,減少培養自己法律人才的資金成本、時間成本,運用社會資源來防范自身法律風險。但作為企業集團,一般規模較大、子分公司較多、集團層級較多、涉及產業較多、法律事務較多,因此不宜完全實行法律事務外包制。二是每個集團都有自己獨特的企業文化、管理流程、業務特點,僅在公司外部,律師難以完全了解一個集團,因此也難以做到完全地對癥下藥。所以,一般而言,集團的涉訴、非訴業務以及上市、兼并等單項法律事務比較適宜采取外包制,而集團自身的法律風險防控制度、機制的設計和實施,以及重大決策、重大經濟活動的法律參謀等,則更適宜由集團自己的法律團隊來完成。目前,國內外大型企業集團均高度重視自身法律人才的培養。波音公司法律部門現有232人,占500多名高管人員的46%;通用電氣公司有專職企業法律顧問800余名,總部保持80～100名;埃克森-美孚公司共有法律顧問700余名(公司員工10萬人左右);BP-阿莫科共有法律工作人員800余名(公司員工約10萬人)。從美國大型公司的整體情況來看,法律顧問和法律工作人員的配備,約占職工總數的1%左右。從國內來看,截止2007年底,150戶中央企業法律工作人員達到14308人,平均每戶95人。

2.2 法律機構層級制

法律機構層級制是根據企業集團的母子公司架構,在集團公司及其所屬二級、三級等權屬企業,結合實際分別設置法律事務機構(具體設置方式主要有單獨設立、合署辦公或明確某一職能部門承擔法律事務管理職責),配備法務人員,形成從上到下金字塔式的法律事務機構層級。子、分公司設置的法律事務機構由本公司進行行政管理,對本公司負責,集團公司法律事務機構對其進行業務指導。從性質上看,法律機構層級制總體屬于“以塊為主”的體制設置。目前,國內多數企業集團采取了這種管理體制。這種管理體制的好處是,法律事務機構由本公司自主設置,屬于本公司內設機構,更熟悉公司情況,處理本公司法律事務工作更加熟練、效率更高。法律機構層級制存在的問題主要有以下3個方面。

(1)需要大量的內部法律人才。每個子、分公司都有或多或少的法律事務需要處理,都需要配備一定的法務人員,因此大規模的企業集團采取這種體制的基礎是必須擁有大量的內部法律人才。

(2)人才資源難以充分利用。在“以塊為主、相互分割”的管理體制下,法務人員只為本公司提供法律支持服務,容易出現有的子、分公司法律人才閑置浪費,有的子、分公司卻法律人才不足的情況。

(3)法律意見難以體現獨立性。由于法務機構和法務人員隸屬于子、分公司,其工作開展依賴于本公司領導的法制意識和重視程度,其發表的法律意見也容易受到來自本公司意志的干擾。

2.3 法務人員委派制

法務人員委派制的前提和基礎是企業集團內部法務人員和法律事務的集中統一管理,即由集團公司統一管理全集團的法務人員,根據法律事務的專業設置和集團權屬企業的區域設置進行內部分工,對子、分公司分別派出或對子、分公司集中的區域派出法務人員,承擔相關法律事務管理職責,派出人員對集團公司負責,向集團公司匯報工作。從性質上看,這種體制模式主要屬于“條條管理”。實行這種管理體制,一是能夠集中整個集團的法律人才并加以整合,形成統一的平臺,做到人盡其才、互通有無、信息共享,與各個子、分公司獨立配備法務人員相比,用人相對較少,能夠更好地發揮團隊的整體優勢和人才的專業優勢;二是由于法務人員由集團公司直接委派,對上負責,因此基本不受來自子、分公司的干預,能夠更加客觀、公正、獨立地處理法律事務;三是由專業法務人員或區域法務人員統一處理法律事務,能夠更好地對整個集團的工作統一平衡,更好地確保集團戰略部署和合規政策在各子、分公司的有效遵守和執行。加之法務人員派出到子、分公司,直接接觸一線,一般并不帶來效率的損失。但是,由于法務人員并不隸屬于子、分公司,因此下屬公司可能在對派出人員支持力度、信息提供程度等方面存在一定問題,這就需要集團公司強有力的支持以及派出人員具有較強的協調溝通能力。目前,大多數跨國公司法務管理采取集中管理模式,數據表明,53.8%的法務部是集中管理,32.8%是部分集中管理。

2.4 模擬律所制

目前,我國有的企業集團法務管理體制實行模擬律師事務所制,它基本也是建立在集團內部法務人員和法律事務集中統一管理的基礎上,但是采取“市場化”的運作方式,即為誰服務、向誰收費,在對集團內部各成員企業提供法律服務,如合同審查、工商登記、商標注冊、出具法律意見書、代理訴訟或非訴業務時,按照一定標準向集團企業收取費用。有的經司法局批準,正式掛牌成立了公司律師事務所;有的則未經審批,僅在集團內部模擬運作。這種體制模式,直接用薪酬激勵的方式量化評價法務人員的工作業績,能夠較好地調動他們的積極性、減少人才流失。但是,作為企業集團法律事務管理,其根本作用或長遠作用在于事先預防法律風險,促使集團依法治企、規范健康運作,而這些工作在量化上存在一定的難度。因此,受利益驅動影響,模擬律所制的法務管理容易帶來重訴訟、非訴業務,輕體制、機制建設;重救火救急,輕風險防控;重個人能力,輕團隊協作等問題。

3 大型煤炭企業集團的法務管理體制選擇

對比上述4種企業集團的法務管理體制模式,可以看出,各種體制模式各有所長,也各有所短。

我國大型煤炭企業而言有其獨特的特點,即煤炭企業集團體制架構正在逐步轉變。煤炭企業原有的體制架構為“礦務局—煤礦”模式,建立現代企業制度后一般順勢形成了“集團公司—煤礦”模式,這兩種模式均為直線職能制即U型組織結構。但是,隨著本部資源逐步衰減,多數煤炭企業紛紛“走出去”,到省外、國外占有資源、開發資源;同時,各煤炭企業也都在尋找自己新的戰略支柱產業,實現企業的可持續發展。煤炭企業呈現出資源開采跨區域、主導產業跨行業兩大發展趨勢。由于地域的間隔,集團總部再事無巨細地直接管理外部礦井顯得不太可能;由于產業的不同,集團總部再用管理煤炭產業的方式管理其他主導產業(如煤化工、醫療器械產業等)也不太可能。因此,煤炭企業集團需要因時而變、因勢而變,由原來的U型組織結構逐步向M型組織結構進行轉變。

作為法務管理體制,就需要和我國煤炭企業集團體制架構的轉軌變型緊密結合起來,適應新的體制機制要求。筆者以為,在大型煤炭企業集團建立M型組織結構的情況下,以采取法務人員委派制的法務管理體制模式為宜。即煤炭企業集團根據區域劃分、產業劃分設置事業部或專業公司,享有較大的自主權,同時集團公司對其法律事務采取直線管理,直接委派法務人員進行監管,防控事業部或專業公司可能發生的法律風險,從而實現控放的有機結合。

總之,我們需要根據自己企業集團的需要,從實際出發,設計適合自己的法務管理體制。適合的就是最好的。

On the legal affairs management system in coal mine groups

Cao Kai

(Zibo Coal Mining Group,Zibo,Shandong province 255120,China)

According to the author of this paper,determination of legal affairs management structure in large-sized industrial company groups should be done with an eye on the groups’institutional frameworks,a combination of the preventive nature and independent nature of the legal affairs management system of the groups,a combination of business quality and efficiency and also on the basis of the current status of the proficiency status of the professional contingent working on the legal services now.Also according to this paper,under the current trends of coal mine groups’transition from the original U type organizational structure towards M type organizational structure,it is more appropriate to use the legal affairs management system of appointing legal affairs personnel in practice.

appointment system,legal affairs management,coal mine group

TD-91

A

曹凱(1972-),男,河北省唐山市玉田縣人,高級經濟師、律師,淄博礦業集團總法律顧問,從事企業法律事務、改革改制、資本運營、集團體制等方面的研究。

(責任編輯 張大鵬)