雷貝拉唑短程三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌感染的療效觀察

呂娜

幽門螺桿菌(Hp)與消化性潰瘍、慢性胃炎的關系密切，它與胃酸一樣是致病的主要因素。我們采用雷貝拉唑合用克拉霉素和替硝唑組成短程三聯(lián)方案，并與奧美拉唑組作對比，觀察此療法對Hp的根除效果及其不良反應。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2005年2月至2008年1月以來，我院胃鏡檢查確診為Hp感染的患者共196例，其中胃潰瘍50例，球部潰瘍87例，慢性糜爛性胃炎59例，隨機分為兩組，雷貝拉唑組102例:男78例，女24例，年齡(45±13)歲，奧美拉唑組94例:男71例，女23例，年齡(48±15)歲。兩組間的年齡、性別、病情等方面具有可比性(P＞0.05)。

1.2 治療方法 兩組病例均予以克拉霉素膠囊0.25 g及替硝唑片0.5 g，2次/d，口服。雷貝拉唑組加用雷貝拉唑膠囊40 mg，1次/d，口服;奧美拉唑組加用奧美拉唑膠囊20 mg，2次/d，口服，療程均為1周。2組中活動期潰瘍患者在治療1周后繼續(xù)服用雷貝拉唑40 mg，1次/d或奧美拉唑20 mg，2次/d共3周。

1.3 觀察指標及評定標準 ①癥狀及不良反應的觀察:治療前記錄患者消化道癥狀，并于服藥后第1周，第2周，第4周末復診，記錄病情變化及有無不良反應。治療前及療程結束后行血、尿常規(guī)及肝、腎功能檢查;②潰瘍病變愈合情況觀察:1周抗Hp治療結束1月后復查胃鏡，觀察潰瘍及糜爛愈合情況。愈合標準為愈合:糜爛、潰瘍灶消失或僅留疤痕;有效:糜爛或潰瘍面積縮小≥50%;無效:糜爛或潰瘍面積縮小＜50%;③Hp清除標準:用快速尿素酶試驗，Warthin-sartry銀染色及14C-尿素呼氣試驗3種方法進行Hp檢查，療程結合后復查其中2項檢查均陰性者為根除;均陽性者為未根除。

2 結果

2.1 患者病變愈合情況的比較 雷貝拉唑組愈合92例，愈合率為90.2%;奧美拉唑組愈合87例，愈合率為92%。2組經(jīng)χ2檢驗差異無顯著意義(P＞0.05)。

2.2 患者治療后Hp根除情況比較 雷貝拉唑組Hp根除91例，根除率為89.2%。奧美拉唑組Hp根除80例，根除率為85%，2組經(jīng)χ2檢驗差異無顯著意義(P＞0.05)。

2.3 癥狀改善情況 2組患者上腹隱痛、不適、泛酸癥狀于治療后3 d癥狀明顯改善，治療7 d后癥狀消失率雷貝拉唑組為92.2%(94/102)，奧美拉唑組為92%(86/94)。2組之間差異無顯著意義(P＞0.05)。

2.4 不良反應 主要為口腔金屬味、乏力、惡心、腹脹、腹瀉、皮疹等，其發(fā)生率雷貝拉唑組為30.4%(31/102)，奧美拉唑組為28%(26/94)，但癥狀較輕微均可耐受，無因不良反應而停藥者，2組之間比較差異無顯著意義(P＞0.05)。治療前后檢測肝功能、腎功能、尿常規(guī)均無異常。

3 討論

幽門螺菌感染(HP)是消化性潰瘍、慢性胃炎的重要病因，并與其復發(fā)密切相關，清除Hp是預防復發(fā)的重要措施。而任何一種抗生素的單獨應用都易誘發(fā)細菌耐藥，因此應避免使用單一抗生素進行Hp根除治療。目前多采用質(zhì)子泵抑制劑(PPI)為基礎并添加兩種抗生素的三聯(lián)療法。克拉霉素是目前已知抗生素中對Hp最強的藥物之一，含克拉霉素的三聯(lián)療法與不含克拉霉素的三聯(lián)療法相比，HP的治愈率可提高10% ～20%［1］。本療法中雷貝拉唑和奧美拉唑同是PPI，有文獻報道，口服雷貝拉唑40 mg，奧美拉唑40 mg的抑菌作用相似，均有較好的抑酸作用，且抑酸強度相似。［2］而本研究表明以此2種PPI分別與克拉霉素、替硝唑構成2種三聯(lián)方案Hp根除率達89.2%，85%，7 d癥狀消除率分別達92.2%，92%，潰瘍或糜爛愈合率分別為90.2%，92%，說明這2種三聯(lián)療法在Hp根除率、消化性潰瘍、慢性糜爛性胃竇炎臨床癥狀的緩解、潰瘍及糜爛病變的愈合方面均有良好的療效。本治療過程中2組不良反應發(fā)生率均較高，清除Hp治療7 d后停用替硝唑和克拉霉素，絕大多數(shù)患者不良反應消失，考慮不良反應主要與替硝唑和克拉霉素有關，但癥狀較輕微，均可耐受，無因不良反應停藥者，說明患者對此2組方案有較好的依從性。

從本研究結果看，雷貝拉唑與奧美拉唑療效相當，這2種三聯(lián)短程療法具有療程短，服用方便、高效低毒的特點，值得臨床推廣使用。

［1］趙本鈺，林菁，張偉，等.消化性潰瘍抗感染治療.中國新藥與臨床雜志，1998，17(1):49-50.

［2］張燕捷.幽門螺旋桿菌耐藥性的研究現(xiàn)狀.上海第二醫(yī)科大學學報，2005，25(1):93-95.