表決器要不要加上蓋子“遮面”？

表決器要不要加上蓋子“遮面”？

在今年全國“兩會”上，有人大代表、政協委員提出，希望為投票表決器加上蓋子“遮面”，以便更好地表達自己的真實意愿。贊成者認為，給投票表決器加蓋子是民主進步的細節，可消除投票者的后顧之憂。反對者認為，表達真實意愿，何必遮遮掩掩，一味強調消除后顧之憂，誰還能知道他們所選舉的代表在為誰說話。

金華市人大常委會辦公室 唐宇熒

給電子表決器加蓋利大于弊

筆者以為，給電子表決器加蓋利大于弊，并不與民主進步相違背。

首先，給電子表決器加蓋有利于保障代表冷靜、真實表達自己的觀點。在社會公眾還不能足夠冷靜客觀看待不同觀點，對反對票、棄權票還不能夠做到視若平常的時候，面對公眾的好奇心理、媒體的大肆渲染和某些部門的強勢態度，投票者擔心自己的表決態度被公開是正常和可以理解的。因此，雖然代表們知道真實表達選民意愿是自己的法定職責，而且代表在會議期間的言論受法律保護，但是，不可否認的是代表也是社會人，盡管他有正確表達自己意愿的強烈愿望，但是在按表決器的那一刻，哪怕只有一絲猶豫，都極可能影響他冷靜、獨立地判斷和真實意愿的表達。而給電子表決器加蓋是目前技術手段上最容易改進，也最易見效的一種保護方法。

其次，給電子表決器加蓋并不與民主進步相違背。民主的前進是一個緩慢而曲折的過程，僅表決方式從記名到無記名的改進就經歷了很長時間。能讓每一位選民都清楚了解代表議政督政情況當然是民主的理想狀態，但是這與表決器加蓋與否并無多大關系。有很多的公眾和媒體，之所以將關注的焦點聚焦在代表個體的表決態度上，是由于當前能夠專注于代表工作，勇于坦言選民意愿，敢于表達不同觀點，善于提出有見地的建議的代表不多；同時，社會公眾難以通過正常的渠道知曉代表履職情況，代表履職行為也不能得到公眾足夠多的認同。影響民主進步的并不是是否給電子表決器加蓋，而是代表履職能力和履職水平的高低，以及全社會民主意識能否得到正確提升。電子表決器表決既然是無記名表決的一種形式，那么個體的表決態度就沒有公開的必要了。給表決器加蓋如同給投票表決設置秘密寫票點一樣，能夠保障投票者意愿的真實表達，那么加一小蓋子又有何妨？

長興縣人大常委會辦公室 馬凌燕

保障秘密投票有利于助推民主進步

給表決器加蓋，實際也是秘密投票的一種方式。秘密投票，又稱無記名投票，即選票上不記投票人的姓名。應該說，保障秘密投票有利于推進民主進步。

從西方民主政治實踐進程來看，因實行公開投票弊端多，現在大多數西方國家采用了秘密投票方式，如澳大利亞等國家甚至推行了在密室中劃寫選票的做法。從不平等到平等，從公開到秘密，西方國家選舉制度的逐步完善，推動了政治民主化進程。

從我國選舉制度的發展歷程來看，秘密投票更能保障投票人，特別是選舉人可以無所顧忌地選舉自己認為合適的人員。鑒于我國受民主經驗、文化教育等條件的限制，直至1979年才在五屆全國人大二次會議上對選舉法作了重大修改，明確規定全國和地方各級人民代表大會選舉，一律采用無記名投票的方式。自此，我國才在投票方式上確立了完全的秘密投票原則。此后我國選舉法經歷了 1982年、1986年、1995年、2004年和2010年前后5次的修正，尤其是今年的十屆全國人大三次會議表決通過了會議選舉和決定任命的辦法，明確了無論是投贊成票、反對票還是棄權票，都要填寫選票。根據新的辦法，不劃票就是廢票。這意味著“想投反對票和棄權票的代表再不用偷偷摸摸了”，這是我國選舉制度進步的一項重要標志。所以，給表決器加蓋正是保障秘密投票的一種手段、方法，它可以保障投票人不受外界的干擾和影響，獨立地按照自己的真實意愿行使權利。如果自己的真實意愿都無法表達，那么，代表選民的意愿又從何談起呢？

開化縣人大常委會辦公室 吳照生

表決器加蓋有助于表達真實意愿

筆者以為，給表決器加蓋，是對代表行使權利的尊重。在表決過程中，每位代表不僅有表達自己真實意愿的自由，而且也要有能表達自己意愿的空間。實踐中，少數代表還是會擔心自己投票特別是投出反對票或棄權票時，出現被其他代表看著或被媒體記錄下來的尷尬場面。而給表決器加蓋，可以讓代表在保持尊嚴的前提下，投下真實的一票。同時，也有助于消除表決時的從眾心理，表達出自己真實的意愿。

給表決器加蓋，也能體現民主進步。我國的民主不同于西方的民主，西方的議會是各個黨派或利益集團赤裸裸的權力之爭的場所，表決在某種程度上體現了黨派所擁有的發言權，因此在表決前就可以判斷結果。在我國，代表在行使表決權時，既要充分反映選民或選舉單位的意見，同時又要胸懷全局，處理好局部利益與整體利益的關系，不存在著只為誰說話的問題。給表決器加上蓋子，這在形式上能體現出我國民主的進步。

河南省西峽縣人大常委會 吳振濤

表達真實民意何須猶抱琵琶

筆者認為，不必為表決器加蓋子，因為人大代表表達真實民意不需要遮遮掩掩。

誠然，為表決器加蓋能為代表按鍵表決提供遮掩，在一定程度上利于代表真實意圖的反映，但同時也助長了代表們表達民意的怕、虛、懶等心理。我們欣賞那些敢于直言、善于代言的“說不”代表。這些代表的形成，一方面在于代表個人的性格和綜合素質，另一方面也在于代表在履職過程中的歷練和培養。

表達真實民意需要代表有高度的為民意識，有“語不驚人死不休”的勇氣，而不是考慮如何為其代言提供利于遮擋的工具。如果把代表表達真實意愿寄希望于更好的遮蓋、隱藏，——表決時隱藏，視察時隱藏，審議時隱藏，那最終會使代表成為“裝在套子里的人”。久而久之，敢于表露直言的人越來越少，掩藏至深的人越來越多，人大監督必然堪憂。

在代言民意上，選民更期望那些立場鮮明、敢說真話的“透明”代表。因為他們的一言一行都置于選民的監督之下，人們能更真實地了解代表的所作所為。誰真正為民代言了，誰違背選民意愿了，百姓需要知情權。

安徽省蕪湖市三山區人大常委會滕修福

表決器加蓋有利有弊

筆者認為，給投票表決器加蓋子，讓按鍵人無后顧之憂，一定程度上有利于人大代表真實意愿的表達。

雖然在制度層面上，法律賦予了人大代表相應的言論免責權，然而從人治向法治轉型的現實社會中，代表因公權的表達導致自身私權受損的現象并未絕跡。代表實話實說，為民仗義執言，有后顧之憂，是情有可原的。基于現實的考量，給表決器加上蓋子，從技術層面上將代表的真實表達結果“隱藏”起來，在一定程度上有利于代表真實意愿的表達。

但筆者同時認為，對于涉及代表行使重大事項決定權，尤其是涉及人民群眾切身利益的事項，選區選民或選舉單位和人民群眾更希望他們的代言人能夠為他們說話。如果一味地強調讓代表為民代言無后顧之憂，將代表意愿表達“隱藏”起來，代表是否真正為民代言，只有代表自己心中有數，選民心中卻一無所知。這樣，不僅讓人民群眾心存疑問，而且還難以遏制代表公權私用等不稱職的行為。而且，一味強調消除代表投票的后顧之憂，也有悖人大代表是人民群眾法定代言人，并受選民監督的性質，以及民主議事公開性的原則。只有讓代表的公權力同樣在陽光下運行，人民群眾的知情權、監督權才能得到保障，代表履職行權、為民代言的積極性和主動性也能得到有力助推。

舟山市人大常委會辦公室 馮國海

表決器以不加蓋為好

表決器加蓋對于保護代表個人隱私，保證選舉的公正性、客觀性是有好處的，也能體現一定意義上的民主。不過，表決器加蓋主要是防止代表身邊的人看到你投票情況，我想代表之間如果連這點信任感都沒有，那如何“共”商國是呢？表決器加蓋看似一件小事，其實反映了當今社會的某種價值取向，體現了某種公德心。畢竟那些靠打小報告、偷窺別人隱私的人只是少數。

希望給表決器加蓋，從某個側面還反映了代表在履職時謹小慎微，如履薄冰的心態。作為人民代言人的人大代表，應該摒棄這種消極心態，主動作為，積極為選民代言，大膽表達自己的觀點。那種藏著、掖著、畏首畏尾的做法，與代表本應有的張揚個性，是不匹配的。

所以，從代表履職的角度講，表決器以不加蓋為好。