論兩個(gè)體系世界的發(fā)生和發(fā)展與全球問(wèn)題

金應(yīng)忠

論兩個(gè)體系世界的發(fā)生和發(fā)展與全球問(wèn)題

金應(yīng)忠

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起，人類社會(huì)出現(xiàn)了并行發(fā)展的兩個(gè)歷史趨向：一個(gè)是民族、民族國(guó)家發(fā)展的歷史趨向，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下的全球化歷史趨向。前者表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家體系（國(guó)際體系）的出現(xiàn)和發(fā)展，本質(zhì)上是一個(gè)自保體系，后者表現(xiàn)為全球體系的生長(zhǎng)和發(fā)展，本質(zhì)上是一個(gè)相互依賴體系。這兩個(gè)體系在生長(zhǎng)、發(fā)展過(guò)程中又存在互動(dòng)聯(lián)系，既可以是另一方的動(dòng)力，又可以構(gòu)成另一方的阻力。隨著全球體系生長(zhǎng)，相互依賴的擴(kuò)展，任何一方出現(xiàn)的問(wèn)題都有可能演變?yōu)槿蛐詥?wèn)題。兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)表明傳統(tǒng)的國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)均衡無(wú)法應(yīng)對(duì)面臨的全球性問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)后重建的霸權(quán)治理，在相當(dāng)大的程度上緩解了戰(zhàn)前所面臨的問(wèn)題，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的形成，導(dǎo)致了全球體系的出現(xiàn)，但也引發(fā)或掩蓋了諸多的全球問(wèn)題。面對(duì)國(guó)際體系與全球體系并存的世界，霸權(quán)治理已無(wú)法應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題的挑戰(zhàn)，全球共同治理世界已勢(shì)在必然。

歷史趨向 主權(quán)國(guó)家體系（國(guó)際體系） 全球問(wèn)題 全球體系 霸權(quán)治理 全球共同治理

當(dāng)今世界是國(guó)際體系與全球體系并存的世界。從社會(huì)歷史形態(tài)角度考察，兩個(gè)體系均源自于資本主義原始積累和資本主義生產(chǎn)方式的興盛，是在同一個(gè)歷史起點(diǎn)上延伸出來(lái)的兩個(gè)并行歷史趨向發(fā)展的結(jié)果。這兩個(gè)并行發(fā)展的歷史趨向，一個(gè)是民族、民族國(guó)家發(fā)展的歷史趨向，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下的全球化發(fā)展歷史趨向。這兩個(gè)并行發(fā)展的歷史趨向在近數(shù)百年內(nèi)各自經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段，各有自己的特質(zhì)，但始終存在著互動(dòng)的聯(lián)系，成為我們研究當(dāng)今國(guó)際環(huán)境所必須面對(duì)的基本面。當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)外關(guān)系發(fā)展都面臨如何統(tǒng)籌國(guó)際體系與全球體系兩個(gè)大局的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)而言尤為突出，因而需要深入研究，科學(xué)認(rèn)識(shí)，以便在發(fā)展對(duì)外關(guān)系時(shí)準(zhǔn)確地把握好對(duì)這兩個(gè)體系的統(tǒng)籌配置，形成合力，爭(zhēng)取對(duì)外關(guān)系發(fā)展的更大主動(dòng)性。這方面要研究的問(wèn)題很多，本文擬著重討論國(guó)際體系與全球體系并存局面是如何發(fā)生和發(fā)展的，是如何造就的，以便增強(qiáng)統(tǒng)籌兩個(gè)大局的自覺(jué)性。

一、兩個(gè)體系世界的歷史起點(diǎn)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，大工業(yè)的興盛，人類社會(huì)出現(xiàn)了并行發(fā)展而又聯(lián)系互動(dòng)的兩個(gè)歷史趨向。這個(gè)判斷最早是由列寧在第一次世界大戰(zhàn)前從民族問(wèn)題角度提出來(lái)的。他說(shuō)：“在資本主義的發(fā)展過(guò)程中，可以看出在民族問(wèn)題上有兩個(gè)歷史趨向。第一個(gè)趨向是民族生活和民族運(yùn)動(dòng)的覺(jué)醒，反對(duì)一切民族壓迫的斗爭(zhēng)，民族國(guó)家的建立。第二個(gè)趨向是民族之間各種聯(lián)系的發(fā)展和日益頻繁，民族壁壘的破壞，資本、一般經(jīng)濟(jì)生活、政治、科學(xué)等等的國(guó)際統(tǒng)一的形成。”①《列寧全集》第20卷，人民出版社，1958年，第10頁(yè)。列寧關(guān)于民族問(wèn)題兩個(gè)歷史趨向的科學(xué)論斷，是我們認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界國(guó)際體系與全球體系并存局面的重要理論起點(diǎn)。如果說(shuō)第一個(gè)歷史趨向簡(jiǎn)言之可以表述為民族、民族國(guó)家的歷史趨向，那么第二個(gè)歷史趨向可以簡(jiǎn)言之為經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下的全球化歷史趨向，因而才能造就“國(guó)際統(tǒng)一的形成”。

按現(xiàn)代國(guó)家意義，第一個(gè)歷史趨向涉及四個(gè)基本問(wèn)題：一是民族形成；二是民族國(guó)家建立；三是國(guó)家主權(quán)屬性確認(rèn)；四是主權(quán)國(guó)家體系（即國(guó)際體系）的形成和發(fā)展。其中國(guó)家主權(quán)屬性確認(rèn)的意義尤為重大。主權(quán)是民族國(guó)家的根本屬性，是國(guó)家固有而非外界賦予的屬性，決定了國(guó)家之間原則上平等而不具有從屬性，是國(guó)家最核心的國(guó)家利益，具有不可分割性和不可讓與性，表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)，是國(guó)家獨(dú)立自主地處理內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力。國(guó)家通過(guò)主權(quán)派生的治權(quán)按主權(quán)意志實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)內(nèi)的有效治理和對(duì)外的有效合作。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的興盛，現(xiàn)代民族在歐洲首先陸續(xù)形成。列寧說(shuō)：“民族是社會(huì)發(fā)展到資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的必然產(chǎn)物和必然形式。”①《列寧選集》第2卷，人民出版社，1972年，第600頁(yè)。伴隨民族運(yùn)動(dòng)發(fā)展的是歐洲各地在反對(duì)民族壓迫斗爭(zhēng)中陸續(xù)建立起民族國(guó)家。發(fā)展資本主義是歐洲各民族的根本利益，而資本主義商品經(jīng)濟(jì)需要有統(tǒng)一市場(chǎng)，需要在國(guó)家法律保護(hù)下有序地發(fā)展，這不僅要求各民族實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)立，而且要依靠國(guó)家保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是說(shuō)需要民族和國(guó)家的高度統(tǒng)一和結(jié)合。列寧說(shuō)：“民族國(guó)家無(wú)疑是資本主義發(fā)展的最好條件。”為結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)而召開的威斯特伐利亞和會(huì)確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)屬性，確認(rèn)了國(guó)家主權(quán)原則是國(guó)家間關(guān)系的基本原則，成為國(guó)家間關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新歷史時(shí)期的開端。在國(guó)家主權(quán)屬性確認(rèn)以前，國(guó)家形態(tài)早就有了，已有數(shù)千年歷史，但相對(duì)于歷史上已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的國(guó)家形態(tài)，諸如古希臘城邦體系，帝國(guó)體系，中世紀(jì)歐洲國(guó)家體系等，國(guó)際學(xué)術(shù)界幾乎一致認(rèn)為威斯特伐利亞和會(huì)開創(chuàng)的威斯特伐利亞體系，是由主權(quán)國(guó)家組成的，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家體系，即我們通常所說(shuō)的國(guó)際體系，按其本質(zhì)屬性是一個(gè)自保體系。主權(quán)國(guó)家體系的出現(xiàn)不僅意味著世界范圍內(nèi)國(guó)家形態(tài)、國(guó)家間關(guān)系發(fā)生偉大變革的開始，而且加速了經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下的全球化發(fā)展歷史趨向擴(kuò)展到全世界，按自己的意志改造世界，盡管異常曲折，但依然造就了今天世界兩個(gè)體系并存而又互動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

在適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式越出國(guó)界、拓展世界市場(chǎng)的歷史趨向上，歐洲新興民族國(guó)家成了強(qiáng)有力的推手。隨著遠(yuǎn)洋航海業(yè)“地理大發(fā)現(xiàn)”奇跡的出現(xiàn)，這些歐洲列強(qiáng)用洋槍、火炮、鐵艦把民族征服、民族壓迫推向世界各地，將包括南北美洲、非洲、澳大利亞、新西蘭及亞洲的在內(nèi)的世界極大部分地區(qū)先后淪為其殖民地和附屬國(guó)。歐洲殖民者從占領(lǐng)的殖民地、附屬國(guó)中掠奪了巨額財(cái)富、礦產(chǎn)資源及人力，促使工業(yè)革命在歐洲迅速發(fā)展，成為歐洲迅速崛起的巨大動(dòng)力，同時(shí)也改造了被占領(lǐng)的殖民地、附屬國(guó)，破壞了當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期存在的自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，取而代之的是都市的、工業(yè)化的和技術(shù)的社會(huì)。這種社會(huì)在世界各地如野火一樣擴(kuò)展開來(lái)。千千萬(wàn)萬(wàn)歐洲人涌到世界各地去，到更廣闊的世界中尋找和發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，既是冒險(xiǎn)家，又是新事業(yè)的開拓者，在所到地區(qū)落戶，建立自己的社區(qū)，建立自己的產(chǎn)業(yè)，形成新的階級(jí)。而當(dāng)?shù)氐谋就辆用瘢诠I(yè)化、商業(yè)化的大潮中也逐漸產(chǎn)生新的階級(jí)，并萌發(fā)新的民族覺(jué)醒，興起了新的資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)，為了擺脫殖民統(tǒng)治、獲得民族獨(dú)立，進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。由歐洲移民所形成的美利堅(jiān)民族為了從英國(guó)殖民統(tǒng)治下獨(dú)立出來(lái)，從1775年開始在華盛頓領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)8年的“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”，建立了美國(guó)。受美國(guó)獨(dú)立影響，從1808年開始，中美洲和南美洲有13個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年反抗葡萄牙和西班牙殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，先后取得了獨(dú)立。這表明到 19世紀(jì)，民族、民族國(guó)家歷史趨向，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下的全球化發(fā)展歷史趨向依然在發(fā)展，而且呈現(xiàn)了向全球延伸的趨向。然而，這個(gè)歷史趨向，在 19世紀(jì)末以前是以殖民化對(duì)非殖民化的雙向發(fā)展過(guò)程中推進(jìn)的，即世界越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)被淪為殖民地，而同時(shí)又不斷有國(guó)家取得民族獨(dú)立、建立民族國(guó)家。但是直到19世紀(jì)末世界被瓜分完畢前，歐洲以外的世界逐漸被殖民化是一個(gè)基本趨向。

伴隨民族、民族國(guó)家歷史趨向全球延伸前進(jìn)的另一個(gè)歷史趨向是經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下的全球化發(fā)展歷史趨向，如馬克思、恩格斯所說(shuō)的，“由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性”，“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足的閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)”。①《馬克思、恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年，第255頁(yè)。也如列寧所說(shuō)的“是民族之間各種聯(lián)系的發(fā)展和日益頻繁，民族壁壘的破壞，資本、一般經(jīng)濟(jì)生活、政治、科學(xué)等等的國(guó)際統(tǒng)一的形成”。②《列寧全集》第20卷，人民出版社，1958年，第10頁(yè)。這個(gè)歷史趨向首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，是經(jīng)濟(jì)全球化的歷史趨向。世界市場(chǎng)的全球拓展不僅帶來(lái)了商品的世界性流通，而且?guī)?lái)了貨幣的世界性流通，使歐洲列強(qiáng)如英國(guó)、法國(guó)等國(guó)的貨幣變成了國(guó)際貨幣，造就了貨幣互換、國(guó)際借貸，建立了國(guó)際收付、結(jié)算制度，建立了金融市場(chǎng)，形成了國(guó)際金融體系。在歐洲列強(qiáng)國(guó)別經(jīng)濟(jì)不斷增強(qiáng)的同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)的面貌逐漸顯露出來(lái)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初以前，世界經(jīng)歷了“世界經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)結(jié)成為一個(gè)單一的、相互依賴的整體”的過(guò)程，“這一過(guò)程的中心是歐洲，另一個(gè)中心是美國(guó)；各種沖擊的力量從歐洲向外擴(kuò)展，把地球上一片片尚未被發(fā)現(xiàn)的大陸展現(xiàn)在歐洲人面前，供他們?nèi)ヌ诫U(xiǎn)和滲入；并把各個(gè)有人定居和無(wú)人定居的、處于殖民地的和獨(dú)立地位的大陸，同已在前一時(shí)期征服了大部分歐洲和北美的工商業(yè)資本連接起來(lái)”。①《世界史便覽》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983年，第476頁(yè)。，同時(shí)也將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、科學(xué)等連接起來(lái)，展示了“把世界一切國(guó)家牢牢地結(jié)成一個(gè)體系”②《列寧全集》第28卷，人民出版社，1956年，第134頁(yè)。的漫漫歷程。

二、傳統(tǒng)的國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)均衡無(wú)法應(yīng)對(duì)全球體系生長(zhǎng)所提出的挑戰(zhàn)

隨著各國(guó)的資本、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、科學(xué)等的逐步連接起來(lái)，隨著“世界經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)結(jié)成為一個(gè)單一的、相互依賴的整體”進(jìn)程，亦即隨著全球體系的持續(xù)生長(zhǎng)，傳統(tǒng)的國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)均衡日益顯示出無(wú)法應(yīng)對(duì)由此伴隨發(fā)生的全球問(wèn)題。“全球問(wèn)題”不是世界“全球化”后才有的，而是在全球化生長(zhǎng)過(guò)程中就累積和暴露出來(lái)的各種各樣的問(wèn)題，不同歷史時(shí)期有不同的突出的“全球問(wèn)題”。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，突出的“全球問(wèn)題”有兩個(gè)。

第一個(gè)是傳統(tǒng)的國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)均衡無(wú)法為新興國(guó)家崛起提供生長(zhǎng)的空間。

盡管主權(quán)國(guó)家體系和全球體系同時(shí)在生長(zhǎng)，但是主權(quán)國(guó)家體系作為本質(zhì)上的自保體系，其關(guān)注點(diǎn)一直局限于主權(quán)國(guó)家體系的生長(zhǎng)，認(rèn)為只要尋求國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)均衡，就能維護(hù)世界的穩(wěn)定，就能尋求自己的發(fā)展。當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)都這樣認(rèn)為。盡管美國(guó)獨(dú)立以后，主權(quán)國(guó)家體已經(jīng)越出歐洲，但是直到第二次世界大戰(zhàn)，主權(quán)國(guó)家體系內(nèi)的國(guó)際力量結(jié)構(gòu)仍然主要是歐洲的國(guó)際力量結(jié)構(gòu)，國(guó)際格局仍以歐洲格局為主體。具有當(dāng)代意義的國(guó)際格局是在19世紀(jì)初席卷整個(gè)歐洲的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，以戰(zhàn)勝國(guó)于1814年-1815年召開的維也納會(huì)議為標(biāo)志，形成了英、俄、奧、普、法在歐洲的均勢(shì)，史稱維也納格局。維也納格局建立后的近百年內(nèi)，歐洲未發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)，開創(chuàng)了百年和平。亨利·基辛格說(shuō)這是一個(gè)“導(dǎo)致穩(wěn)定的國(guó)際體系”③轉(zhuǎn)引自《世界當(dāng)代史》，高等教育出版社，1989年，第356頁(yè)。。

然而，維也納會(huì)議后，歐洲內(nèi)部由于各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，尤其是不斷涌現(xiàn)的科技革命成果，推動(dòng)了歐洲各國(guó)大工業(yè)的迅速崛起，導(dǎo)致了歐洲列強(qiáng)間力量結(jié)構(gòu)發(fā)生了一系列重大變化，尤其是1834年德意志關(guān)稅同盟的建立及以后的不斷擴(kuò)大所帶來(lái)的變化。到1871年以后，隨著德意志帝國(guó)的崛起，近代意大利的形成，不僅改變了維也納會(huì)議以來(lái)歐洲的均勢(shì)，而且助長(zhǎng)了這兩個(gè)國(guó)家的軍國(guó)主義傾向。這兩個(gè)國(guó)家“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家完全滿足于它們?nèi)〉玫某删汀保佟妒澜缡繁阌[》，第409頁(yè)。需要尋求新的生長(zhǎng)空間。1871年以后甚至出現(xiàn)由德國(guó)、意大利和奧地利“三國(guó)同盟”主導(dǎo)的歐洲格局，到19世紀(jì)末德國(guó)取代法國(guó)成了歐洲盟主。法國(guó)不僅無(wú)法同已經(jīng)發(fā)展成為世界上最強(qiáng)大的軍事——工業(yè)大國(guó)德國(guó)挑戰(zhàn)，而且甚至找不到一個(gè)在外交上可以平衡德國(guó)力量的盟國(guó)。②《世界史便覽》，第467頁(yè)。盡管歐洲力量結(jié)構(gòu)的非均衡狀態(tài)持續(xù)加劇，“歐洲的國(guó)家體系達(dá)到了極點(diǎn)”，然而歐洲列強(qiáng)在歐洲以外的世界的擴(kuò)展、占領(lǐng)和控制，使歐洲大國(guó)仍有可能“在多面的外交聯(lián)盟和同盟的體系中尋求安全”。“雖然經(jīng)常使用戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，但是在這一體系還處于靈活的情況下，這一體系使敵對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)者之間，進(jìn)行和平的調(diào)整”，“在1871年以后的四十年中，大國(guó)之間沒(méi)有進(jìn)行過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)”。③《世界史便覽》，第466-467頁(yè)。但是隨著世界領(lǐng)土的瓜分完畢，需要重新瓜分、尋求生長(zhǎng)空間的新興大國(guó)與歐洲列強(qiáng)之間的沖突日益加劇。1907年，為了對(duì)抗德國(guó)，法國(guó)與英國(guó)、俄國(guó)聯(lián)手建立“三國(guó)協(xié)約”，使歐洲分裂為同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)的兩極體系。這種兩極對(duì)抗終因1911至1912年的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)而引爆了第一次世界大戰(zhàn)。

第二個(gè)問(wèn)題是傳統(tǒng)的國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)均衡無(wú)法為避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為全面危機(jī)提供有效途徑，傳統(tǒng)辦法也無(wú)法解決“全球問(wèn)題”。

自從人類社會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，歷史上任何戰(zhàn)爭(zhēng)不管其規(guī)模多大，多么慘烈，都是地區(qū)性、局部性的戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次世界大戰(zhàn)則是人類社會(huì)有了戰(zhàn)爭(zhēng)以后第一次出現(xiàn)的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)，表明隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨向的發(fā)展，世界各國(guó)利益也顯現(xiàn)出了全球化趨向，政治也出現(xiàn)了全球化趨向，如何協(xié)調(diào)全球利益，應(yīng)對(duì)全球共同面臨的問(wèn)題，已經(jīng)史無(wú)前例地提上人類社會(huì)的議程，需要人類提出新的思維，作出新的戰(zhàn)略判斷。然而人的認(rèn)識(shí)總是落后于現(xiàn)實(shí)，盡管為第一次世界大戰(zhàn)付出了沉痛代價(jià)，但依然停留在傳統(tǒng)思維。為結(jié)束大戰(zhàn)而召開的巴黎和會(huì)，不僅成了戰(zhàn)勝國(guó)的分贓會(huì)議，而且并未為如何協(xié)調(diào)全球利益作出任何努力，被稱為“凡爾賽體系”的戰(zhàn)后國(guó)際格局，依然是歐洲格局。1922年召開的華盛頓會(huì)議，雖然在一定程度上補(bǔ)充了“凡爾賽體系”的不足，形成了“凡爾賽—華盛頓體系”，但并未表明國(guó)際格局已擺脫以歐洲為中心的特征。1917年的俄國(guó)十月革命勝利，為國(guó)際格局改變帶來(lái)了新的因素，但僅僅是資本主義世界汪洋大海中的一顆紅星，歐洲列強(qiáng)之間的矛盾、沖突和斗爭(zhēng)，依然主導(dǎo)著國(guó)際格局的趨向，重新崛起的德國(guó)與意大利與在東方的日本聯(lián)手，終于形成了新的世界大戰(zhàn)策源地。這就是說(shuō)“凡爾賽—華盛頓體系”并沒(méi)有解決如何應(yīng)對(duì)國(guó)際力量結(jié)構(gòu)不均衡發(fā)展可能引發(fā)的問(wèn)題，未能為新興大國(guó)崛起提供生長(zhǎng)的空間，主權(quán)國(guó)家體系依然具有極大的脆弱性。

凡爾賽—華盛頓體系也沒(méi)有開辟如何避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為全面危機(jī)的途徑。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，自從1825年在英國(guó)首次爆發(fā)后，不斷有國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1847年第一次發(fā)生由英國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變成世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表明隨著世界市場(chǎng)的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)體系的生長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在世界范圍的形成呈現(xiàn)出統(tǒng)一的趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)在一個(gè)國(guó)家的爆發(fā)，立即會(huì)在短期內(nèi)蔓延到所有的或大多數(shù)國(guó)家，甚至?xí)爸趁竦睾透綄賴?guó)，成為世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種危機(jī)幾乎每隔8至10年重演一次，具有明顯的周期性。這是經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題，也變成了全球化的最初信號(hào)。第一次世界大戰(zhàn)同樣表明在戰(zhàn)爭(zhēng)有可能成為世界性的狀態(tài)下，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變?yōu)槭澜缧载?cái)政危機(jī)、金融危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)的全面危機(jī)可能性也并非危言聳聽或杞人憂天。而20世紀(jì)30年代大危機(jī)正是這樣一種狀態(tài)的表現(xiàn)，并最終演變?yōu)榈诙问澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)，給人類社會(huì)造成了慘絕人寰的災(zāi)難。

回顧20世紀(jì)30年代大危機(jī)所顯示的人類社會(huì)生活各方面的危機(jī)慘象和世界性危機(jī)慘象，可以發(fā)現(xiàn)，隨著“各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的相互依賴”的發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了馬克思所說(shuō)的“世界聯(lián)系的體系”，①《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1972年，第137頁(yè)。不僅利益越來(lái)越全球化，而且問(wèn)題也越來(lái)越全球化。這些問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)體系性問(wèn)題，而這種體系性問(wèn)題既與主權(quán)國(guó)家體系、世界經(jīng)濟(jì)體系有關(guān)，但又不完全是這兩個(gè)體系的問(wèn)題，是一個(gè)新的體系性問(wèn)題。然而，這到底是一個(gè)什么新的體系性問(wèn)題，當(dāng)時(shí)人們都在思考，卻沒(méi)有科學(xué)的結(jié)論。盡管一個(gè)全球性體系已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)在人們面前，但是人們還沒(méi)有清晰認(rèn)識(shí)。

那么什么是全球體系？就其存在形態(tài)而言，是一種自然狀態(tài)的體系，不僅有國(guó)家行為體，還有非國(guó)家行為體，甚至自然人，都是全球體系中的行為者。不僅如此，還涉及人與自然和環(huán)境的關(guān)系。各種行為體在自然狀態(tài)下自我組織、自我生長(zhǎng)，會(huì)使全球體系由于各種各樣原因累積起各種各樣問(wèn)題，會(huì)演變成制約人類社會(huì)發(fā)展的瓶頸，演變成威脅人類生存發(fā)展的全球性問(wèn)題。因?yàn)槿蝮w系不僅是比主權(quán)國(guó)家體系、世界經(jīng)濟(jì)體系更高層次上的體系，而且就其發(fā)展本質(zhì)而言，是一個(gè)相互依賴、相互依存、相互影響的體系，是一個(gè)誰(shuí)也離不開誰(shuí)的“一榮俱榮、一損俱損”的體系，是一個(gè)誰(shuí)都無(wú)法抗拒外部世界影響的體系。各民族之間在各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴，產(chǎn)生了世界各國(guó)各方面的互動(dòng)發(fā)展，產(chǎn)生了世界各國(guó)境內(nèi)外各方面的互動(dòng)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化是全球體系存在的基本形式之一，也是全球體系生長(zhǎng)、發(fā)展和存在的基礎(chǔ)。主權(quán)國(guó)家體系本質(zhì)上是一個(gè)自保體系，國(guó)家間的相互依賴性是在全球體系中發(fā)生、發(fā)展的，但在全球體系生長(zhǎng)、發(fā)展的過(guò)程中扮演了基本行為體的角色，發(fā)揮了促進(jìn)或制約的作用。當(dāng)然，盡管主權(quán)國(guó)家體系對(duì)全球體系的生長(zhǎng)和發(fā)展具有相當(dāng)巨大的制約作用，但是全球體系最終一定會(huì)要求主權(quán)國(guó)家體系為自己的發(fā)展提供道路。列寧說(shuō)：“民族國(guó)家無(wú)疑是資本主義發(fā)展的最好條件。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一國(guó)內(nèi)部發(fā)展是如此，超越國(guó)界的發(fā)展也是如此。全球體系在生長(zhǎng)、發(fā)展過(guò)程中同樣要求民族國(guó)家為自己提供“最好條件”。然而第一次世界大戰(zhàn)后，隨著 1920年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，主權(quán)國(guó)家體系所能提供的不是“最好條件”，而是越來(lái)越糟糕的條件，最終釀成30年代大危機(jī)：

（1）世界市場(chǎng)不僅已被歐美列強(qiáng)瓜分完畢，而且被分割的區(qū)域之間越來(lái)越呈封閉狀態(tài)。在歐美列強(qiáng)的殖民體系內(nèi)，各自有自己的生產(chǎn)和銷售鏈，有各自的財(cái)政、金融貨幣體系，有各自的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和法律體系，甚至有自己的文化、語(yǔ)言體系，一句話，就是有各自封閉性的“世界”體系，整個(gè)世界是一個(gè)被割裂的世界。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的狀況下，各個(gè)被分割的市場(chǎng)之間還有貿(mào)易往來(lái)；但在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的狀況下，各自便紛紛采取貿(mào)易保護(hù)主義，加劇了生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的惡化，并導(dǎo)致全球性大危機(jī)。

（2）在大危機(jī)的沖擊下，世界的分裂進(jìn)一步加劇。1821年英國(guó)率先在世界上實(shí)行金本位制后逐步形成國(guó)際金融市場(chǎng)的國(guó)際金本位制。第一次世界大戰(zhàn)后國(guó)際金本位制逐步瓦解。在大危機(jī)爆發(fā)的背景下，世界分裂為英鎊區(qū)、美元區(qū)、黃金本位區(qū)、日元區(qū)和德國(guó)統(tǒng)治下的外匯控制區(qū)，統(tǒng)一的國(guó)際貨幣制度不復(fù)存在。為了刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，各國(guó)政府如困獸猶斗，各行其是。然而很少有國(guó)家能從危機(jī)中掙扎出來(lái)。德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)因此先后走上了大規(guī)模重新武裝的道路，為刺激集團(tuán)體系內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，尋找出路，使一個(gè)分裂的世界變成了武裝對(duì)峙的世界，世界逐步形成兩個(gè)武裝集團(tuán)，即軸心國(guó)（德國(guó)、意大利和日本）和“民主國(guó)家”（以英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)為首）。

（3）在大危機(jī)沖擊下，非洲、亞洲和拉丁美洲廣大殖民地附屬國(guó)地區(qū)陷入重大的苦難，加速了當(dāng)?shù)孛褡逯匦掠X(jué)醒的進(jìn)程，“由于危機(jī)使城市工人、貧農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人更激進(jìn)，民族主義和革命運(yùn)動(dòng)得到新的支持者的基地”，①《世界史便覽》，第499頁(yè)。從而為第二次世界大戰(zhàn)后殖民主義體系最終瓦解準(zhǔn)備了物質(zhì)力量。

20世紀(jì)30年代大危機(jī)所顯示的全面性、綜合性、全球性特征，顯示了全球體系生長(zhǎng)、發(fā)展所已經(jīng)達(dá)到的水平，要求解決“全球問(wèn)題”必須有新的全球治理辦法。然而，人們對(duì)此不僅沒(méi)有認(rèn)識(shí)，沒(méi)有這種覺(jué)悟，而且也根本沒(méi)有這種愿望，致使新的世界大戰(zhàn)再次爆發(fā)，由此而造成的戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈、戰(zhàn)爭(zhēng)破壞比第一次世界大戰(zhàn)更甚。用傳統(tǒng)辦法、用傳統(tǒng)思維來(lái)解決新世界面臨的問(wèn)題，結(jié)果只能是如此。

三、各國(guó)外交均面臨如何統(tǒng)籌國(guó)際體系與全球體系兩個(gè)大局的考驗(yàn)

第二次世界大戰(zhàn)后，無(wú)論是主權(quán)國(guó)家體系發(fā)展還是全球體系發(fā)展都受到下列因素的推動(dòng)，從而造就了兩個(gè)體系并存又互動(dòng)的世界。第一個(gè)因素是主權(quán)國(guó)家體系全球化。隨著第二次世界大戰(zhàn)所帶來(lái)的被壓迫民族的普遍覺(jué)醒，民族運(yùn)動(dòng)迅速席卷全球，到20世紀(jì)60年代，延續(xù)幾個(gè)世紀(jì)的殖民主義體系最終土崩瓦解，民族國(guó)家在全球范圍內(nèi)普遍建立起來(lái)，使隨著資本主義方式萌芽、興盛而出現(xiàn)的民族、民族國(guó)家歷史發(fā)展趨向，在政治方面達(dá)到了全球化高度，使主權(quán)國(guó)家體系真正成為全球性體系。這個(gè)新高度的出現(xiàn)，使殖民體系的再現(xiàn)成為不可能，也為全球體系的生長(zhǎng)、發(fā)展突破了一個(gè)傳統(tǒng)的瓶頸，獲得了史無(wú)前例的廣大空間。

第二個(gè)因素是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步。第二次世界大戰(zhàn)后第三次科技革命（新技術(shù)革命）所取得的成就，促進(jìn)了工業(yè)化的迅速發(fā)展，到 20世紀(jì) 70年代甚至出現(xiàn)了世界已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代的概念，意思是說(shuō)工業(yè)化時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。不管這種說(shuō)法是否確切，事實(shí)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生命科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新能源技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新材料技術(shù)產(chǎn)業(yè)、航空航天技術(shù)產(chǎn)業(yè)、海洋科技產(chǎn)業(yè)等）推動(dòng)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)生巨大的變化，改變了人類社會(huì)生活的方方面面。新技術(shù)革命提供的成就也使全球往來(lái)更便捷、更快速，“天涯若比鄰”已成為事實(shí)，以至于人們可以用“全球村落”來(lái)表述世界的接近。

第三個(gè)因素是重建全球性霸權(quán)治理。第二次世界大戰(zhàn)后形成的雅爾塔體系是以政治、軍事上的兩大集團(tuán)對(duì)峙為特征的，一個(gè)以美國(guó)為頭，一個(gè)以前蘇聯(lián)為首，實(shí)際上代表了兩種重建霸權(quán)治理世界的理念。不管美國(guó)說(shuō)其對(duì)世界的目標(biāo)是一種“領(lǐng)導(dǎo)地位”還是一種“慈善的霸權(quán)”，美國(guó)斷言世界只能由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)此誰(shuí)也不能提出挑戰(zhàn)。為了維護(hù)世界霸權(quán)，美國(guó)提出了一系列秩序、機(jī)制、制度和規(guī)則為其服務(wù)，包括在世界各地設(shè)立軍事基地，形成軍事條約網(wǎng)，無(wú)論其使用“大棒”威懾還是使用“胡蘿卜”誘導(dǎo)都是為此服務(wù)的，本質(zhì)上依然是一種霸權(quán)治理，但是也確實(shí)代表了一種新的全球治理的理念。

為了治理大戰(zhàn)后的世界，在大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)依據(jù)自己的需要和對(duì)世界發(fā)展的理解提出了三個(gè)方案：政治方案、貿(mào)易方案和金融方案。政治方案就是建立聯(lián)合國(guó)，由于該方案有一個(gè)對(duì)世界事務(wù)的五大國(guó)否決機(jī)制，前蘇聯(lián)沒(méi)有否定美國(guó)的方案，從而使現(xiàn)在的俄羅斯依然是聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)，擁有一票否決權(quán)。前蘇聯(lián)認(rèn)為美國(guó)的貿(mào)易方案（即“關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定”，后改名為WTO）和金融方案（即“布雷頓森林體系”）對(duì)自己不利，因而沒(méi)有參與，以至于現(xiàn)在的俄羅斯還不是WTO的成員。戰(zhàn)后按美國(guó)方案而建立的聯(lián)合國(guó)體系、國(guó)際貿(mào)易體系和國(guó)際金融體系，這些體系最顯著的特點(diǎn)，一是有控制的開放性，二是越來(lái)越完善的規(guī)則性，三是新興國(guó)家有適當(dāng)?shù)纳L(zhǎng)空間。因而這些體系在相當(dāng)大的程度上緩解了戰(zhàn)前所面臨的問(wèn)題，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的形成，并導(dǎo)致了全球體系的出現(xiàn)，帶來(lái)了更為持久的經(jīng)濟(jì)繁榮。盡管這些體系依然存在著諸多缺陷，根本上有利于維護(hù)美國(guó)霸權(quán)，有利于美國(guó)對(duì)世界的控制和管理，但經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后幾十年多次的變革和調(diào)整，仍然適應(yīng)了國(guó)際正常交往的基本需要。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，當(dāng)今世界的秩序、制度、機(jī)制和規(guī)則已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，幾乎涉及國(guó)際生活的方方面面，主權(quán)國(guó)家體系已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的自然狀態(tài)，從根本上說(shuō)這體現(xiàn)了現(xiàn)代世界的進(jìn)步，為戰(zhàn)后世界的和平發(fā)展發(fā)揮了積極作用。但是這一切變化都是在國(guó)際體系框架內(nèi)發(fā)生、發(fā)展的，主導(dǎo)因素是國(guó)際體系內(nèi)主導(dǎo)性的國(guó)際力量，關(guān)注的著力點(diǎn)重在調(diào)節(jié)國(guó)家間的對(duì)立、對(duì)抗，修復(fù)力量、權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡，警惕新興力量對(duì)霸權(quán)大國(guó)地位的挑戰(zhàn)，維護(hù)現(xiàn)存的國(guó)際體系。第二次世界大戰(zhàn)后建立的以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際體系，雖然有諸多創(chuàng)新，但由于其根本上依然是一種霸權(quán)治理，由此而引發(fā)或被掩蓋的全球問(wèn)題也越來(lái)越多。

當(dāng)然，第二次世界大戰(zhàn)后，推動(dòng)主權(quán)國(guó)家體系全球化和全球體系形成與發(fā)展的還有其他因素，例如多種文明的交流和融合，人類對(duì)和平發(fā)展的追求，國(guó)際關(guān)系民主化意識(shí)的增長(zhǎng)，各種社會(huì)思潮的交流與撞擊，人類對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的提高，從而造就了當(dāng)今國(guó)際體系與全球體系并存的局面。如果說(shuō)真正的經(jīng)濟(jì)全球化是第二次世界大戰(zhàn)后的事，那么前蘇聯(lián)的解體則是全球體系出現(xiàn)的重要標(biāo)志。然而人們對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)，對(duì)全球體系的認(rèn)識(shí)，首先是從全球性問(wèn)題中逐步感受到的。從上個(gè)世紀(jì)60年代開始，國(guó)際知識(shí)界發(fā)現(xiàn)各國(guó)人民面臨的共同問(wèn)題不僅日益增多，而且有不斷惡化的趨勢(shì)。諸如氣候變暖、大氣污染、酸雨、水污染，淡水資源短缺，生物多樣化銳減，物種滅絕速度加快，土壤退化和荒漠化，人口爆炸，糧食短缺，毒品走私與泛濫，國(guó)際恐怖主義等，正在威脅著人類的生存和發(fā)展，但當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為這是工業(yè)化的后果。由來(lái)自不同國(guó)家科學(xué)家參與的羅馬俱樂(lè)部則將這些問(wèn)題歸結(jié)為“人類困境”和“增長(zhǎng)的極限”，表達(dá)了對(duì)這些全球性問(wèn)題后果的嚴(yán)重關(guān)切和擔(dān)憂，表明了人類社會(huì)發(fā)展正面臨新的瓶頸。國(guó)際知識(shí)界越來(lái)越多的研究成果表明，面對(duì)日益增多、不斷惡化的全球性問(wèn)題，人類必須考慮世界的整體性，全球的一體性。1980年聯(lián)合國(guó)教科文組織所屬的國(guó)際交流問(wèn)題研究委員會(huì)提出“多種聲音、一個(gè)世界”，表明不管人們?nèi)绾蚊枥L世界的多樣化，都應(yīng)以“一個(gè)世界”來(lái)表達(dá)它們之間的相互聯(lián)系，都應(yīng)關(guān)注人類生存和發(fā)展面臨的共同威脅，須要用全球共同治理來(lái)應(yīng)對(duì)。然而直到“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，這一切仍未被世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家所重視。

2001年，美國(guó)布什政府依然是揣著構(gòu)建“一超獨(dú)霸世界”的雄心壯志登上世界舞臺(tái)的。但是“9·11”國(guó)際恐怖主義襲擊卻使全世界看到了當(dāng)今世界不再是“一超獨(dú)霸世界”，而是一個(gè)休戚與共的世界，即使堅(jiān)持霸權(quán)治理的美國(guó)也無(wú)法免遭全球問(wèn)題的襲擊。在美國(guó)遭到國(guó)際恐怖主義襲擊后的第一時(shí)間內(nèi)，世界絕大多數(shù)國(guó)家都表達(dá)了對(duì)美國(guó)的同情和聲援，不僅美國(guó)的盟國(guó)是如此，即使被美國(guó)視為戰(zhàn)略遏制對(duì)象的國(guó)家也是如此，幾乎是全球一致的同仇敵愾，顯示了共同治理世界的立場(chǎng)。在相對(duì)和平的年代里，在國(guó)際格局未出現(xiàn)重大異動(dòng)的情勢(shì)下，這種狀況的發(fā)生是前所未聞的。在“9·11”震驚之下，環(huán)境安全、能源安全、糧食安全、生態(tài)安全、食品安全、公共衛(wèi)生安全、經(jīng)濟(jì)安全、金融安全及反對(duì)核擴(kuò)散等類似概念相繼由學(xué)者的語(yǔ)言變?yōu)檎渭业恼Z(yǔ)言，變?yōu)閲?guó)際文件的語(yǔ)言，一系列應(yīng)對(duì)“非傳統(tǒng)安全威脅”議題陸續(xù)列入“峰會(huì)”、“首腦會(huì)晤”的議程。布什政府“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的作為也表明美國(guó)政府“單邊”治理世界的政策已經(jīng)走到了歷史盡頭，須要以共同治理的政策來(lái)取代。2008年下半年，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及由此而啟動(dòng)的全球性共同應(yīng)對(duì)，就全球應(yīng)對(duì)的層級(jí)和規(guī)模來(lái)看，也是前所未有的。近乎一致的步調(diào)，更是彰顯了不同于傳統(tǒng)國(guó)際格局的新特征、新局面，表明了用全球社會(huì)、全球體系、全球格局來(lái)描述這些新特征、新局面，不僅是需要的，而且是必要的，僅僅用經(jīng)濟(jì)全球化或“超越主權(quán)國(guó)家體系”來(lái)解釋無(wú)法表達(dá)這種現(xiàn)實(shí)。

面對(duì)國(guó)際體系與全球體系并存而又互動(dòng)的世界，如何統(tǒng)籌國(guó)際體系和全球體系兩個(gè)大局，應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題挑戰(zhàn)，已經(jīng)無(wú)可回避地?cái)[上了各國(guó)對(duì)外關(guān)系發(fā)展的議程。也就是說(shuō)傳統(tǒng)外交只需應(yīng)對(duì)國(guó)際體系的挑戰(zhàn)，而今的外交還必須同時(shí)應(yīng)對(duì)全球體系的挑戰(zhàn)，必須統(tǒng)籌這兩個(gè)大局來(lái)制定自己對(duì)外關(guān)系發(fā)展的戰(zhàn)略、策略和政策，以便形成發(fā)展對(duì)外關(guān)系的合力，有效地增進(jìn)本國(guó)國(guó)家利益，推進(jìn)全球共同治理，促進(jìn)世界和平發(fā)展。

s

The Two-system World and Global Issues

JIN Yingzhong

上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授

Along with the rise of market economy, the human society has seen two paralleled historical trends: one is the nation-state development and the other is globalization.The former appears and evolves as a sovereign-nation system--an international system--which is in essence an self-preservation system, while the latter grows and evolves as a global system, which is in essence an interdependent system. The two interact each other with incentives and disincentives. Either of the two will turn into global issues if trouble emerges. The eruption of the two world wars indicates that the traditional international system defined by the balance of power fails to respond to the challenge of global issues. The post-war hegemonic governance has largely alleviated prewar outstanding issues, stirred up economic globalization and hence the global system, though aroused or concealed the global issues. Facing a world of the two systems, hegemony is unable to tackle the global challenges, while global condominium to govern the world will be the rule of the game.