不能以獎代述

梁濱久

(黑龍江省地方志辦公室 黑龍江 哈爾濱 150001)

近幾年，我參與了十幾部省內外的志稿評議，發現一個現象是，在記述一項事業時，不是主要記述這項事業自身的情況及興衰起伏，而是記述從事這項事業的部門單位得獎、獲得榮譽和在“評先”中的情況；記一項活動，不寫這項活動的具體開展，而是寫這項活動的組織者連年被評為先進單位或個人，以及得到了什么榮譽稱號。這種以獎代述現象，是不符合志書的記述要求的。

地方志書的專志(亦稱分志)，主要是記述經濟類、政治類、文化類事業、行業、專業的，記述事業、行業、專業的發展條件、環境、進程、現狀，管理體制和人事沿革等。當然，圍繞事業、行業、專業的發展，部門單位也做了一些工作，如貫徹上級指示、學習文件、召開會議、領導講話、派工作組、搞試點、抓典型等等。這些工作和事業的發展也有關系。但新方志編修之初，就有山東省史志辦副主任劉乾昌等人提出是記事業還是記工作的問題，強調“專志貴專”，即貴在記述事業、行業、專業自身的情況。而為發展事業所作的這些工作不是志書要記的主要內容。獲獎、“評先”、得榮譽稱號等，雖可以反映工作的成績，但不能代替對事業、行業、專業發展狀況及興衰起伏的記述。有部志稿的總述，敘述衛生事業的發展，共387字，其中涉及獲獎的文字142字，占37%。但關于醫療條件、醫療水平的文字只是“大為改善”、“不斷提高”八個空洞的字眼。有幾家醫療單位，有多少先進設備和病床，有多少醫生，是否存在群眾看病貴、看病難的問題，等等，卻一字未提。這就不能反映衛生事業的真實水平。過多地記述評先、評獎等，而很少甚至沒有記述事業、行業、專業，會使內容空洞，那就本末倒置，沒有完成記述任務。

再說，志書是寫整個事業、行業、專業情況的，不是寫具體哪個單位的。比如審計志，是記述審計業務，包括國家審計、經濟責任審計、內部審計、社會審計等，把這些業務活動的開展情況和成果記述清楚就可以了，而不必過多地記述審計局獲得過多少獎勵，得到了多少榮譽稱號。有部志稿記述計劃生育協會及其下屬分會在歷年獲得的先進稱號，但業務工作寫得很不充分。而有部志書沒有寫計劃生育部門的評先、獲獎等，但計劃生育工作記述得非常充實，也很有特點。我們是首肯哪一種寫法呢？當然是后者。我們不是說就不能記述典型單位的情況，工作成績卓越的典型單位也是可以記述的，在記述時，不可避免地要涉及到這個單位所獲得的榮譽，但這畢竟是因事而寫，是為記述事業、行業、專業服務的，不可以之為主。

再方面說，近些年，社會上各種評比、達標、表彰活動過多過濫，有的甚至弄虛作假、名不符實，搞形式主義、勞民傷財，更有甚者以此延攬審批權限，借機斂財，在社會和群眾中造成了不良影響。除政府和一些部門搞的評比表彰活動以外，一些民間組織如學會、協會、期刊社等也搞了不少評比評獎活動，有些過濫，有的竟以斂財為目的。比如上世紀八十年代有個非常知名的人物李燕杰，他以演講在北京刮起了“李燕杰旋風”。前年，他出了一本書《走進智慧——李燕杰智慧語錄》。該書作者簡介說，李燕杰至今已有700多個社會頭銜，僅2006年以來就榮獲6項大獎和名譽稱號:演講界終身成就獎、教育培訓界終身榮譽獎、2006年國學導師十大金牌導師獎、世界華人愛心大使獎、“和諧杯”書法一等獎、愛國勛章。這些獎也不知是那個部門頒發的，世界歷史上再杰出的人物也都沒有頂著700多個頭銜的，可見評比評獎是相當濫的。相當多的評比和評獎，并不能反映工作的真實情況和人的真實水平。有的志稿在記述人物時，就羅列了一二十個不知從哪里得到的頭銜和榮譽。實際上很多都是大有水分的。我近年也接到過上百個獲獎和榮譽頭銜通知書，有些極為可笑。我一篇文學作品也沒發表過，一幅畫也沒畫過，一支曲子也沒創作過，一幀書法作品也沒寫過，某協會居然封我為杰出、傳世文藝家，要我當名譽主席、名譽秘書長。還有的給我“創業英才”、“共和國之子”獎，實際上我退休在家，何談“創業”？他們的目的無非是要我花錢買他們的證書、獎章、寶鼎、紀念品等。如果把這些都記入志書，那志書還是“信史”嗎？

當然，我們強調不能“以獎代述”，并不是一概反對記述獲獎或評為先進以及得到某種榮譽稱號等情況，而是強調必須根據反映事業發展的需要決定如何記述這些內容，再要看看這些評比、評獎能否反映事業發展的實際狀況和真實水平。還必須嚴格篩選，嚴格鑒別，提高評比、評獎的等級，譬如說區縣的志書，最好記省級以上的獎勵，起碼也要記市級以上的獎勵；不是正規渠道的評比、評獎決不能記入志書，一些無足輕重的評比、評獎也不要記入志書。總之，要防止記述過濫的現象。