遏制非物質賄賂刻不容緩

■何丹翩

遏制非物質賄賂刻不容緩

■何丹翩

非物質賄賂是相對于物質賄賂而言的，是將赤裸裸的權錢交易轉向隱蔽的新型賄賂，屬于隱性腐敗的范疇。非物質賄賂的滋生蔓延，是腐敗形式的一種“轉移”，也是行賄與受賄雙方為逃避黨紀國法制裁的“被迫遷移”。

非物質賄賂的主要形式

非物質賄賂的出現是腐敗形式在新時期所發生的變化。它的滋生蔓延，一方面緣于黨和政府反腐敗的高壓態勢，腐敗分子不敢貿然進行赤裸裸的權錢交易；另一方面，也不必諱言，緣于我們在法律上還存在空白，使腐敗分子有漏洞可鉆；還有就是傳統文化的習慣力量，尤其是延續幾千年的人情文化、關系文化的熏染，使相當部分人將賄賂行為錯誤地理解為禮尚往來或者是感情交往，再加上腐敗分子對利益表現出的越來越多樣化的需求，賄賂形式也隨之俱進，呈現出多樣化的特點，并逐漸從物質賄賂趨向非物質賄賂。

目前，非物質賄賂主要表現在情色賄賂、感情賄賂、幫助賄賂、業績賄賂和替代行為賄賂等方面。

情色賄賂可以說是非物質賄賂中最為嚴重的一種。在一定程度上，就誘惑力而言，情色賄賂有時甚至超過物質賄賂。湖南省建筑工程集團總公司原副總經理蔣艷萍就是靠性行賄發跡官場、發財商場的，甚至被關入看守所后還進行性行賄，使一名副所長跌倒在自己的石榴裙下。接受性賄賂的案例很多。浙江麗水城市建設發展公司原副總經理溫某在結識包工頭丁某后，由丁某帶領多次嫖娼。起初，丁某將嫖資預先支付給“小姐”，后來索性將嫖資送給溫某由其自行支付。作為回報，溫某為丁某爭取到了數個大工程，使其獲得巨額利潤。

感情賄賂如今也呈快速增多之勢。這是采用“潤物細無聲”式的情感滲透，與官員建立起能夠推心置腹或無所顧忌的所謂“私交”，從而在取得好感、信任后獲得利益。江蘇省鹽城市人大常委會原主任祁崇岳在擔任市委宣傳部長期間，某干部并不直接賄送其錢物，而是一直為其辦理私事，甚至“經常給他擦背”。長期巴結討好，這名干部到宣傳部工作不滿5年，就從一名普通工作人員升為正科長。

賴昌星有句“名言”：“不怕領導有原則，就怕領導沒愛好。”賴昌星的“投其所好”，實質就是感情賄賂，致使多名官員成了他的“俘虜”。在賴昌星案后，福建又一次官場地震的引發者、曾是福州首富的福州凱旋集團董事長陳凱，也是感情賄賂的“高手”。他有驚人的公關能力，長期與福州市的高級政要交往密切，在當地可以做到“逢山開道，遇水搭橋”。陳凱曾出資請當地三名手握重權的官員持假護照到馬來西亞等地吃喝玩樂、豪賭。福州市公安局原局長徐聰榮與陳凱結交更深，陳凱甚至認其為“義父”，這在當地廣為人知。徐每年的生日慶宴，陳凱都操辦得熱熱鬧鬧、張張揚揚，顯得比徐的兒子還要積極、上心；而他則利用操辦徐聰榮的生日慶宴結交當地權貴。福州很多機關干部在陳凱的幾家公司里都入了空股，每年分享紅利。

幫助賄賂是指行賄者通過幫助官員或其親屬解決相應的問題來獲取利益。比如，為官員無償提供住房、汽車或無償提供裝修設計以及勞務，幫助領導考試等。

業績賄賂是指行賄者利用與官員的工作關系，故意將自己的業績推到領導身上，從而獲得提拔晉升等實際利益。

替代行為賄賂則常常表現為代人受過，像替代認錯、替代擔責乃至替代受罰等等。比如，某位官員自己開車撞了人，有司機主動頂罪。

非物質賄賂的“感情先行”和“青蛙效應”

非物質賄賂的最大特點是“感情先行”和“青蛙效應”。所謂“感情先行”，就是行賄者對官員開始打的往往都是“感情牌”，然后慢慢將其拉入設置好的圈套，有“請君入甕”的味道。而且，比起物質賄賂來，非物質賄賂由于常帶感情色彩，更不易被發現，然而官員一旦上鉤，往往難以脫身，致使涉案更深，其危險和危害更大。受賄的官員在“入甕”后，就像投進被慢慢加熱的水鍋里的青蛙，在舒適、快活中逐漸喪失逃生能力，最終死亡。

需要強調的是，非物質賄賂常常是物質賄賂的前奏，行賄者在實施非物質賄賂手段后，往往立馬跟進物質賄賂，使官員在不知不覺中違法亂紀。最典型的就是賭博。一般說，賭博一開始常常以“娛樂”的面目出現，一些官員在八小時之外或者雙休日、節假日，常會接到同僚尤其是下屬以及老板的邀請，聚到賓館或景區大戰“方城”；賭博之余，還常常伴之以吃喝玩樂。既是賭博，就總有輸贏。現實是，輸的總是下屬或老板，贏的總是領導。這種輸贏還美其名曰“講政治”，是“搓政治麻將”。輸錢者刻意輸錢，自然是為了加深領導對自己的印象，建立起私人交誼，并在輸贏的心照不宣中各取所需、各得其所。可見，非物質賄賂往往只是“先行一步”，緊隨而至的常常是物質賄賂。

非物質賄賂還具有驚人的鉆透力和成功率。其中典型案例是北京市海淀區原區長周良洛。隨著職位的不斷升遷，圍攏在他身邊的老板越來越多，他們經常帶著化名為“陳老板”的周良洛到飯店、歌舞廳、桑拿按摩院過“夜生活”。中央禁止領導干部出入營業性娛樂場所后，周良洛有所顧忌，那些老板便專門找了一個地方，準備了美酒和女人，讓周良洛“單刀赴會”。就這樣，在美酒和女人的誘惑下，周良洛一步步墜入犯罪深淵。可以說，在一定程度上，非物質賄賂的收買作用，遠超特定數額的物質賄賂。

非物質賄賂應納入法律制裁范圍

非物質賄賂具有嚴重的社會危害性，僅用道德、紀律、行政和民事手段已不足以有效遏制其滋生蔓延。遺憾的是，司法機關對非物質賄賂的打擊，還處于尷尬境地。因為，我國傳統的賄賂犯罪的法律規定，并沒有涵蓋非物質賄賂這種形式。

1988年，我國出臺的《關于懲治貪污賄賂罪的補充規定》，將賄賂界定為財物；1993年，《反不正當競爭法》將賄賂擴大到“財物或其他手段”；1997年，修訂后的《刑法》規定的賄賂范圍仍然限于財物。雖然2010年2月頒布的《黨員領導干部廉潔從政若干準則》明確提出多條非物質受賄行為，然而我國賄賂罪的立法與社會現實仍然存在較大差距。對于許多非物質賄賂案件，如果沒有相伴的物質賄賂行為，司法機關就不能直接處置，只能移交紀檢監察機關作黨紀政紀處理，使其逃避法律的懲處。

前面提到的溫某案發后，檢方認為，起初的嫖資給付對象為“小姐”，不屬溫某所受賄賂；后來的嫖資，給付對象為溫某，則計入受賄數額。法院也采納了這一觀點，認定溫某對后來的嫖資構成受賄罪。應該說，檢察機關只能這樣起訴，法院也只能這樣認定。可見，官員如果僅僅接受性賄賂，刑法就無法對其懲處。

確實，如果對非物質賄賂不納入刑事制裁范圍，其結果很可能是放縱非物質賄賂行為的滋生蔓延，導致黨風、政風和社會風氣的惡化，使反腐敗斗爭形勢繼續趨于嚴峻。

在這方面，我們可以借鑒國際社會的普遍做法和成功經驗。

國際社會以及世界上許多國家和地區的刑法都規定，賄賂除了財物、財產性的利益外，還包括非物質性利益。《聯合國反腐敗公約》規定，行賄罪是“直接或間接向公職人員許諾、提議給予或給予該公職人員或其他人員或實體不應有的好處，以使該公職人員在執行公務時作為或不作為”；受賄罪則是“公職人員為其本人或其他人員或實體直接或間接索取或接受不應有的好處，以作為其在執行公務時作為或不作為的條件。”這里所指的“好處”的范圍顯然大于財物。德國將受賄對象規定為“利益”，這個利益就包括非物質性利益；丹麥的表述為“賄賂或其他不正當利益”；瑞士的表述為“賄賂或免費利益”；羅馬尼亞規定為“金錢、有價物、其他利益”；意大利規定為“財產或其他利益”；波蘭規定為“財產或個人利益”；加拿大的規定是“金錢、兌價物品、職務、住所或雇傭、貸款、獎賞或任何利益”。1915年，日本一家法院判定異性間的性交也是賄賂罪的目的物，從而確定了性賄賂在司法實踐中的運用。

我國香港特別行政區的《防止賄賂條例》也把“利益”解釋為：禮物、貸款、費用、報酬、傭金職位、雇傭、契約；支付、免除、清還或清理貸款、責任；其他服務、優惠，包括免受刑罰、免受任何紀律、民事或刑事性質之訴訟或控告；執行或不執行任何權利、權力或職責等。澳門特區和臺灣地區的刑法也作了類似的規定。

可見，這是國際社會通行的認定標準。只要是接受利益，就可以以受賄論處。

因此，我們應該擴大賄賂的范圍，且以“追窮寇”的精神，對各種非物質賄賂進行嚴厲而又精準的打擊。這也是更好地懲治和有效預防腐敗的必然要求。

立足預防有效遏制非物質賄賂

當然，在立法上擴大對賄賂范圍的制裁，是為了在法律上達到嚴厲懲治的目的，雖然這是非常重要的手段，但是有效預防包括物質賄賂和非物質賄賂在內的腐敗行為，還需要多管齊下。關鍵是要進一步強化懲治和預防腐敗的教育、制度和監督機制。

要在官員中廣泛深入地開展黨紀條規和國家法規的學習、教育，使他們真正知紀懂法，明了什么是非物質賄賂、如何防止非物質賄賂，自覺做到廉潔自律，從而夯實拒絕非物質賄賂的思想、道德基礎。

就目前來說，主要是切實完善公開制度。沒有公開，就談不上民主。堅持和完善黨務公開、政務公開、廠務公開、村務公開等公開制度，可以有效保障干部群眾依法行使選舉權、知情權、參與權、監督權等民主權利，也可有效促進民主執政、科學執政和依法執政，有利于推進民主的制度化、規范化和程序化，也是建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系的根本措施。

同時，強化輿論監督。輿論監督是推進黨風廉政建設和反腐敗工作的一條有效途徑。輿論因其具有廣泛性、公開性、及時性的特點，具有強大的威懾力量。領導干部之所以“不怕領導批評點名，不怕群眾信訪上告，就怕上網上報”，就是因為輿論背后彰顯的是人民群眾的力量。當前，要盡快將新聞輿論監督納入制度化、法制化的軌道，尤其要發揮網絡、手機短信、視頻通訊等新媒體的作用，以網絡的低門檻，充分調動民眾的參與意識，從而發揮網絡監督的作用。

更主要的是，要真正“建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制”，通過適當分解決策權、執行權、監督權，使決策職能、執行職能、監督職能由不同部門相對獨立行使，形成不同性質的權力結構既相互制約、相互把關，又分工負責、相互協調，切實解決存在的權力過分集中的問題，從決策和執行等環節加強對權力的監督，從而保證權力依法運行，最大限度地防止官員權力濫用現象的發生。