淺析英國1832年議會改革

劉宜照

在傳統與變革的沖突中，走互相融合的道路，這是英國文化模式的顯著特色。這種發展模式是英國特定歷史條件的產物，推動英國率先走進了現代文明社會。1832年的議會改革,是英國政治民主化過程中的重要事件,是英國資本主義制度的發展走向成熟的重要組成部分。這次議會改革的進展自然平和,符合英國的民族傳統,具有明顯的與時俱進性,為世界各國的社會變革提供了和平變革的范例。本文想把這次議會改革的背景、主要過成以及影響改革的因素結合起來,給予歷史的客觀的分析。

一

一般而言，政治民主化的推行主要有兩種渠道：其一是通過革命的方式，其二是通過和平的改革方式。這兩種方式并不是互相排斥的，在世界很多國家的歷史上，它們往往是交替進行的。革命方式解決政治民主化問題的典型，就是法國大革命。不過，在革命之前，法國人也進行了通過改革方式改造政治制度的努力，但獨特的歷史文化傳統使得法國各社會階層具有一種不罷協性，最終釀成了大規模的革命與暴力。在英國也是這樣，為了達到政治民主化的目標，人們首先嘗試的就是通過和平的改革方式，不過英國人取得了成功。這固然得益于英國特有的歷史文化傳統，但更重要的在于，光榮革命形成的傳統為英國提供了一個和平解決問題的框架，使得通過改革完成政治民主化成為可能。

我們知道，通過內戰和光榮革命，英國邁出了政治轉型的第一步，也就是完成了從絕對君主專制向多元寡頭政制的轉化[1]，把國家的權力從一個人（國王）手里轉到一群人（貴族）手里，實現了權力的第一次擴散。從轉型的方式看，內戰是暴力的方式，光榮革命是和平的方式；內戰為光榮革命打下鋪墊，光榮革命則解決了內戰所沒有解決的問題。從歷史發展的方向看，光榮革命更為重要，因為它為和平變革的道路開了先河。光榮革命之所以能夠用非暴力的方式解決問題，是因為統治集團在內部實行了妥協，不僅貴族兩個派別相互妥協，而且議會和王權實行妥協，這是光榮革命與內戰的不同之處。英國1688年光榮革命開始了一種新性質的王權[2]，成為英國歷史上向新的政治制度一資產階級代議制演變的起點。然而，“1688年政變對英國未來的社會和政治發展留下了許多懸而未決的問題”，[3]其中最重要的一個就是選舉權問題。

光榮革命沒有建立民主制度，它只建立了貴族寡頭制。雖說在當時的歐洲，乃至在整個世界，英國的制度是最開放、最有包容性的，致使許多歐洲人對英國的制度羨慕不已，大力倡導向英國學習;但隨著時代發生變化，這個制度的歷史合理性逐漸消失了，它的不合理性也越來越明顯。正如有人對改革前的議會制度所進行的評述；“民主政治框架乃空中樓閣，缺乏民眾基礎;在空中樓閣里，只有一群高高在上的貴族享受權力的盛宴；對于人民來說，連民主的氣味也很難嗅到。”[4]

工業革命改變了英國的社會狀況，經濟持續增長，中等階級和工人階級力量壯大，對現存的政治制度形成重大的壓力。中等階級要求變革，是因為他們覺得自己的政治地位與經濟地位不相稱，希望在“有產”的同時也要“有權”。工人階級要求變革，是希望通過取得政治權利來達到改善經濟狀況的目的，在一個工人占多數的立法機構中制定有利于工人的立法。變革的要求集中于兩點：一是擴大選舉權，二是從新分配議席。變革的實質就是打破貴族地主對政權的壟斷，是權力的分配與變化了的社會條件相適應。

值得注意的是：貴族中有一個集團一開始就站在改革一邊，同情改革運動，這就是輝格黨集團。輝格黨在“光榮革命”后一直掌權，但喬治三世登位后企圖恢復國王的個人權力，所以就扶植托利黨，排斥輝格黨，引起輝格黨不滿。輝格黨于是對現存的政治制度提出責難，要求改革，而那個制度卻恰恰是輝格黨自己在“光榮革命”后創立的，因此可以說是歷史的諷刺。但統治階級中這樣一個集團在存在卻在“統治”和“被統治”之間搭建了一座橋，使雙方的沖突不至于發展到白熾化程度，有效地抑制了暴力沖突的發生。在爭取改革的長期斗爭中，中下層人民經常得到輝格黨貴族的保護，因而他們遭受的迫害得到相當程度的緩和。由于這個原因，中下層人民對改革的成功始終充滿希望，希望輝格黨掌權后能夠進行改革。所以，這個集團的存在對于英國終于走改革之路至關重要的。當然，他們提倡改革，目的是最終保住英國的政治制度，認為這是“防止災禍（即法國式革命）的最好辦法”，因此他們的策略是“把社會的中間階層聯合到上層中來，共同熱愛并支持國家的制度和政府”。后來，當輝格黨從新掌權，真的著手進行改革時，他們就是這樣做的。

二

當壓力積累到一定程度時，就會像火山一般噴發出來，民主的要求一定要打破政治結構的堅冰。不過民主政治的建立并非自然而然，而是要通過艱苦的斗爭才能實現。這個是因為，舊的既得利益階層為了維護自己的權益，總會千方百計地抗拒民主潮流，他們從來不會心甘情愿地做出讓步；人民為了爭取民主，往往要付出巨大代價。英國從貴族寡頭統治到民主政治的轉變，也一定會經歷一個相對漫長而曲折的過程。

第一次議會改革經過近70年的斗爭，到1832年才完成。其間經過三次高潮，第一次是在法國大革命時期；第二次是在拿破侖戰爭結束后，1816—1819年間；第三次高潮從1830年11月托利黨的威靈頓政府倒臺起，到1832年6月輝格黨的格雷政府最終完成“議會改革法”，第一次改革勝利結束。三次高潮中，都曾出現過轟轟烈烈的群眾運動，改革派發動大規模的請愿活動，要求議會擴大選舉權，改革不合理的議會制度。在政府方面，壓制雖然很嚴厲，但始終是有限度的。1832年5月是改革的關鍵時刻，由于托利黨人的頑固抵拒改革，各階層人民已全面動員起來，支持輝格黨的改革方案。形勢有一觸即發之勢，按有些歷史學家的說法，這是17世紀以來最接近發生革命的一個時刻。在這樣關鍵的時刻，堅決反對改革的托利黨放棄抵抗，讓輝格黨的改革法案以合法手段獲得通過，終于使和平改革的道路取得成功。

由于1688年“光榮革命”的鋪墊以及社會上層與社會下層在改革運動中的交融,英國人在法國革命和拿破侖戰爭把“暴力革命”和“激進主義”的觀念傳播向歐洲的時代,終于用自己的方式解決了問題,即國家政治現代化過程中的民主選舉權問題。民族沒有分裂,民眾沒有流血,改革卻使近代英國的政治現代化又前進了一步。改革為城市工商業者與農村富裕農民規定了10英鎊財產資格選舉權，使選民人數有所增加。1832年的改革使選民人數增加到80.8萬,從人口總數的大約2%增加到3.3%,工業資產階級獲得了參政權,最大的成果在于它沿著“光榮革命”開創的政治妥協道路,在民族政治文化的發展中引進了改革機制,英國人在尋求適合與改革的內外環境時,在調整民族心理抓住改革契機時,在迫使其它政治力量對改革運動認同時,在通過改革以達到社會的重新整合時,塑成了一種獨特的變革方式,這是“一種權力的分享,而不是一個階級被另一個階級的壓迫”。此后,英國就堅定地走在改革的道路上了,它可以自信地面對未來,隨時變革自己的制度,而不必有畏懼之憂。正如有的學者說：“繼光榮革命之后，它再次證明，人民的稱其斗爭和統治者的適時讓步是社會進步的一種可能形式，它不僅適用于由專制王權向寡頭政治的轉化，同樣也適用于寡頭政治向民主制度的過度。”[5]

三

通過英國1832年的議會改革可見，和平改革的道路需要有兩方面的條件，一方面是人民堅決的斗爭，另一方面是統治者適時的讓步。只有斗爭而沒有讓步，沖突會變得越來越尖銳；但如果沒有斗爭，沖突雖然也不會有，進步卻也沒有了。英國走上和平改革的道路，是因為一方面人民進行了長期而艱苦的斗爭，忍受了許多犧牲，經歷了許多曲折；另一方面統治者在人民的意志已充分地表達，變革已不可避免時適時地退讓，從而使得變革和平地進行。統治者在這種退讓中并不是一無所得，英國的貴族可以一直存在到現在，就是這種退讓的結果。1832年議會改革表明民主政治也可以用這種逐步改革，和平漸進的方式取得成功。這以后，和平改革的道路就在英國暢通無阻了。

在建立現代政治制度的過程中,英國走了一條和平發展的道路,它先把專制制度轉變為貴族寡頭制,然后再把貴族寡頭制改造成民主政治。變革是緩慢的,卻很堅實,從未出現反復。英國的道路非常具有典型性,它說明政治變革完全可以用非暴力的手段來進行。18世紀的法國啟蒙思想家伏爾泰在他的《哲學通信》中就認為：“英國是世界上抵抗君主達到節制君主權力的唯一國家。”[6]在19世紀，英國依然持續不斷地對這種制度進行改革。整個19世紀,社會各階級圍繞著議會選舉改革進行了持續的斗爭。在強大的壓力下,英國的統治集團首先將工商業階級吸收進了統治圈內,然后是讓工人階級和下層群眾獲得了選舉權。在盡可能緩和社會矛盾,避免法國式革命的前提下,英國統治集團適時地對工人的經濟和政治要求做出了某些讓步,較為順利地將勞動者也納入了資本主義社會體系。從中,我們可以發現社會轉型過程中的利益協調模式——英國模式,英國的模式就是一種漸進妥協的模式。按這種模式進行的利益調整引起的社會動蕩最小,漸進妥協式的改革不是一件容易的事,它要求社會的共識,要求各方的妥協,各方都要放棄自己立場的一部分,最終達到整個社會的利益平衡。

總之,在社會轉型的關鍵時刻,如何尋求用和平的手段解決不可避免的社會沖突,完成必要的變革,確實是世界各國面臨的重大問題。近代以來,英國采用和平方式解決社會內部沖突的和平變革道路很有借鑒意義。英國的和平變革歷程,以及它把改革模式作為社會發展道路之一的歷史選擇,為近代世界各國提供了和平變革的成功范例。

[1]錢乘旦,陳曉律.在傳統與變革之間——英國文化模式溯源[M].杭州：浙江人民出版社1991，第50頁。

[2]王覺非.英國政治經濟與社會現代化[M].南京：南京大學出版社，1989，第173頁。

[3]沈漢，劉新成.英國議會政治史[M].南京：南京大學出版社，1991，第203頁。

[4]李季山.走向民主——英國第一次憲政改革[M].南京：南京大學出版社，2001，第15頁。

[5]錢乘旦，陳意新.走向現代國家之路[M].四川人民出版社,1987，第171頁。

[6]伏爾泰.哲學通信[M].上海：上海人民出版社，1961，第29頁。