《侵權責任法》促進未成年人教育機構變革

李治霖

(中共重慶市九龍坡區委黨校,重慶 400050)

《侵權責任法》促進未成年人教育機構變革

李治霖

(中共重慶市九龍坡區委黨校,重慶 400050)

新頒布的《中華人民共和國侵權責任法》是我國民法部門法的重要組成部分,該法對民事權益的保護相對之前民事法律的規定有不少變化,其中,對于未成年人在學校等教育機構收到傷害的情況下,教育機構承擔責任的規定與以前的法律規定相比也有變化,未成年教育機構應該采取相應的措施及應對方法,以規避從業風險。

侵權責任法;未成年人教育機構;學校管理

備受關注的《中華人民共和國侵權責任法》(下稱《侵權責任法》)與 2009年 12月 26日頒布,半年之后,2010年 7月1日正式實施。《侵權責任法》是繼《合同法》《物權法》之后我國民法部門的又一部支柱性法律,為我國民法典的最終頒布又增添了一塊牢固的基石。

《侵權責任法》分總則和分則兩部分,總則部分對一般侵權責任作了總體性的規定,分則部分則對特殊侵權責任進行了專門規定。《侵權責任法》中關于涉及未成年人的規定集中在第四章“關于責任主體的特殊規定”中第三十八、三十九和四十條。總的來說,《侵權責任法》加重了未成年人教育機構,特別是無民事行為能力的低齡兒童教育機構的責任。在學生傷害事故中,教育機構承擔法律責任的可能性增加了,校方有必要針對這種情況作好相應的管理工作上的準備。

一、新舊法律分別對于學生傷害賠償的法條規定比較

(一)原有法律法規對低齡教育機構在學生傷害事故中承擔責任的規定

在《侵權責任法》出臺之前各級法院在審判和處理學生傷害事故的法律依據主要有《民法通則》《最高人民法院關于執行 <民法通則 >若干問題的意見(下稱《民通意見》)、《未成年人保護法》《教育法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《人身損害解釋》)、教育部《學生傷害事故處理辦法》等一系列法律法規,這其中主要適用的是《民法通則》《民通意見》和《人身損害解釋》中的有關內容,尤其《人身損害解釋》第七條的規定“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構,未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的,應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的,應當承擔相應的補充賠償責任”成為了近幾年審判學生傷害案件的主要法律依據。

(二)新的《侵權責任法》關于學生傷害事故的規定

《侵權責任法》第三十八條:“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任,但能夠證明盡到教育、管理職責的,不承擔責任。”

第三十九條:“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害,學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的,應當承擔責任。”根據《民法通則》的規定,無民事行為能力人指的是十周歲以下的未成年人,限制民事行為能力人指的是十周歲以上,十八周歲或者年滿十六周歲但是能以自己的勞動收入為主要收入來源的未成年人。鑒于本文主題是關于普通學校,故不討論精神病人和智障群體。

第四十條,無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間,受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的,由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的,承擔相應的補充責任。

(三)新舊法規關于學生傷害賠償的差異總結

綜合以上所羅列的法條,新舊法規的差異主要在于歸責原則不同。

侵權行為的歸責原則,是指在行為人的行為致人損害時,根據何種標準和原則確定行為人的侵權責任。

根據原來的法規,法院對未成年人在校期間人身傷害賠償適用的是過錯責任原則,既以學校存在主觀上的故意或者過失過錯作為其侵權責任成立的必備要件。根據《民事訴訟法》“誰主張誰舉證”的原則,校方是否存在過錯由被侵權人一方承擔。而由于被侵權人作為未成年人要證明學校等教育機構在學生傷害事故中存有過錯的難度較大,因此以往由學校對學生傷害事故承擔責任的情況并不多見。

《侵權責任法》正式實施之后,對未成年人在學校發生人身損害時適用的歸責原則根據未成年人的年齡不同而有所區別。被侵權人是十周歲以下的未成年人時,適用過錯推定原則,校方應對自己沒有過錯進行舉證,如果不能舉證,則推定為校方有過錯;被侵權人是十周歲以上未成年人的,仍適用過錯責任原則,由被侵權人一方提供證據證明校方的過錯。

另外,立法用語也不同。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,教育機構承擔的是“教育、管理、保護義務”,而《侵權責任法》的用語變成了“教育、管理職責”,沒有提到“保護”義務,但這并不意味著教育機構不再承擔保護義務,因為《未成年人保護法》等法律規定的“學校保護”義務本來就屬于“教育、管理職責”的范圍。①“《侵權責任法》施行后教育機構侵權責任規則的變化”,紀健祥,汕頭日報 2010年 8月30日

二、新法施行對教育機構的影響

《侵權責任法》相關規定與以前法規之間的不同給未成年人教育機構帶來的影響主要是舉證責任的轉變。而這種轉變,根據法律,主要是對十歲以下無民事行為能力的未成年人教育機構產生影響。法律規定十周歲以下無民事行為能力未成年人在校期間受到傷害時,校方要對自己沒有過錯承擔舉證責任,主要是因為無民事行為能力人的辨別能力有限,讓其承擔舉證責任顯得有失公平。而新法實施后,舉證責任由教育機構承擔,在我國,被牽涉到的教育機構主要是幼兒園和小學。發生了未成年人在校被侵害案件時,教育機構應該如何舉證,這是擺在學校面前一個現實的問題。由于未成年人的辨識能力和自控能力有限,雖在教育機構管理范圍內,也不能保證不受到侵害,這也是很多學校規定學生在在校門關閉后不能進入學校的原因,學校希望盡量減少學生在校的時間。在目前學校管理的模式下,校方甚至很難證明一個上衛生間摔倒受傷的學生受傷的原因跟校方對衛生間管理有沒有關系。

另外,十周歲是區分學校和被侵權人舉證責任的一個分水嶺,我國城鎮小學基本上都取消了以前“初小”(學校只有三年級及以下學生)和“高小”(學校只有四年級至六年級的學生)的區別,現在的小學都是“完小”(學校有一年級至六年級的學生),這就給小學管理帶來了“一校兩制”的困難。而根據我國兒童就學的情況,十周歲的兒童主要集中在三、四年級,這兩個年級的管理將成為小學管理的難點。

三、未成年人教育機構應如何應對

幼兒園,小學面對的困難主要是舉證難的問題。如何證明自己盡到了管理、教育的責任呢?首先,學校的確要采取實實在在的措施來加強學校的管理;其次,所采取的措施必須有效,且其有效性能被學生,被學生家長看在眼里,這才能拿出來作為證據。

1.加強對學生的安全教育。未成年學生,尤其是十周歲以下的無民事行為能力學生的智力成長不成熟,辨識能力不強,自我控制能力弱,在學校容易發生事故。學校應以年齡為標準,對學生定期進行有區別的安全教育,安全演練。教育的形式要根據小學生,幼兒園學生的接受能力來確定。

2.對學生的管理以年齡為標準區分。學校對學生的管理,班主任對學生的管理,應以年齡為標準,對十歲以上和十歲以下的學生采取不同的管理措施。學校、班主任應對十歲以下的學生投入更多精力。

3.嚴格進出管理制度。為避免校外人員對在校學生造成傷害時,校方承擔補充責任,學校應嚴格門崗制度,進出校門必須出示證件,嚴格登記,無關人員一律不得進入校門。上下學高峰期,保安人員須維持好學校周邊秩序。

4.建立安全隱患舉報箱。在校內長期設置專門用于舉報校內安全隱患的信箱,學生、學生家長、教師都可以對學校設置、課程設置、學校管理等方面有可能影響到學生安全的方方面面進行舉報。以自愿報名的方式,公開從學生以及學生家長中選舉安全監督員。安全監督員與學校管理層制定工作制度,定期打開舉報箱,對舉報的問題商議解決辦法并備案,全校公布、實施,對未解決的問題給出合理解釋。

5.提供給學生的生活用品,要符合國家和行業標準。進購生活用品,要從正規的渠道采購,備好發票復印件以及相關單據。②“教育機構如何應對《債權責任法》”,葛興民,http://whxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=248

6.學校應當開展法制教育,普及基本法律知識,以減少學生之間相互侵害造成的損失。

7.增強證據意識。一是平時的證據意識,所有采取的措施,制定的制度,以及相關的管理行為,都記錄在案,做好相關攝影攝像資料備份工作。二是發生事故時的證據意識,現場的保護,目擊者名單,都是學校需要注意的問題。

《侵權責任法》頒布實施后,一些地區的立法機構、教育主管部門已經根據本地區的情況,結合新法律的規定,制定出了新的管理規定和條例。隨著法律實施,各地區也將陸續出臺相關法規。總之,《侵權責任法》在今后一段時間內將給未成年人學校的管理帶來一定困難,我們不能漠視這些困難,更不能懼怕這些困難。這部法律的實施,是對學校法治意識,管理水平的挑戰,也是學校提高管理能力的一個機遇。正確面對這個困難,讓困難成為變革學校管理模式的推動力量。

2010-08-20

李治霖(1976—),男,碩士,研究方向:法學。

(責任編輯 魏艷君)