新自由主義“中國化”批判

羅建文

(湖南科技大學法學院,湖南湘潭 411201)

新自由主義“中國化”批判

羅建文

(湖南科技大學法學院,湖南湘潭 411201)

新自由主義是影響最廣、勢力最大、滲透最強的一種社會思潮,在我國哲學、政治、經濟、文化等領域的學術研究和思想交流中,有著非常廣泛的影響,其內容與實質大有“中國化”的趨勢,它對構建社會主義價值體系的影響和危害是深刻的,必須引起高度警惕,采取切實有效的應對措施。

新自由主義;“中國化”;社會危害;理性批判

改革開放后,新自由主義傳入我國。一些缺乏批判意識和懷疑精神的學者,奉新自由主義為靈丹妙藥,不加甄別地加以“轉播”,主張用新自由主義的一套理論來指導中國的改革開放。因此,出現了新自由主義“中國化”的趨勢。所謂新自由主義“中國化”,是指盛行于美國等西方國家主流社會價值觀念的新自由主義思潮通過多種途徑傳入中國以后,與中國社會發展進程中的政治、經濟、文化、思想相結合而產生的理論變種,及其對中國社會、政治、經濟、文化、思想意識領域產生廣泛影響的進程。新自由主義“中國化”的主要渠道是20世紀80年代以后陸續到西方國家留學的碩士、博士生,他們畢業回國后走上了大學講臺或進入了政府、研究、出版等相關機構,利用一切可能的機會講授、傳播西方經濟學和政治文化思潮,特別是西方新制度經濟學。在老一代堅持馬克思主義政治經濟學的學者陸續離退休后,少數對全國全局具有決定性影響的教學、研究機構和報刊、新聞出版機構的主導權被那些留洋學者所接管。他們利用手中的輿論陣地和工具,彼此互相呼應,極力宣揚新自由主義而貶斥馬克思主義,使新自由主義取代馬克思主義一度成為社會時髦話語或熱門話題。新自由主義“中國化”的另一條重要渠道是充當政府顧問的國外、境外的名師學者,他們到中國大學課堂直接灌輸、推銷新自由主義,掀起一波又一波的例如“張五常熱”的“中國化”浪潮,從而把新自由主義神圣化[1]。

一、新自由主義“中國化”的理論表現和社會危害

新自由主義以不可知論、經驗主義和漸進改良主義為哲學基礎,攻擊歷史唯物主義和科學社會主義,宣揚絕對自由化、全面私有化、全面市場化、全球經濟文化一體化,期待通過自由市場的“無為而治”,療治壟斷資本主義的病患與虛弱,延緩資本主義的衰亡,復振以往威風。因而,新自由主義“中國化”的主要理論形態有“社會主義意識形態過時論”,以為社會主義制度已全線崩潰,大肆鼓吹社會主義意識形態失敗論、西方自由民主思想是中國的救世良方,呼吁中國要盡早融入西方文明;“個人主義本位論”,把個人自由、個人價值和個人利益置于最高地位,廣泛強調自我支配、自我控制、不受外界約束的個人和自我,標榜人的本性是自私和唯利是圖,追求經濟利益作為社會終極價值,忽視和否定集體主義原則;“私有化市場原教旨主義”,認為私有制是保證個人自由的基礎,能使個人的積極性得到充分發揮,具有最高的效率,私有制能夠保證每個人致富機會均等,使每個人通過努力就可能致富,具有最充分的動力,還積極主張和幫助中國政府設計一個產權私有化的經濟制度,向知識分子灌輸自由主義和產權明晰的經濟意識形態;媚外心態導致“民族國家終結論”,抹殺民族國家經濟存在的必要性,大肆鼓吹經濟全球化,認為民族國家和國家主權趨于消亡,資本擺脫了民族國家和社會力量的控制,民族國家的文化和意識逐步被肢解,為壟斷資本尋求更大的生存空間;在國際社會秩序中宣揚“新社會達爾文主義”,打著“自由化”的大旗,企圖重新返回到弱肉強食的叢林原則,倡導富者越富、貧者越貧的邏輯;有些經濟學家明明知道眾多的經濟轉軌國家在推行國有企業產權改革過程中付出了重大代價,但是他們不愿深入研究這些國家產權改革代價沉重,而偏愛借鑒俄羅斯通過管理層收購推進、規范產權改革的經驗,加速中國的國有企業產權改革的步伐;少數學者高舉“四化”——絕對自由化、全面私有化、全面市場化、全球一體化——的旗幟,反對政府宏觀的市場監督與控制;少數人宣揚“小政府”、“減少政府干預”和“市場自由”、“貿易自由”一類信條,自毀中華傳統和民族國家的文化防線,積極信奉和倡導西方核心國家壟斷資產階級的政權本質[2],等等。一系列新自由主義“中國化”言論,其實質是要把中國拉入西方主流國家價值觀念和意識形態體系,從經濟文化入手來改良中國的社會主義價值體系,已達到消解中國特色社會主義的目的。

事實上,新自由主義“中國化”已在中國政治經濟文化發展過程中產生了不可低估的影響,有些方面還形成了社會災難,必須予以高度警覺。

(1)新自由主義“中國化”的第一大災難就是企圖擺脫政府對市場的監管,導致了經濟改革過程中出現了諸如公有經濟被弱化、少數人瘋狂斂財而使財富占有嚴重不公等一系列問題。新自由主義在中國有很多信徒,其“中國化”的程度和力度,甚至可大過西方。比如,科斯的產權學說在中國產生的影響,就遠遠超過了它在美國或其他西方國家的影響。這當然亦是有原因的。與古典自由主義相比,新自由主義在主張私有化、自由化和市場化的同時,更為強調金融與銀行的作用,減少金融管制,削減工會力量。美式新自由主義的一大特點,就是減少對金融市場的控制、私有化、削減社會保障與福利、削弱工會與減少對勞工市場的保護、削減最高稅率、開放國際商品與資本市場,以及放棄自然律外衣下的充分就業。認為西方患于不監管的話,中國就患于政府太干預,權力主宰經濟。新自由主義呼吁放松管制不能說沒道理,但放松管制不等于不要監管,一些食洋不化的學者的錯誤就在于,要徹底地擺脫政府的干預。這顯然是錯誤的。當然,政府監管一定要建立在法律的基礎上,否則就會出現權力任意干預的現象。新自由主義關于一般市場機制的研究,關于減少政府干預、壓縮政府開支以提高政府效率的觀點,以及關于人的心理預期對經濟活動和經濟政策影響的觀點有一定的積極意義,但是從整體上看,新自由主義是為壟斷資產階級服務的資產階級思想體系。因此,我們對它應該有非常清醒的認識。有少數學者宣揚俄羅斯推行大規模國企私有化改革的“成就”,對出現嚴重腐敗激起人民的強烈不滿而充耳不聞。在俄羅斯,連一向具有西方傾向的普京對原來新自由主義模式的經濟政策都進行了嚴厲抨擊,指責當年的政治家打著改革的旗號出賣俄羅斯利益,不顧百姓的疾苦,厚顏無恥、瘋狂斂財。普京稱,“10年前,政治投機者控制了聯邦會議和政府的關鍵席位,高官們為了迎合寡頭而不惜損害俄羅斯的社會和國家的利益,把國家財產揮霍殆盡,腐敗是他們進行政治和經濟競爭的手段,導致我們負債累累,經濟崩潰,人民生活水平成倍地下降。”[3]當年俄羅斯的許多經濟學家和官員,也是懷著滿腔熱情和美好愿望投身改革的,他們希望拋棄教條主義束縛,借鑒西方新自由主義經濟學的最新成果和新自由主義的發展模式,在國際權威組織推薦的“華盛頓共識”改革方案指導下,進行全面、系統的改革并建立規范化的市場經濟,但卻由于對西方推薦的改革方案缺乏警惕,沒有把握好經濟改革的方向,結果造成了經濟衰敗和腐敗泛濫,給國家、人民帶來了巨大的社會災難。當年名聲顯赫的改革家如今聲譽掃地,甚至被普京嚴詞指責為“人民的敵人”。新自由主義“俄羅斯化”的悲劇值得我們中國人深刻反省。

(2)新自由主義“中國化”的第二大災難是由于過分推崇效率,而對中國社會日益擴大的貧富兩極分化以及由此導致的社會分配不公、社會道德淪喪等問題漠然視之。新自由主義總喜歡標榜自己為了維護個人的權利和自由,可惜現實卻是資本權力和政治權力總是結合在一起的,而社會力量則被排擠出決策過程之外。一方面導致國有資產的大量流失,另一方面是企業工人的權力的被任意剝奪。還有,新自由主義發展模式是增加GDP至上,一切為了經濟發展。就是在這些思想的指導下,中國改革開放30年似乎經濟上取得了重大進步,但是帶來的副作用卻出現在我們面前。在新自由主義思想的忽悠下,經濟發展都變得模糊和似是而非。于是,對國有企業的改革變成了對工人權益的無恥侵害;對中國社會主義經濟的自我完善就變成了肆無忌憚地發展私有經濟和對國有經濟的侵吞和破壞。新自由主義在給中國帶來了巨大的經濟財富的同時也把這些財富送入了少數人之手。新自由主義使得人們在得到一些權利的時候,也加速了其他方面的權利的損失。不計一切代價的經濟發展為中國造就了一個地地道道的資本時代,但環境、安全、道德、優良傳統等人類社會賴以生存的要素被破壞甚至被摧毀。中國社會出現的種種問題以及潛藏或者已經爆發出現的經濟問題,都和新自由主義“中國化”不無關系,而且它的危害還在繼續。還有少數人打著自由、民主、人權、憲政的旗號推進新自由主義的“中國化”。如果我們還看不清楚這些“新”動向的有害性以及危害實質的話,我們的中國特色社會主義建設事業將會被葬送,未來的中國將是不可想像的。

(3)新自由主義“中國化”的第三大災難是我們固有的思想文化領域的主流價值體系受到了嚴重沖擊。當我們從全球的視角審視新自由主義價值體系擴張時,不難發現,新自由主義擴張的過程與意識形態發展的一般規律有所不同。一般認為:學術思潮在認知解釋層面上很容易進行橫向的國際傳播。但按照意識形態發展的一般規律而言,這些學術思潮如果是科學的、適合其他國家國情的,應當在進入其他國家以后,在這些國家內部進行縱向的發展。也就是由“認知—解釋層”(學術思潮)到“價值—信仰層”(政治意識形態)再到“目標一策略層”(政策主張)。但是新自由主義學術思潮作為在西方核心國家的土壤里產生的學術思潮,在外圍國家的土壤里生長并不順利。美英等核心國家發現他們所推崇的新自由主義意識形態通過外圍國家內部的發展很難得到全球的一致認同,于是他們開始努力在其他層面打開突破口。他們第一個想到的就是“價值-信仰層”,西方國家希望將其政治意識形態推銷給外圍國家,但這種形式的意識形態目標太過于明顯,外圍國家很容易就可以看出他們的政治用心,于是,在這一層面的意識形態擴張受到了多數外圍國家特別是社會主義國家的抵制。這種情況下,西方國家又開始在“目標一策略層”上開辟第三條戰線,也就是利用他們所謂的“規范政策”影響外圍國家,“華盛頓共識”就是這個層面上最主要的傳播媒介[4],也是西方中心國家最有力的“思想文化武器”。在中國還包括外來影視文化藝術作品所包涵的價值觀念的推銷。

二、新自由主義“中國化”的社會歷史背景

新自由主義是在繼承資產階級古典自由主義經濟理論的基礎上,以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征,適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。它起源于西方,是以鼓吹自由主義、個人主義為核心的資產階級價值體系。新自由主義的本質是老自由主義在新歷史條件下的復活,其共同基本理念是原始資本主義。不同點之一在于老自由主義是從社會基礎出發由下向上擴張資本的,每前進一步都艱苦卓絕,而新自由主義是憑借國家權力直接從上至下瓜分財富、資本的,幾乎不費吹灰之力。不同點之二在于老自由主義希望民主,害怕強權,而新自由主義是樂于強權的存在,把強權當作瓜分財富第一利器。新自由主義意識形態色彩濃厚,大肆宣揚資產階級的自由、民主、人權,宣揚資產階級的社會發展理念、經濟政治模式、價值觀念和生活方式,實際上成了西方敵對勢力對社會主義國家實行和平演變的思想文化戰略,充當了顛覆社會主義國家價值體系的思想武器。十一屆三中全會以后,伴隨著我國實行全方位對外開放,新自由主義思潮也在我國開始傳播和泛濫。

為什么改革開放后的中國會成為新自由主義傳播和滲透的天堂呢?又為什么會在“中國化”過程中泛濫成災呢?這是有著深刻的社會歷史背景的。

(1)當時中國社會的客觀歷史背景是新自由主義在中國泛濫成災的適宜土壤。1978年,徹底結束和全面否定了“文化大革命”,大量知識分子對十年“文革”浩劫中所受人性摧殘進行了痛苦反思,對社會發展,尤其是如何改變國家貧窮落后與擺脫人民貧困愚昧的現實要求進行了思考,加上對中國社會發展的路在何方的艱難探索與在新的社會轉折中出現的新的困惑、迷茫的追問思考,以及在深刻挖掘中國文化和民族心理結構中的思變求富內涵與面對突如其來的關于國外社會發展實際的思想潮流的理性反思,為新自由主義在中國的傳播和滲透提供了思想意識的處女地和“春風化雨”的宜人氣候。這就是為什么在改革開放后的中國會成為新自由主義傳播和滲透的天堂的客觀歷史背景[5]。特別是在剛剛打碎傳統專制主義政治體制和剛剛突破對于個人崇拜的思想禁錮的20世紀80年代,自由知識分子中追求民主與自由的“本性”得以放縱,這就是中國能成為新自由主義傳播和滲透的天堂的政治基礎。

中國的學者和一些決策者接受新自由主義經濟學觀點和新自由主義的價值思想主要是對毛澤東時代的反動。當經濟發展哲學取代了階級斗爭哲學的時候,如何驅動經濟發展成了中國方方面面的關切,資本和市場的力量也就顯現出來。在計劃經濟時代,沒有市場,沒有資本,經濟發展沒有動力。要發展經濟就必須給資本和市場予空間。在這個過程中,人們往往把資本和市場的作用推崇至極。從理論上說,中國向外開放的時期正是新自由主義在西方方興未艾的時候。無論是出國考察的學者和官員,還是在西方留學的學生,大多在一定程度上接受了新自由主義的影響。這些人回國后,把新自由主義的各種思想和觀念也帶回了中國,所謂的主流經濟學正是在這個背景下產生的。

(2)社會主義意識形態自身建設的失誤為新自由主義“中國化”并泛濫成災提供了現實的可能。從理論上來說,社會主義意識形態是我國的主流意識形態,是科學性和真理性的統一。那么,為什么新自由主義意識形態能被一些人接納并大肆鼓吹呢?這一方面與新自由主義的大力自我推銷有關,新自由主義在內容和形式上的精致性和華美性,在包裝上的吸引性和迷惑性,使其更具有強烈的誘惑力和滲透性。另一方面也與我國社會主義意識形態自身建設的失誤緊密關聯。社會主義意識形態建設中存在著很多帶全局性、原則性的重大問題,如怎樣處理意識形態主導性與多樣性的統一、階級性與普適性的統一、批判性與包容性的統一等等。處理好這些問題關乎我國意識形態的構建與創新,也是迎接來自意識形態領域的各種挑戰,加強和改進社會主義意識形態的重要舉措。而且社會主義意識形態內容的脫離實際也使其生命力大打折扣,這一點在當今我國社會生活中表現得特別明顯。人們日常生活中所持有的世界觀、人生觀、價值觀與國家意識形態機器所宣傳的內容大相徑庭,雖然國家在宣傳勢頭上有增無減,但很多方面依然停留在書面和口頭上。在當下全球化進程中,世界上不同民族、不同國家的意識形態處于一個開放的、相互比較的語境中,新自由主義的意識形態會針對我國主流意識形態建設的失誤乘虛而入,與我們爭奪群眾和陣地。

(3)許多人錯誤地把改革開放、參與經濟全球化等同于認同西方主流價值觀念,這是新自由主義“中國化”的一個重要的主觀性因素。全球化是一個整體性的社會歷史變遷過程。它首先是經濟的一體化,但經濟生活的全球化必然對人類的政治生活和文化生活產生深刻的影響。而且,全球化本身就是一個悖論。在現實實踐中,我國積極參與經濟全球化并加入世界貿易組織,加強同其他國家的對外貿易活動,以及主動爭取參與全球化規則的制定,最大限度地降低全球化帶來的弊端,維護我們自身的利益。但是,一些人誤解為這是淡化,甚至是取消馬克思主義和社會主義價值體系在我國意識形態領域中的地位和作用的信號。他們熱情地歡呼、吹捧新自由主義意識形態,勸告人們放棄民族主權。由于計劃經濟體制的打破和社會主義市場經濟體制的確立,人們的思想和價值觀念開始從權威取向向平權取向轉化,在社會本位與個體本位之間求共識;由于社會競爭加劇和個體意識的覺醒,人們的思想和價值觀念開始由社會取向向自我取向轉化,在等待依賴和獨立自主之間求生存;由于思想解放和民主建設的不斷推進,人們的思想和價值觀念開始由外控取向向內控取向轉化,在服務社會和享受生活之間求合理。這些發展變化著的思想和價值觀念,一方面崇尚獨立人格、摒棄奴性意識,弘揚民主思想、抑制特權觀念,打破平均主義、激發競爭意識,推動著社會改革和前進的腳步;另一方面也帶來放縱個人主義、自由主義、享樂主義和過度追求金錢物質等負面影響。更為值得關注的是,在改革開放進程中,我們面臨著全面開放的國際環境,包括新自由主義在內的各種思想文化和意識形態在世界政治多極化、經濟全球化浪潮下,通過各種渠道和方式對我國人民產生著影響,其中既有蘊涵人類共有的思想文化精華和積極因素,也有與社會主義意識形態相悖甚至反動的思想文化和價值觀念。在這種復雜的外來思潮與本土觀念激烈碰撞和迅速交鋒當中,由于我們的社會主義意識形態建設的失當,新的具有中國特色社會主義的價值體系和應該占領社會主流意識形態陣地的文化價值體系沒有建立起來,于是乎某些人的思想陣地就一度被新自由主義等非社會主義主流價值觀念所占領了。

三、對新自由主義“中國化”必須保持清醒的頭腦

新自由主義是當代資本主義的“主流意識形態”。當代資本主義的主流意識形態必然是統治階級的意識形態。發達資本主義國家的統治階級是國際壟斷資產階級,而新自由主義價值體系的擴張正是為其國際壟斷資產階級服務的。所以說,新自由主義是當代資本主義的主流意識形態。我們發現在經濟全球化時代,資本主義和社會主義的意識形態斗爭的特點與以往相比發生了很大的變化,作為西方意識形態的新自由主義更多的是以經濟思想、價值哲學、文化觀念,甚至是生活方式、消費理念的形式出現,掩蓋了其政治意識形態的本真和目的。

既然新自由主義思想體系與中國特色社會主義價值體系是格格不入的,那么,我們在構建社會主義價值體系時就必須警惕新自由主義“中國化”,必須保持清醒的頭腦,必須堅持基本的原則:

第一,必須破除新自由主義對私有化經濟制度的迷信。我們必須有清醒的認識:堅持社會主義公有制經濟在國民經濟中的主體地位和國有經濟在國民經濟中的主導作用是當前中國社會制度和政治經濟基礎的關鍵和核心。

第二,必須破除新自由主義對民主自由思想的迷信。新自由主義是政治上的保守主義,它表面上是要維護作為人類最高價值準則的自由,但實際上,只是維護自身利益。它首先確定公民個人的基本自由權利的優先性,然后再通過社會的基本制度設置和安排,盡可能減少甚至消除社會實際狀況的不平等,以尋求社會的“基本善”:利益、權利與義務等等的公平安排或分配。這就決定了新自由主義必然走向政治保守主義,實質上是要否定工人階級為領導主體的政治基礎。新自由主義認為,由于生產力的變化,工人階級已經喪失其為歷史動力的主導作用,社會主義將由那些隨著生產力發展而出現的社會中產階層來領導,而不是由工人階級來領導。同時,與他們提倡的民主化、多元化相適應,他們反對一切情況下的一黨制,提倡資產階級多黨執政的自由政體。他們反對民主集中制,主張黨內實行無條件的民主自由原則,看不到自由與紀律的辯證關系,否認嚴格的組織紀律。實際上,在新的科學技術革命面前,工人階級仍然是先進生產力發展要求的代表和先進生產關系的體現者,仍然是戰勝資本主義,建設社會主義、共產主義歷史使命的承擔者。在多種社會階層出現和并存的新格局下,共產黨必須保持工人階級先鋒隊的性質,全心全意依靠工人階級。現階段實行共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度,而民主集中制是共產黨及其執政國家的根本組織原則和組織制度,是正確處理黨內外各種關系的政治準則。這一根本原則不能動搖。

第三,必須破除新自由主義對市場的迷信。在國民收入的分配中必須堅持以按勞分配為主體,加強政府對國民經濟運行的宏觀調控,嚴格限制巨額私有財產的繼承權。在新自由主義者的眼里,從亞當·斯密開始到現在,市場通過“看不見的手”,就能夠把一切問題解決。但是,我國搞的是社會主義市場經濟,要充分發揮市場在資源配置之中的基礎性作用,這決不等于可以放棄政府干預,更不是一切由市場說了算。前者是手段,后者是目的;前者是為后者服務的。前者運作的范圍和方式,都必須服從社會主義事業的需要,該采取市場運作的地方就采取市場運作,不適合采取市場運作的地方就不能采取市場運作。必須堅持國家計劃在整個國民經濟運行中的主體地位和主導作用,嚴格制止把市場經濟神圣化而極力貶斥國家計劃作用的言論隨意橫行。

第四,必須破除新自由主義對全球化的迷信。必須看到發達資本主義國家主導的全球化是一把“雙刀劍”,全球化迷信就是在加入世界貿易組織的情況下,不加任何分析地在一切領域放開對外貿易傾向。把全球化當成了自己的出路和歸宿,而不分析全球化給中國帶來的風險,這就成了一種迷信,就會喪失一個主權國家的發展自主權。我們建設中國特色的社會主義決不能走這條不歸路。隨著經濟全球化的進程,許多發展中國家在國際資本利潤轉移的過程中,逐漸被拋出這個循環,包括拉美、非洲和亞洲的一些國家。新自由主義導致的墨西哥1995年的危機就是一個典型的案例。在這場危機之中,墨西哥失去了在過去7年中創造的240萬個工作崗位,6萬家建筑公司破產,國民生產總值下降了10%,失業率比1994年翻了一番達到6.5%,通貨膨脹率達到35%,私人消費縮減了12%。這場危機險些造成“真正的世界災難”[6]。

第五,必須破除新自由主義一味批判傳統的迷信。我們應當毫不猶豫地堅持和發展我們民族文化中的優良傳統,用優秀的具有中國特色的社會主義傳統文化抵制一切錯誤的思想和思潮;對于錯誤、腐朽乃至反動的思潮,我們必須旗幟鮮明地反對和抵制,在批判中用社會主義核心價值體系引領社會思潮,做到批判與建設同時并舉。從某種意義上說,傳統就是一個民族生生不息的積累優秀文化的過程。中華民族精神的傳統源遠流長,對世界影響較大。近現代中國共產黨人又創造了革命的傳統,這是影響我們文化的主流,也是新自由主義推行其價值觀念的一大障礙。因此,新自由主義就制造了一味批判傳統的迷信。不具體分析而一味地批判傳統特別是優良的革命傳統,其后果是導致對馬克思主義的疏遠。中國共產黨人的指導思想是馬克思列寧主義、毛澤東思想。但是,在批判傳統的時髦浮躁中,這些曾指導我們從勝利走向勝利的思想,也被當成了傳統的內容。然而,“要是每一代人沒有他們的先輩所祖傳下來的經驗,要是他們沒有各代先輩所增加和改正過的經驗,那么各代人就會不得不什么都得從頭做起。”“各種傳統被認為是長期經驗的沉淀,是經過許多代人的嘗試、考驗和篩選而積累下來的。”“在進化過程中,規范性傳統的穩定性已經演化得類似于物種穩定性。作為傳統而存延下來的規則是那些最成功地適應了環境的變化的規則;它們顯示了其效益。”[7]不珍惜傳統的民族是一個淺薄的民族,不尊重歷史的民族將要受到歷史的懲罰。在對傳統文化和外來文化的理性批判中要用社會主義核心價值體系引領社會思潮。對于新自由主義“中國化”及其泛濫的災害,必須從理論根源和思想實質上加以剖析,深刻揭露其理論上的荒謬性和實踐中的危害性,高揚中國特色社會主義旗幟,為構建社會主義價值體系、實現小康奮斗目標提供精神動力。

[1] 王熙.新自由主義對我國傳媒與意識形態的影響[J].社會科學家,2007(1).

[2] 張才國.新自由主義在中國的影響及其歸因分析[J].探索,2006(3).

[3] 楊斌.新自由主義與轉軌國家私有化的教訓[J].高校理論戰線,2008(10).

[4] 張力化.對新自由主義的再認識[J].學術交流,2003 (12)

[5] 鄒詩鵬.三十年來中國社會文化思潮的走向及其歷史效應[J].馬克思主義與現實,2009(1).

[6] [德]格拉德·博克斯貝格.全球化的十大謊言[M].北京:新華出版社,2000:35.

[7] [美]愛德華·希爾斯.論傳統[M].上海:上海人民出版社,1991:270-274.

(責任編輯 張佑法)

D616

A

1007-7111(2010)11-0021-05

2010-10-11

羅建文(1963—),男,教授,碩士生導師,研究方向:倫理學、社會發展哲學。