柘枝舞考略兼與向達先生商榷

周加勝

(深圳博物館 廣東 深圳 518026)

對于柘枝舞，源于何地何方，歷來眾說紛紜，早在唐代就有人懷疑出南蠻。如劉禹錫《和樂天柘枝》云:“柘枝本出楚王家，玉面添嬌舞態奢。”[1]提出柘枝原為楚地的一種舞蹈。《唐會要》卷三三“驃國樂”條指出:“驃國在云南西，與天竺國相近，故樂多演釋氏之詞。每為曲皆齊聲唱，伊各以兩手十指，齊開齊斂，為赴節之狀。一低一昂，未嘗不相對有類中國柘枝舞。”可見劉禹錫之說不無根據，柘枝舞和南蠻的某些舞蹈確有相似之處。對此崔令欽在《樂府詩集》卷五六《柘枝詞·小引》中作了辨析，其云:“柘枝本柘枝舞也，其后字訛為柘枝。沈亞之賦云:‘昔神祖之克戎，賓雜舞以混會，柘枝信其多妍，命佳人以繼態。’然則似是戎夷之舞，按今舞人衣冠類蠻服，疑出南蠻諸國也。”[2]此說仍然堅持柘枝舞源于南蠻。然而據筆者所見到的一些資料來看柘枝舞大概是從西域傳入南蠻之后，加入了一些南蠻舞蹈的成份致使唐人誤以為此舞出自南蠻。有詩為證，“姑蘇太守青娥女,流落長沙舞柘枝。”[3]“湘江舞罷忽成悲，便脫蠻靴出絳帷”更進一步說明柘枝舞在長沙一帶流行，尤其是“蠻靴”二字更體現了柘枝仿效南蠻之舞。“滕閣中春綺席開,柘枝蠻鼔殷晴雷”[4]中柘枝用蠻鼓伴奏也體現了柘枝在南方風行的情況。大概正由于此，向達先生在考證柘枝舞時就指出柘枝舞源于西域之石國，一是從音韻的角度，二是從薛能的《柘枝詞》來做印證，論證誠為可信。筆者又發現一則史料可補向先生之說。唐人盧肇在《湖南觀雙柘枝舞賦》中云:“古也郅支之伎，今也柘枝之名。”[5]郅支本是匈奴的一支，《漢書》卷七十《甘延壽傳》載:“先是宣帝時匈奴亂，五單于爭立，呼韓邪單于與郅支單于俱遣子入侍……康居王以女妻郅支，郅支亦以女予康居甚敬郅支，欲以其威以脅諸國。……郅支單于自以大國，威名尊重，又乘勝驕，不以康居王禮，怒殺康居王女及貴人、人民數百，或支解投都瀨水中。……時康居兵萬余騎分為十余處，四面環城，亦相應合。……漢兵縱火，吏士爭入，單于被創死……凡斬閼氏、太子、名五以下千五百一十八級，生虜百四十五人，降虜千余人，賦予城郭諸國所發十五王”。郅支被漢所滅，其俘虜一部分賦予康居，而康居卻一直到唐代還存在。《舊唐書》卷一百九十八《西戎傳》載:“康國，即漢康居之國也，其王姓溫，月氏人，先居張掖祁連山北昭武城。”《新唐書》卷二百二十一《西域傳下》下亦載:“康者……枝庶分王，曰安，曰曹，曰石，曰米，曰何，曰火尋，曰戊地，曰史，世謂九姓，皆氏昭武。由此可見，柘枝本出西域，又暗合向先生所說:“詠柘枝舞而及西域，而及昭武九姓中之柘羯，則其與石國之關系，從可知矣。”

向文中亦有詩文詳證表演柘枝舞時需用鼓伴奏，卻未言明用何種鼓伴奏，筆者以為概用羯鼓伴奏。柘枝舞節奏較急快，盧肇《湖南觀柘枝舞賦》有:“隱含具而才閱，恐急節之將差。”說明此舞之急，而羯鼓亦要求急擊，南卓《羯鼓錄》云:“‘頭如青峰，手如白雨點’，此即羯鼓之能也，山峰取不動，雨點取碎急。”[6]這里指出打羯鼓的兩點基本功:頭像山峰一樣穩重，手像雨點一樣急快靈活，此書同時又載:“廣德中，前雙流縣丞李琬亦能之，調集至長安僦居務本里，嘗夜聞羯鼓聲……叩門請謁謂鼓工曰:‘君所擊者豈非耶婆色難，雖至精而無尾，何也？……夫耶婆色難當用木屈柘急遍解之，工如所教，果相諧，聲意皆盡。”而《教坊記箋訂》中《柘枝引》條載:“商調者稱屈柘詞，一作木屈柘詞或播若詞，則五言八句聲，合軟舞。”可見木屈柘是柘枝的一種，此故事不但說明柘枝舞之急，更明證柘枝用羯鼓伴奏。盧肇《湖南觀雙柘枝舞賦》云:“鼓絕而曲既終，倏云朝而雨暮。”可見擊鼓和舞曲是貫穿始終的，此舞甚急，羯鼓又要求急擊，故疑跳此舞時用羯鼓伴奏之。

對于舞者的服飾、容態等向達先生也做了考證，但未提及舞者性別問題，筆者在此略做補充。盧肇《湖南觀雙柘枝舞賦》有記載:“瀟湘二姬，桃花玉姿……何彼殊之婉孌，媚戎服之豪俠。”任半塘先生《教坊記箋訂》云:“教坊人惟得舞伊州，五天，重來疊來，不離此兩曲，余盡讓內人也，垂手羅、回波樂……謂之軟舞；阿遼、柘枝……謂之健舞。”同時又載:“妓女入宜春院，謂之內人。”可見除伊州、五天有男戲外，剩下的軟舞和健舞全部為內人所跳，似應為女戲。而該書《柘枝引中》載:“雜曲柘枝內:羽調者稱柘枝詞，五言六句聲，亦合健舞；商調者稱屈柘詞……另有角調之五天柘枝，不詳舞類。”此“五天柘枝”和上文中“五天舞”若有關系的話，那么柘枝舞便可能有男戲。《教坊記箋訂》中《柘枝引》條:“商調者稱屈柘詞，一作木屈柘詞或播若詞，則五言八句聲，合軟舞。”可見柘枝亦有軟舞。《教坊記箋訂》中又引陳陽《樂書》卷一八四謂:“唐明皇時那胡柘枝，眾人莫及也。”《太平御覽》卷五七四:“開成末，樂人崇胡子，能軟舞，其腰肢不異女郎也。”僅從姓氏來看，那胡可能和崇胡子一樣為男舞者。故筆者推斷柘枝舞有女戲也有男戲。由此推測不同場合，不同時期，表演柘枝舞的男女既不同。可以肯定的是，男女均可表演柘枝舞，沒有性別上的限制。

向先生考證極細致入微，其文云:“柘枝舞舞至曲終，例須半袒其衣”并以沈亞之賦為證:“差重錦之華衣，候終歌薄袒。”筆者倒認為未必是“例須”，而是因為此舞耗力甚多，自然所致。此舞不但急且繁多，《教坊記箋訂》載:“《夢溪筆談》謂其遍數極多，北宋猶然，唐時可想。”跳完此舞演員:“鼓吹殘拍腰身軟，汗透羅衣雨點花”；“當筵舞汗銷胸雪，入破凝姿動臉霞”。[7]所以才有“羅衫半脫肩”[8]的結果，并不是有規定非“半袒其衣”不可。

屈柘枝和雙柘枝的關系，向文中未提及，就此筆者略作補充。《太平御覽》卷五七四“樂部”引《樂苑》載:“羽調有柘枝曲，商調有木屈柘枝，此舞因曲為名，用二女童……花坼而后見對舞之雅妙者也。”唐人詩歌中有大量觀雙柘枝詩，如盧肇《湖南觀雙柘枝舞賦》、張祜《周員外出雙柘枝妓》等，而唯見溫庭筠有一首《屈柘詞》:“楊柳榮橋綠，玫瑰拂地紅，繡衫金腰裊，花髻玉瓏璁；宿雨香潛潤，春流水暗通，畫樓初夢斷，晴日照湘風。”[9]蓋當時俗稱為雙柘枝也，雙柘枝即為屈柘枝也。以屈柘枝為代表的軟舞在唐代似乎更受歡迎，后來又出現比屈柘更具有觀賞性的解紅舞，和凝有《解紅歌》:“百戲罷，玉音清，解紅一曲新教成。兩個瑤池小仙子，此時奪卻柘枝名”，[10]可見解紅和屈柘一樣用二女童跳舞，最后觀賞效果卻好于屈柘。

柘枝在宋代的流傳情況，向先生考證甚洽，只是文中對“花心”尚存疑問。《教坊記箋訂》云:“宜春院亦有工拙，必優者為首尾，首即引隊，眾所矚目，故須能者。”任半塘先生在本書中詳證此“首”即后來的“舞頭”。孟元老《東京夢華錄》卷九載:“勾小兒對舞……每行隊頭一名，四人擁簇。”此“對頭”蓋為任先生所說之“舞頭”。《宋史》卷一百四十二《樂志》載:“舞之制，其名各十。小兒隊凡七十二人:一曰《柘枝隊》……”。可見柘枝隊屬于小兒隊。而《貿阝峰真引漫錄》中載柘枝舞共五人，暗合《東京夢華錄》中所記小兒隊舞蹈形式，故《貿阝峰真隱漫錄》中的“花心”應是舞頭，即隊頭。

[1]劉禹錫，《劉夢得外集》卷二，《四部叢刊初編》，上海書店，1989年。[2]郭茂倩《樂府詩集》，中華書局，1979年.

[3]殷堯潘，《潭州席上贈舞柘枝妓》，《全唐詩》卷四九二，中華書局，1959年。

[4]杜牧，《懷鐘陵舊游》，《樊川文集》第四，《四部叢刊初編》本，上海書店，1989年。

[5]董誥等，《全唐文》卷六七八，中華書局1959年，第8冊，第7993頁。

[6]王云五，《叢書集成初編》，商務印書館，民國二十五年。

[7]嚴守澄點校，《張祜詩集》卷一，《贈柘枝妓》，江西人民出版社，1983年，第144頁。

[8]薛能，《柘枝詞》《全唐詩》卷五五八，中華書局，1979年，第17冊，第6476頁。

[9]《全唐詩》卷五八一，中華書局，1979年，第17冊，第6737頁。

[10]《全唐詩》卷七三五，中華書局，1979年，第21冊，第8400頁。