太極拳源流研究綜述（1949-2009）

呂 化

（河南工業大學體育教學部，河南 鄭州 450000）

太極拳源流研究綜述（1949-2009）

呂 化

（河南工業大學體育教學部，河南 鄭州 450000）

查閱近六十年的太極拳源流研究文獻，大量不可考證、以訛傳訛、荒誕不經的傳說假說充斥其中，距離太極拳源流的科學化體系建設還相去甚遠。文章從學科建設的角度，運用文獻資料法、專家訪談法、實地考證法、邏輯分析等研究方法，以太極拳源流中的“可證史”和“存疑史”兩個方面將1949年以來太極拳源流研究的成果進行去偽存真和總結梳理。太極拳創拳時間應在明末清初之間，其地點和創始人還有待進一步考證。太極拳源流研究應基于其誕生的歷史、文化背景運用歷史學、社會學、傳播學等多學科角度對其發展進程進行宏觀的整理，將尚待考證有爭議的問題給予規整存疑，對于假文獻、以訛傳訛、甚至“人造”文物等有礙太極拳學科科學發展的因素給予揚棄。

太極拳 歷史源流 綜述

民間傳統文化的推廣和傳播，“正統”被認為是流派生命力之根本，但是在傳統武術的產生發展過程中，傳承人頗重技藝而鮮善文采，“武術之精奧，因重武輕文而棄置”；不多的文字記載又多以口傳、心授、歌訣的形式被秘之掩藏，因而文獻史料極其匱乏，即便傳承人自己對于源流問題也“每每狐疑不定”。隨著太極拳運動的廣為傳播，其諸多價值的凸顯備受世人珍愛，源流之謎也被越來越多的人們所關注。中華民族自古又以尚古尊賢，述而不作為傳統美德，或習間頓悟、或交流得知必將歸功于先賢所授，崇古尚古之風頗為盛行。重禮德，缺考證顯現出古人對武術源流問題的基本觀點,故而給現代學者研究古拳種的源流史料帶來了巨大的挑戰。太極拳從其誕生之日起，她的歷史源流爭論就從未平息。由于近年來我國高校科研力量的廣泛參與，太極拳歷史研究成果呈逐年上升趨勢，在2005年達到峰值。但細細審閱其論文的質量，并不容樂觀。因此本文將從“存疑問題”即尚需考證的源流假設和“統一觀點”即可以形成一致觀點的源流理論這兩個方面對太極拳源流問題進行去偽存真的系統梳理，旨在拋磚引玉，以期對今后的太極拳歷史研究給予幫助。

1 太極拳“存疑史”的研究

六十年來，唐豪、徐震先生最早運用歷史學考證方法展開對太極拳源流問題的研究，他們通過實地調研和深入的考證否定了張三豐等太極拳源流中存在的附會神仙等傳說，并對其歷史起源提出各自的觀點，其間爭論的焦點主要是對陳王廷和王宗岳兩個人物的討論。

1.1 “陳王廷”、“王宗岳”為焦點的源流爭論

建國之初唐豪先生經過深入的考證，確定太極拳為河南溫縣陳溝九世祖陳王廷所創，但其立論的五點論據之中，側重旁證，缺少足夠有力的主證，至今只勉強立論。王宗岳《太極拳譜》享有至高的太極拳學術價值，徐震先生經過對太極拳傳承家族陳氏、武氏、楊氏有關太極拳史料進行對比分析，認為王宗岳對太極拳的傳承具有至關重要的作用，而他師承何人尚無以為考，就其本人的生平亦少的可憐，使得太極拳源流研究不得不擱置不前；康戈武先生對武式太極拳傳承人物姚繼祖等人進行了實地調研，通過對比王宗岳與武禹襄極為相似的人生閱歷與儒家文化修養，推斷王宗岳很可能是武禹襄的筆名，從而提出太極拳起源于溫縣陳家溝九世祖陳王廷的結論。這是目前比較公認的觀點。但太極拳源流之迷并未由此塵埃落地，如同當年對孫臏和孫子兩人的爭論，只能等待進一步考古發現的最終結果。

在聲勢浩大的“陳王廷考”、“王宗岳考”、“戚繼光考”、“蔣發考”等傳承假說討論中，眾多太極拳史學研究者搜集整理了大量陳派太極拳拳譜和趙堡拳譜拳論資料、楊派太極拳資料、太極拳之鄉府志、縣志、地方文獻輯、道教文獻以及時人口碑等歷史文獻，大量的信息匯集擴大了太極拳歷史研究的理論基礎，也為太極拳源流問題的最終解決創造了條件，但這些文獻中隱存的實證數據少、邏輯推斷多、斷章取義、自相矛盾等亦是進一步研究需要注意的問題。

1.2 近年來源流爭論的新問題

近年來隨著太極拳源流研究的深入，天量的假說討論展現在世人面前，很多曾經業已證偽的推斷也翻出來炒作，使得太極拳源流研究如同墜入云里霧里，盡是渾濁。主要表現在：重復討論已否定的源流假說；偽造史料，炒作源流；一些文獻提出新的觀點有待考證。

在“陳王廷造拳”和“王宗岳問題”逐漸升溫的討論過程中，有關“陳卜創拳”，“蔣發問題”，“內家拳問題”、“張三豐問題”唐“許宣平”和“李道子”等問題在建國之初業已證偽而今又再次浮出水面。程大力教授指出“秘密、保守、封閉”是流派“造神運動”的本源，清中葉太極拳由楊露禪始在社會廣泛傳播，楊派第二代第三代傳人首先將仙道文化與太極拳相結合，提出祖師張三豐之說，后河南溫縣趙堡提出師承蔣發之說，并有將太極拳溯始于老子的趨勢，查考該鎮太極拳主要傳承人陳敬柏與陳清萍皆與陳溝有千絲萬縷的聯系，源出于“陳派太極拳小架”的“和式太極拳”亦出于該鎮，據查考《溫縣縣志》該鎮有多處道教標志——“小金頂”的記載，與武當山“大金頂”遙相呼應，該鎮道教文化的盛行，為仙道傳說與太極拳的融合提供的豐沃的土壤。

“李氏家譜”的發現引發了對于“唐村千載寺”、“十力和尚”、“博公武道”、“李春茂”、“李仲”、“李信”、“李鶴林”等歷史古跡、人物研究和考證，值得注意的是“李氏家譜”中記載的有關“王宗岳拜師李鶴林的故事”和陳溝陳姓與唐村李姓世代姻緣的關系，將太極拳關鍵的兩個人“陳王廷”、“王宗岳”聯系了起來，并給出“王宗岳”師承新的立論，這無疑加強了學者們對于“千載寺文化”和“李氏家譜”挖掘和考證力度。將之前各流派零散的源流問題與之綜合起來考慮又提出了更多新的思考，因此其觀點真偽尚需進一步考辨和整理。本文于此對“唐村”問題簡要提出三個思考：（1）李氏家譜和千載寺的文獻記載中均出現了“無極養生功”、“十三勢”、“太極養生功”等拳法套路，顯然這與太極拳有著錯綜復雜的關系，這種淵源關系能否成立還有待進一步比對和考證；（2）經對比發現原載于王宗岳《太極拳論》和武派、楊派太極拳等部分重要的拳論與李氏家族的“太極拳論”、“十三勢”歌訣功法等資料出現驚人的相似，探究其真正的原因也是今后需要解答的問題；（3）唐村“千載寺”文化孕育下，李氏家族也有拳術技術的流傳，而對其挖掘和整理，結合文獻中提到的“無極養生功”、“十三勢”、“太極養生功”的挖掘和考證，亦將為太極拳科學化的技術體系建設提供更多資料。

2 太極拳“可證史”的研究

太極拳文化具有“超越宗族的文化力量”，對于太極拳源流的查考，眾多學者沒有僅拘囿某個或某幾個家族文獻的考證，而基于學術角度從歷史學、文化學、社會學、傳播學等宏觀視野對太極拳誕生前的基礎理論進行脈絡梳理，推演出太極拳發展的歷史軌跡，為科學認識太極拳歷史提供寶貴的科研指導。

康戈武認為太極拳文化內涵不離三大基因：武技基因，哲理基因和養生基因，并提出太極拳形成的四個時期，即無形時期，成形時期，成熟時期，繁衍時期等的發展歷程，縱向梳理了太極拳形成和發展的整個歷史過程。孫剛，李成銀從技術理論角度對太極拳形成的時代背景進行了分析和邏輯推演：即從明初“理學”盛行——映說“太極無極”理論，明中葉之后“心學”大盛——映說“意念引導動作”理論，明末清初的“唯氣論”獨霸哲壇——映說“以心行氣，以氣運身”等理論，勾勒出太極拳技術理論的發展脈絡。田金龍通過對武術技術思想的實踐研究，將太極拳作為武術形態由簡單到復雜的最終成果，探討了創造太極拳的技術因子，即“本能技術的激情型武術——直接技術的簡單型武術——變化技術的升華型武術——閃電戰技術的精神修煉型武術——控制技術的整體型武術”，指出太極拳是“中國武術在太極思維方式下的全面革命”，她的形成標志著“中國武術出現了一個太極拳時代”。這些宏觀角度的縱向梳理，雖不能平息太極拳源流之爭，但基本描述了太極拳理論產生的時代背景即明末清初，為進一步太極拳源流研究擴展了思路，也為太極拳科學發展奠定了基礎。

3 結語

太極拳作為傳統武術拳種之一，在戰亂年間以保家衛國、強族強種、捍衛民族大義而身先士卒，在和平盛世又以傳承東方哲理、專注于和諧養生文化，而備受歷代先賢所珍視。其豐盈的人生體悟充滿了中華民族智慧和傳統文化氣息。太極拳的產生源自于成熟的太極理論與太極拳技術巧妙融合，而明末清初的時代背景促成了這一成果的誕生。經歷了半個多世紀發展，太極拳史學研究在借鑒融合了諸多學科的基礎上，學術研究水平不斷得到提升。眾多太極拳專家從社會學、歷史學、文化學等多學科角度對太極拳誕生的背景、歷史進程進行了系統的整理，開闊了太極拳學術研究思路，指明了建構太極拳學術體系的方向。

就目前的研究成果而言，龐大規模和空前繁榮的史料成果背后，存在諸多研究不均衡的現象。如：學科理論借鑒水平相對較低，流派小史資料的盲目挖掘不成體系，源流考證可信史較少、學術層次不高，神話傳說、荒誕不經的假說，被反復引用，甚至為褒己貶人給予源流史料“再創造”等諸多問題都是太極拳史學研究值得注意的地方。

[1]唐 豪，徐 震.太極拳考[M].香港：東亞圖書公司，1980：1.

[2]唐 豪.少林武當考[M].太原：山西科學技術出版社，2008：92-93.

[3]唐 豪，顧留馨.太極拳研究[M].北京：人民體育出版社，1999：157-159.

[4]康戈武.目前太極拳史研究中的幾個問題[R].中國溫縣國際太極拳年會，1994：1-2.

[5]程大力.武術門派流派形成直接與宗法社會結構有關[J].搏擊·武術科學，2007（7）：2-3.

[6]王興亞，李立炳.李巖籍貫與陳氏太極拳源流新說——康熙五十五（唐村《李氏家譜》的發現及其價值[J].中州學刊，2005（4）：166-170.

[7]程 峰.博愛唐村李氏家族對太極拳創立、傳播的貢獻——從康熙五十五年《李氏家譜》論起[J].焦作大學學報，2007（2）：24-25.

[8]趙同森，職武營.太極拳起源之辨[J].焦作師范高等專科學校學報，2006（3）：5-6.

[9]龍衛東.博愛唐村《李氏家譜》中的幾處誤讀甄別——與王興亞、李立炳先生商榷[J].中州學刊，2007（5）：178-180.

[10]王興亞.李巖故里、家世與身世考實[J].焦作師范高等專科學校學報，2008（1）：3-6.

[11]魏美智.也論太極拳的起源[J].焦作師范高等專科學校學報,2007（3）：1-3.

[12]張 雷，管勇生，楊 焱.家廟、譜牒與組織——在社會學視野中對陳氏太極拳發源地陳家溝陳氏宗族的一種解析[J].北京體育大學學報，2007（1）：13-15.

[13]康戈武.全面梳理太極拳發展脈絡[J].中華武術，2002（9）：59.

[14]孫 剛，李成銀.太極拳起源辯[J].體育文化導刊，2003（4）：40-41.

[15]王宗岳.太極拳譜[M].北京：人民體育出版社，1991.

[16]陳 鑫.陳氏太極拳圖說[M].開封：開明印刷局，1933.

The Review of Taijiquan Headstreams from 1949-2009

Lv Hua
（P.E.Department,Henan University of Technology,Zhengzhou Henan 450000）

The Taijiquan historical research which including lots of untraceable absurd and misrepresentative dates has been far from the scientific system.Based on the view of science,the article with the methods of literature，expert interview,field investigation and logic analysis，has discussed from the provable and disprovable history to sum up the history of Taijiquan from 1949 to 2009.The time of Taijiquan origin was during between the end of Ming and the beginning of Qing Dynasty.The location and the creator of Taijiquan still need further textual study.Research on Taijiquan history should be based on the analysis of historical and cultural background systematically to sort out the truth and reserve the doubt and deleted the false.

Taijiquan the headstream of the history review

G85

A

1004—5643（2010）08—0027—02

呂 化（1979～），男，碩士，講師。研究方向：武術理論與方法。