探析《鳴鳳記》對封建共同秩序的破壞與維護

□王東茜（河南質量工程職業學院， 河南 平頂山 467000）

《鳴鳳記》傳奇是我國戲劇史上第一部描寫社會現實的時事劇，也是一部反映晚明社會最深刻的現實劇。《曲品》評論說：“記時事甚悉，令人有手刃賊嵩之意。”此劇真實地描寫了明嘉靖年間，嚴嵩父子專權跋扈，殘害忠良，禍國殃民的罪行，歌頌了夏言、楊繼盛等忠臣前仆后繼，終于斗倒權奸的不朽功績。雖然其目的是為了維護封建集團的利益和傳統的封建秩序，但是他們所維護的正是封建秩序中最合理的，對人民有益的部分，同時斗爭的勝利維護了中國傳統倫理道德，體現了中國文化的傳統思想，也使得封建統治秩序自覺地進行了調整，促進了社會的穩定和進步。

破壞封建秩序

奸臣的行徑破壞了穩定的封建秩序。奸臣的本質屬性即為一己之利不擇手段地運用各種陰謀詭計，置道德原則于不顧。在公私關系上，奸臣唯利是圖，不惜出賣國家利益成為賣國賊；在處理君臣關系上，不擇手段地阿諛皇帝而爬上顯赫權位；在處理同僚關系上，拉幫派、結朋黨，倚仗皇寵，驕橫跋扈，鏟滅異己，鉗制天下。同時，這些奸臣往往假借為朝廷、為皇帝辦事的名義搜刮民脂民膏。《鳴鳳記》中嚴嵩父子,無視少數民族擾邊，倭寇猖獗的國家外患，我行我素，致使官僚貪污之風大盛，奴才驕橫猖獗，特務政治無孔不入，正直人士相繼被殘殺，民眾極度貧窮,這即是對封建制度的褻瀆，嚴重地破壞了封建共同秩序。《大學》有曰：“知止而后后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。”人類社會需要和平穩定的共同秩序，這樣人民才能安居樂業，才能為社會的發展創造一個良好的環境,國家需要一個穩定的政治環境，這是儒家所追求的“仁政”。儒家十分重視社會穩定，認為只有社會穩定，天下太平，國泰民安，才能實現社會生產力的發展和人民生活的改善。《鳴鳳記》傳奇中《嚴嵩慶壽》等出，真實地將嚴氏集團竊取權柄、結黨營私、禍害國家、殘害忠良、為非作歹、奢侈殘暴、鄙怯傾軋的奸臣和貪官品質披露在光天化日之下，證實了嚴嵩集團的暴虐行為打破了這種穩定的封建秩序，阻礙了中國文化的發展。

《端陽游賞》一出鞭撻了嚴嵩父子為尋歡作樂，竟置倭寇入侵于不顧，實不得已時又假公濟私、欺君罔上的罪行。《文華祭海》則充分暴露了嚴嵩集團賣國求榮的卑劣品質。當倭寇侵犯東南，“攻陷城池，殺戮百姓”消息傳來，皇帝令嚴嵩派人前去剿滅倭寇，嚴嵩懼怕如果派一勇將前去滅敵奏功，“皇上必加殊遇，爵位既尊，必不受制于我，并寵爭權之日，難保必無”。從而威脅到自己的勢力，便任命對軍事一竅不通的義子趙文華為兵部尚書，督師征剿。到了東南沿海，趙文華先用“金銀銅器一箱”祭祀東海龍王，事后又濫殺無辜百姓冒充倭寇，向朝廷邀功請賞。面對倭寇橫行，百姓遭殃，趙文華有恃無恐，“我朝內有人，邊功易奏，豈有他虞！”他貪圖個人私利，任憑生靈涂炭，置國家安危于不顧。

晚明很少皇帝能專注于國事，朝廷作為主要操縱在官僚集團而不是君主手中。趙文華之流的小人因嚴嵩“權侔人主，位冠群僚，公子嚴東樓，總攬朝政，裁決機務”，為攀附權貴，皆附勢趨權，甚至不惜“吮癰舔痔”。因嚴嵩拉幫結派，收受賄賂，因而四方貢獻，多歸其府，滿朝顯要，半出其門，大小官員，拜他為父，即加顯擢。朝野上下，嚴氏集團的勢力無孔不入。而非嚴嵩集團官員大都遭到了排擠和殘害。《世蕃奸計》一出揭露了嚴嵩父子陷害忠良的罪行。在收復河套失地問題上，因夏言當面痛罵嚴嵩賣國的罪行，嚴嵩勾結賄賂平日素惡夏言的宦官對皇上進讒言。從而激怒了皇上，朝廷元老卻被含冤斬首于市曹。可見，拉幫派、結朋黨是嚴嵩集團久居高位的重要原因。嚴嵩身為輔政大臣，把主要精力都用于媚上固寵，而對軍國大事卻茫然無知。他樹貪風、壞吏治，使軍備廢弛，國庫空虛。在“虜”“倭”猖獗進犯之時，他反對抵抗，反對用兵，貽誤戰機。致使國家與百姓，飽受兵火之苦。因此，我們說嚴嵩是誤國害民,破壞封建倫理道德并不過分。

然而近代一些海外與嚴嵩故里的學者提出了“嚴嵩非奸臣論”。他們極力為嚴嵩的罪行開脫，整體上認為嚴嵩并非貪官，將其奸佞行為歸罪于世宗皇帝的剛愎自用，多疑嗜殺，試圖替其洗刷殘害忠良的罪行，認為夏楊等人的死皆因其性格幼稚偏激的個性缺陷，與嚴嵩無關。在世宗常年不理朝政，沉迷神仙方術，漠視民生軍國大政的情況下，嚴嵩代行積極有為之政，對有效控制當時的“北虜南倭”之患起到了積極的作用。只因卷入了當時的官場權勢斗爭，遭到了政敵的攻擊彈劾，所以被加上了莫須有的罪名。

在傳統典籍中，對歷史人物通常進行最多的是道德評價，對于人臣通常要進行的是屬于忠臣還是奸臣的評價。這樣的評價角度在今天也是具有一定價值的，但必須注意從傳統文化本身中去確立評價標準，要“努力追求一種‘客觀的擬人性’”，“必須擺脫他對事物和事件的偏好才能看到它們的真相”（《人論》，第264頁）。這是試圖推翻對歷史人物的傳統定論時要注意的。對于歷史人物的重新評價必須充分尊重歷史的客觀事實，判定是非功過、善惡忠奸。固然這種客觀的歷史評價應該充分考慮到歷史人物所處的特定的歷史背景和情勢,應對其作同情式理解，也就是說要設身處地地替歷史人物考慮，要在當時特定的制度背景與情勢下來理解他們的行為。因為歷史人物的行為并不完全是他們自由選擇的結果，在行為的成因中往往存在著不以個人意志為轉移的大的特定歷史背景在起作用。這樣理解既有利于對中國封建文化的剖析，也有助于避免我們把歷史人物的行為簡單地理解為個人行為，而看不到行為背后的更深層的東西。事實上,同情式理解是重新評價歷史人物特別是反面人物時通常采用的一個手法，“它的同情是理智的和想象的，而不是情感的”（《人論》，第263頁）。所以，對歷史人物作同情式理解，并不意味著歷史人物可以完全不必為自己的行為負責，更不能把同情當作其翻案的理由。

維護封建共同秩序

忠臣的義舉有力地維護了封建秩序。《鳴鳳記》在揭露嚴嵩丑惡罪行的同時，又以千鈞的筆力塑造了一批前赴后繼與嚴嵩集團進行殊死斗爭的忠臣義士。為維護封建共同秩序，一大批忠臣義士付出了生命的代價，此舉既維護了封建集團的利益，維護了傳統的封建秩序，也維護了封建秩序中最合理、最有益的部分，保衛了邊疆的安全，促進了社會的進步。

在逆境或挫折中保持高尚氣節和獨立人格，是中國文化的優良傳統。孔子說：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”（《論語·衛靈公》）“君子義以為上。”（《論語·陽貨》）王夫之說：“生以載義，生可貴；義以立生，生可舍。”（《尚書引義》）以義為人的根本特點和價值取向，是中國傳統道德的價值取向，也是中國文化的精髓所在。《鳴鳳記》反映的就是一批明知寡不敵眾，卻要拼死捐生的仁人志士與權臣嚴嵩的一場忠奸斗爭。宰相夏言本已告老還鄉，出于憂國之心，毅然受命于危難之時。他運籌帷幄，力圖恢復河套，卻處處受到奸臣的阻攔。面對強大的惡勢力，他對嚴嵩父子的誤國行徑當面斥責，然而“去河北賊易，去朝中朋黨難”（第六出《兩相爭朝》），剛介耿直的夏太師殺身成仁，舍生而取義。楊繼盛因揭發嚴黨仇鸞的通敵叛國行徑，遭到嚴嵩集團的陷害，當仇鸞的丑惡行徑敗露后，被皇帝召回后本應仕途一片光明，然而，當他聽說忠臣被害，仍義無反顧，懷著“一則為報皇上再生之恩，二則要展生平忠義之氣，三則要與四海萬民除害，四則要與忠臣義士雪冤”的堅定信念，毅然到午門外朗聲宣讀奏章，觸怒龍顏，被置之典刑。楊夫人替丈夫申冤，伏闕要求“尸諫”，當監斬官不敢轉達皇聽時，她當場自刎身亡。楊繼盛夫婦的這種大無畏的犧牲精神，真可謂驚天地，泣鬼神。

有些學者認為這些忠臣義士的斗爭行為顯得迂腐，是對腐朽的封建制度的維護。維護封建社會秩序長久以來被認為是一種守舊的行為，是歷史的倒退。在封建社會這樣一個特定的環境中，中國傳統倫理道德中愛國、愛民族的義利觀與“忠君”聯系在一起，固然有一定的時代局限性，但是中國傳統道德把君作為國家的代表，“忠君”的背后就是一種深層的國家意識。正如張岱年、方克立在《中國文化概論》中所說：“儒家往往將義（當然之則）理解為一種無條件的道德命令，并把履行道德規范（行義）本身當做行為的目的。……中國歷史上，‘惟義所在’的律令，往往具體化為‘富貴不能淫，威武不能屈’的道德追求，并出現了不少舍生取義的志士仁人。”在經歷過那個時代之后，我們處在社會發展新時期，最重要的不是簡單地評定是非，痛恨和不平，而在于冷靜的內省和反思。

人類的存在需要一個共同的秩序，這種秩序需要統治者和被統治者共同維護。然而，在封建社會，屬于強勢集團的統治者利用自己的地位，攫取這更多的個人自由和生存空間，他們侵犯的也必然是被統治階級的自由和生存空間。當封建統治階層無限制地擴大自己的私欲而被統治階級的利益不斷被剝奪的狀況達到一定程度時，社會秩序必然遭到破壞。嚴嵩集團擾亂社會正常秩序的行為即是明證。嚴嵩的居官近20年，沒有給社會帶來一點生機，官僚貪污納賄，奴才驕橫猖獗，民眾極度貧困，特務政治無孔不入，正直人士相繼被殺，破壞了封建社會正常的秩序，極大地阻礙了中國封建文化的發展，這顯然與中國傳統道德觀念是背道而馳的。

《鳴鳳記》抨擊嚴嵩的罪惡，但始終對不堪作為的皇帝沒有任何微詞。對于忠臣義士們的遭遇，作者感慨道：“這也不是圣上訴逐忠良，都是奸臣蒙蔽之過。”（第三十出《三臣謫戍》）末出又說道：“非干明圣無聰聽，枯榮生死皆有命。”最后還要歌頌綱常倫理的偉大：“龍飛嘉靖圣明君，忠義賢良可慶”（第一出《家門大意》）。可見，《鳴鳳記》對君主專制制度，對皇權的認識還存在著一定的歷史局限性。中國古代政治制度是圍繞著“皇權”這個共同的核心進行的，中國封建社會之所以能延續兩千年之久，與這種“各級官僚上下相制，左右相維，作為君主專制的政治工具，結成一個封閉的官僚系統”（《中國文化教程》，第159頁）有著密切的關系。為推翻嚴嵩集團，忠臣義士付出巨大犧牲，歸根到底，是與中國幾千年的封建君主專制政體分不開的。中國社會結構的專制型特征帶來的正價值是，“中華民族的整體觀念，國家利益至上的觀念……副價值是使國人存有嚴重的服從心態，對權威和權力的迷信”（《中國文化概論》，第55頁）。中國君主專制下的封建政體，公然地賦予了君主個人擁有至高無上、不受限制的絕對權力，并奉行“家天下”、“私天下”的原則。這種利益需求方面的獨占性與自私性，決定了君主專制制度必然把一切官僚組織和臣下都視為維護“家天下”統治長治久安的工具。可見，要想使封建秩序正常運行，必須對統治階級的權力有所限制，即給統治者戴上“緊箍咒”。

儒家思想文化能夠被官方奉為統治思想，在于它對封建專制制度存在的必要性和合理性提供了系統的、較為有說服力的論證與解釋，從而增強了專制君主的權威性。儒家文化的存在不僅為專制王權積聚了支持的力量，輸入了支持的信號，同時也造成了一種奇特的防治專制皇權膨脹、過分非理性化的制約機制。如“突出‘義’的普遍制約，反對唯利是求，這對于避免利益沖突的激化，維護社會的穩定，確實具有積極意義”（《中國文化概論》，第318頁）。當然一種制度或文化傳統之所以能夠延續下來，其自身存在著某種調節機制，解毒功能。無論相對于當時的條件其實際才能如何，僅靠君主的一己之才來對國家實行“人治”總是不夠，這就需要從中央到地方官員的輔佐。夏楊等忠臣，在君主遭受某種勢力的嚴重威脅時，敢于挺身而出，糾劾非分與非法，表現了他們“忠臣不怕死”的浩然正氣，成為調節監控封建正常秩序的重要力量，對危害君主及其政權穩固的勢力增長起到了抑制作用。

中國的封建君主專制統治下的封建秩序，其存在有著得天獨厚的文化土壤和根深蒂固的歷史根基，是與古代中國農業宗法大國的社會情形相適應的，其存在確實發揮了巨大的歷史作用。正因為嚴嵩之流的卑劣行徑，嚴重地褻瀆了封建政治，破壞了封建共同秩序，忠臣義士從“國不堪貳”、“君權神授”的尊君傳統出發，不屈不撓，才使得嚴嵩集團不能為所欲為。忠臣義士維護封建秩序的行為在封建時代，能夠使社會秩序恢復常態，促進社會制度的革新，推動封建文化的發展，因而是一種社會的進步。

《鳴鳳記》中鏟除權奸，安邦定國的斗爭采取了體制內的斗爭方式，以最小的犧牲挽救了被破壞掉的社會秩序，避免了那種因暴力革命等體制外的斗爭方式而造成的生靈涂炭，維護了封建社會正常秩序。雖然他們為此付出了血的代價，然而他們為國家社稷而死，喚醒激勵了更多的仁人志士，為正義樹起了愛的大纛，為千年文明的中國文化發展起到了推波助瀾的作用。因此他們死得光明磊落、光耀千古。

[1]張岱年.方克立主編.中國文化概論（修訂版）[M].北京：北京師范大學出版社，2004.

[2]馬敏主編.中國文化教程[M].武漢：華中師范大學出版社，2002.

[3][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，2004.

[4]呂天成.曲品[M].王幼安校訂.北京：人民文學出版社,1960.

[5]黃仁宇.中國大歷史[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997.